バイオガスの濃縮精製によるバイオ天然ガス製造における「水洗法」と「圧力変化吸着法」の長所と短所の比較
Thread Content
当社では現在、大規模な天然ガスプロジェクトを手がけており、原材料は主にトウモロコシの茎です。濃縮・精製に用いる工程について意見が分かれており、主に水洗いと変圧吸着の2つの方法の間で選択を迫られています。どなたか、これら2つの工程の長所と短所について詳しく分析していただけませんか？日産12000立方メートルの天然ガスの流量で、純度や収率などの条件を設定しない場合、それらにはどのような違いがあるのでしょうか？それだよ
この投稿は最後に、天空の門によって2016年3月22日16時08分に編集されました。2つの方法にはそれぞれ長所と短所があります。2つの工程フローはどちらも対応できます。それに比べると、変圧吸着法の方が競争上の優位性が高い。投稿者様は連絡先を残していただき、詳細なパラメーター（成分、原料ガス・製品ガスの圧力など）を送っていただければ、比較できる案を作成し、意見交換ができます。
圧力変化吸着法によるバイオガスの脱炭素処理では、生成ガスの品質は一度にCNG基準を満たすことができるが、CH4の回収率は最大でも93％に過ぎず、場合によってはそれ以下になることもある。 アミン法による吸収で、生成したガスは乾燥が必要であり、CH4の回収率は高いものの、分解再生にかかるエネルギー消費は少なくない；一般的に、LNGの事前CO2除去プロセスで多く使用されます。もう一つ、アミン法で同時に脱硫すると、内部のアミン溶剤が消費されます。 膜法プロセスによる脱炭により、生成ガスの仕様もCNG基準を直接満たすことができ、CH4の回収率は95％以上です；工程が簡単で、再生が不要であり、エネルギー消費量も比較的低い。主に膜に吸着するガス不純物に高い要求がある。水洗工程はアミン法に似ており、化学溶剤を使用しない。
変圧吸着プロセスのプログラム制御バルブは頻繁に交換が必要で、稼働開始時間に影響を与えます。アミン法には溶剤による二次汚染の問題があるため、個人的には膜法を推奨します。 ただし、規模や材料によっても決定する必要があります。
変圧吸着用のプログラム制御バルブは頻繁に交換が必要だ、という発言は、プログラム制御バルブを製造している人に見られては絶対にダメだよ~~~ ここで言う「頻繁に」とは、具体的にどれくらいの期間のことを指すの？
バルブは10分ほどごとに開閉動作を行いますので、1年間に何回開閉するか計算してみてください。海外製のバルブなら問題ありませんが、国内製品は競争が激しく、品質を保証するのが難しいのです。どのメーカーも自社のバルブには問題ないと主張しますが、顧客が価格だけで選ぶ場合、仕方なく「ふふ」としか言えません。バルブだけでなく、多くの国内製品が同じで、機能しないか、品質を犠牲にするかのどちらかです。これが国内市場の悲劇です
えっと、私たちが手がけているプロジェクトはもう7、8年になりますが、プログラム制御バルブに問題が発生したことはありません。このプログラム制御バルブの機械的な動作やシール部分には通常問題はありません。問題が多いのは一般的に電磁弁で、電磁弁は必ず輸入品を選ばなければなりません
あなたたちもバイオガス精製のプロジェクトをやっているのですか？一匹は動いてるの？どこのプロジェクト？
78年も経って、プログラム制御バルブに問題はないのか？ 確かに、おっしゃる通りです。問題が多いのはプログラム制御バルブに付属する電磁弁で、それは空気式プログラム制御バルブに計装用空気を供給するものです。何か問題が発生すると、プログラム制御バルブはPSAのタイミングに合わせて動作できなくなってしまいます。私たちはアメリカ製の電磁弁を使用していますが、現場の環境が悪いため頻繁に詰まり、土や汚泥を定期的に清掃し交換する必要があります。 プログラム制御バルブのシールは問題なく、絶対に漏れや混入があってはいけません。
国内の変圧吸着技術は非常に成熟しており、精製に使用するには十分すぎるほどです。