圧力容器のヘッド成形における肉厚減少率は、板材の負のバリアンスを考慮していますか？
Thread Content
圧力容器のヘッドが成形された後の最小厚さは、基本的にヘッド用板材の公称厚さX×（1－ヘッド成形による減肉率）となります。では、成形による減肉率と板材の負のバリアンスとの間には、どのような関係があるのでしょうか？皆様、ご教示をお願いします
減肉率は実際の値であり、鋼板の実際の厚さによって決定されるべきである。鋼板の負の偏差は、規格で定められた理論値です。同じことではない。
例えばEHA600X6のヘッドの場合、薄肉化率は13％で、最小厚さを計算すると5.22となります。ヘッドメーカーが提示する寸法は5.3mmですが、この0.7mmの薄肉化分には、板厚のマイナス偏差である-0.3mmも含まれているのでしょうか？
鋼板の実際の厚さに13％を掛けたものが減肉量です。
私は、EHA600X6のヘッドにおける薄肉化率13％は、設計要件として定められた成形後の最小厚さを決定するための設計管理値であり、鋼板の正負の厚み偏差は考慮せず、公称厚さに基づいて算出されるものだと考えています。 ヘッドの成形制御値は、減肉率ではなく成形後の厚さです。成形後の減肉率の計算は、成形前後の実測厚さに基づいて行うべきだが、これは参考値としてのみ用いられ、評価指標としては使用されない。
圧力容器のヘッド成形後の最小厚さは、成形による減肉率や板材の負のバリアンスとは関係がなく、成形後の厚さをその最小厚さ以上に保てばよい
SW6には薄肉化率に関する記載がないため、計算時には薄肉化率と負の偏差を合計した値を負の偏差としてSW6に入力することもできるでしょう。これも一種の関係と言えるのかもしれませんが、本来両者には関係がないはずです。正しく理解しているか分かりません
実際にSW6を使って計算すると、多くのヘッドの計算で減肉率が考慮されていないことがわかりました。引き続きEHA600X6のヘッドを例にとると（ヘッドメーカーが提示するヘッドの最小厚さは5.3mm）、負の偏差は0.3mmで、薄肉化率も依然として13％とする。では、ヘッドが成形された後の実際の最小厚さは（6-0.3）×（1-13％）となり、4.96mmと計算される。例えば、ヘッドの最小厚さが5.1mmと計算された場合、これはどう対処すればよいのか？ヘッドメーカーが提示する5.3mmなら要件を満たすことは確かですが、メーカーの寸法には明らかにマイナス公差が考慮されていないため、上記の疑問が生じるのです。メーカーが提示する成形後の最小厚さというのは、対応する減肉量にマイナス公差も含まれているのでしょうか？（先ほどの説明はあまり明確ではなかったかもしれません）
負の偏差とは、プレスによるヘッド成形前の鋼板の負の偏差を指し、ヘッド成形後の偏差ではなく、同じものではありません。ヘッドの強度を算出する際は、成形後の実際の厚さが設計書で定められた最小厚さを満たしているかどうかだけを確認すればよい。
負の偏差は問題ありません。ヘッドには最小厚さを明記する必要があり、設計計算も最小厚さを基準に行われるもので、最小厚さから負の偏差を差し引いた厚さで考慮されるわけではありません。最終的なフランジの成形厚さは、図面に記載された最小厚さ以上であればよく、それ未満だと不合格となります。ここではマイナスの偏差は考慮できません。これは全く別の概念です。
弊社が材料を提供し、ヘッドメーカーが加工するため、考えすぎてしまいました。皆様のご指導をお願いします。