كيف يمكن محاكاة الإجهادات على الأطر المجاورة عندما يكون الفارق بين الأطر ضئيلاً للغاية؟
Thread Content
أود أن أسأل الجميع سؤالًا: إن انخفاض مستوى الدعامة في النموذج بمقدار 1 مم يؤدي إلى تحمل الدعامات المجاورة لها أحمالًا كبيرة (عشرات الأطنان). لكن يمكننا، استنادًا إلى الخبرة، القول بأن هذا الدعامة لم تفقد محتوياتها في الواقع، فهل هناك طريقة لمعرفة الضغط الفعلي الذي تتعرض له الدعامات المجاورة (والذي من المفترض ألا يكون كبيرًا جدًا)؟
جرب استخدام الزنبرك لمعرفة ما إذا كان بالإمكان تحديد القوى المؤثرة على الأطر المجاورة
هل التقليد بالزنبركات مشابه للوضع الفعلي؟
أرفعوه، آمل أن يساعدني أحدهم!
أنا أيضًا لست متأكدًا تمامًا من ذلك، يجب أن أجربه
إذا كنت متأكدًا من أنه لن يحدث فراغ، فغيّر الدعامة في مكان الفراغ إلى شكل Y.
هل تقصد أنه بتقييد حركة المناطق الفارغة، يتم فرض قوى عليها، وبذلك تصبح القوى المؤثرة على إطار الأنابيب أقرب إلى الوضع الفعلي؟
لا يمكن ضمان صحته. عندما تكون القوة المؤثرة على الدعامة صغيرة جدًا أو تساوي 0، قد لا يحدث انفصال، لكن في هذه الحالة سيتم إعادة توزيع قوى الدعم في النظام بأكمله.
شكرًا! هل يمكن فهم الأمر على أنه، في مثل هذه الحالات، من الصعب جدًا استخدام البرمجيات لمحاكاة وضع قريب من الواقع؟
قد يحدث انخفاض في مستوى الهيكل عند المساند المتجاورة، وبالتالي سيتم دعم نقاط الفراغ من قبل تلك المساند، ويمكن إدخال صلابة الهيكل في خانة صلابة نقاط الدعم
شكرًا! إذا أخذنا في الاعتبار صلابة الهيكل، فهل يجب أخذ جميع الأطر الخشبية في الاعتبار؟
المشكلة التي واجهها صاحب المنشور تعكس في الواقع محدوديات البرامج في حل المشكلات الهندسية العملية. أعتقد شخصيًا أن البرامج ما هي إلا أدوات مساعدة لمساعدتنا في التصميم، ويمكنها تقديم مراجع ذات قيمة في بعض الحالات التي توجد فيها مشكلات واضحة، لكن في بعض التفاصيل الدقيقة، لا تكون دقة النتائج عالية جدًا. في مثل هذه الحالات، نحتاج إلى استخدام حكمنا الخاص المبني على الخبرة، لذا لا يمكن الاعتماد عليها في كل شيء. فالاعتماد الكامل على حسابات البرامج مع تجاهل الحكم القائم على الخبرة الهندسية العملية قد يؤدي إلى نتائج عكسية. بما أننا نستطيع الجزم بأن هذا المكان لن يصبح فارغًا في الظروف الواقعية، فإن إطارات الأنابيب في هذا الموضع تتحمل الأحمال. لكن من الصعب تحديد حجم هذه الأحمال بدقة، إلا أنه يمكن تحديد نطاقها تقريبًا. يمكن ضبط مواقع إطارات الأنابيب المجاورة لهذا المكان قليلاً، بهدف تجنب حدوث فراغ في أي من إطارات الأنابيب، وبذلك الحصول على قيمة تقريبية، ثم استخدام الخبرة لتحديد ما إذا كانت هذه القيمة معقولة أم لا.
شكرًا! المشكلة الرئيسية الآن هي أن الضغوط المؤثرة على الأعمدة المجاورة لأعمدة “الفراغات الزائفة” تكون مرتفعة بشكل كبير، وقد تصل إلى عدة أضعاف الضغوط الطبيعية. وإذا تم اعتماد هذه القيم في تصميم الهيكل، فقد يؤدي ذلك إلى تصميم متحفظ للغاية للهيكل، مما يؤثر سلبًا على تكلفة البناء. لا أعرف ما هو النطاق الطبيعي للضغوط التي يمكن أن تتحملها الأرفف المجاورة
يمكن القيام بالحسابات يدويًا؛ فإذا كان هناك فراغ في أحد الدعامات، وكانت هناك دعامتان مجاورتان، فإن انحناء الدعامة التي بها الفراغ سيحدث تحت تأثير وزنها الخاص، كما يمكن أخذ تمدد قطر الأنبوب نتيجة التغيرات في درجة الحرارة في الاعتبار. يجب أن يكون مجموع هذا الانحناء والتمدد في اتجاه قطر الأنبوب أكبر من 1 مم. وعند حسابات النموذج، يمكن استخدام دعامات ذات قوة ثابتة بدلاً من هذه الدعامات.
أنا أعاني من نفس الإشكالية التي يعاني منها صاحب الموضوع. فالدعامات تنفصل عن بعضها، لكن مقدار الانفصال ضئيل جدًا؛ حيث يبلغ 2.43 مم في حالة واحدة، و0.506 مم في الحالة الأخرى. أرجو من صاحب الموضوع أن يوضح لي: هل يمكن اعتبار أن النقطة لم تنفصل عن الدعامة، عندما يكون مقدار الانفصال أقل من 3 مم؟ ما هي الأسس التي تدعم هذا الرأي؟ ما هي المعايير التي تحددها؟
أنا أيضًا أشعر بنفس الحيرة؛ فعند تنفيذ أنابيب المياه الدورانية العادية، أواجه هذه المشكلة باستمرار. كيف يمكن التعامل مع الفراغات التي يبلغ قطرها حوالي 1 مم؟