لماذا يوجد نوعان فقط من أشكال الأسطح المانعة للتسرب في فلانجات المعدات، وهما FF وRJ، مقارنة بفلانجات الأنابيب؟
Thread Content
أنواع أسطح الختم لفلانشات المعدات: RF، F، FM، T، G. أشكال أسطح الختم لفلانجات الأنابيب: RF، F، FM، T، G، FF، RJ. لماذا يوجد نوعان فقط من أشكال الأسطح المانعة للتسرب في فلانجات المعدات، وهما FF وRJ، مقارنة بفلانجات الأنابيب؟ أيها الأصدقاء البحارة، الأمر متروك لكم. :D
FF، لاستخدامها مع الفلانجات المسطحة، خاصةً مع الأنابيب غير المعدنية مثل أنابيب البلاستيك المقوى بالزجاج وغيرها من الأنابيب الهشة ذات الضغط المنخفض； RTJ، الضغط مرتفع نسبيًا، وتحتوي خزانات التخزين أيضًا على هذه الأنابيب المتصلة، مثل سلسلة API 6BX بضغط 345 بار (5000 رطل لكل بوصة مربعة)، في خزانات تخزين النفط الخام أو في أجهزة FPSO مثل أوعية الإيقاف/خزانات الفصل.
هل تقصد أن فلانجة الحاوية يمكن أيضًا أن تكون بتصميم سطح ختم RJ؟ هل هناك أي أساس لذلك؟ إذا كان الأمر كذلك، فكيف يتم اختيار وسادات التعزيز؟ هل يجب طلبها مخصصة؟
ربما بسبب مشكلة الحجم، يكون تصنيع سطح الختم + وسادة العزل صعبًا ومكلفًا. أبعاد فلانشات المعدات العادية (ملاحظة: فتحات التفتيش وما شابه لا تُعتبر فلانشات معدات) كبيرة نسبيًا. صعوبة معالجة مستوى سطح الختم FF ； من الصعب معالجة سطح الختم RJ ووسادات الحلقة الفولاذية، كما أن التكلفة مرتفعة
أبعاد فلانجة المعدات كبيرة، مما يسهل حدوث تسرب في الختم المسطح الكامل.
يبدو أن وجهات النظر في الطابقين الخامس والسادس صحيحة، أوافق على آرائكم.
يوجد سطح ختم RJ لفلانجة المعدات، لكن من المحتمل ألا يتم استخدامه كثيرًا، وقد يُستخدم في بعض الظروف ذات درجات الحرارة والضغوط العالية. أعتقد أن السبب في استخدامه بكميات قليلة هو أن وسادات المعدن الكامل المستخدمة في سدادات RJ صلبة للغاية، مما يتطلب قوة شد كبيرة للبراغي، وهو ما يؤدي إلى زيادة حجم الفلانجة وغطاء الفلانجة بشكل كبير، مما يسبب هدرًا في المواد. ثانيًا، في تصميم بعض مبادلات الحرارة ذات الضغط العالي، يتم غالبًا اختيار هيكل يتم فيه لحام لوح الأنابيب مباشرة مع الهيكلين الجانبيين، مما لا يؤدي فقط إلى تحسين تحمل لوح الأنابيب قليلاً وتقليل هدر المواد، بل أيضًا إلى تقليل عدد نقاط الختم، مما يقلل بشكل كبير من خطر التسرب. أما بالنسبة للختم الكامل للسطح، ففي صناعة الخزانات تحت الضغط، يُستخدم فلانجات الأنابيب نادرًا جدًا، ناهيك عن فلانجات المعدات. السبب هو أن الختم المسطح يكون أكثر عرضة للتسرب مقارنة بالختم ذو السطح المحدب (قد لا يوافق بعض الزملاء على فكرة أنه أكثر عرضة للتسرب، لكن في الواقع، وفقًا للتجارب الهندسية، فإن حالات التسرب في الختم المسطح ليست كثيرة). الأمر كما لو أنه في معظم الحالات، يتم اختيار ختم MFM لفلانشات المعدات بدلاً من ختم RF، ولكن هل يعني ذلك بالضرورة أن ختم RF أقل جودة من ختم MFM؟ ليس بالضرورة. لكن في مجال الهندسة، أصبح العمل بهذه الطريقة عادةً؛ فمن المستحيل تمامًا أن يتخلى المصممون عن تقنية MFM ويستخدموا تقنية RF بدلاً منها، فلا أحد يستطيع تحمل هذا الخطر. )، ومن السهل أن تتحرك الوسادات من مكانها.
تُعد عملية التركيب المركزي لواجهة FF غير ملائمة، أما RJ فيُستخدم في الظروف ذات درجات الحرارة والضغوط العالية، في الأماكن التي تكون فيها أبعاد الفلانشات صغيرة.
أستخدم وسادات مطابقة لمواصفات فلانجة FF المسطحة مع فلانجة RF، ويكون تأثير الختم متشابهًا
هل من السهل محاذاة تركيبة RF؟
في الحاويات المغلقة التي تعمل تحت ضغط أقل من الحاويات الضاغطة، ما هو الخيار الأنسب من الناحية الهندسية: استخدام ختم MFM أم ختم RF؟
هل الوعاء ذو الضغط الجوي الذي تتحدث عنه هو وعاء مغلق ذو ضغط جوي؟ هل الوسط الداخلي قابل للاشتعال والانفجار؟
نستخدم بشكل كبير أسطح الختم من نوع RJ في معداتنا المصنوعة من المعادن الثمينة، لأن استخدام أسطح ختم مصنوعة من نفس مادة جسم الفلانجة يؤدي إلى ارتفاع تكلفة التصنيع.