Thread Content
देखने के बाद लगता है कि सल्फ्यूरिक एसिड बनाने में तो बहुत ही फायदे हैं। क्या क्लॉस विधि से सल्फर बनाने के अवसर अभी भी मौजूद हैं? O(∩_∩)O धन्यवाद।
ये दो अलग-अलग प्रक्रियाएँ हैं। वर्तमान में, क्राउस ही रिफाइनरियों में सल्फरयुक्त गैसों के निपटान हेतु सबसे उपयुक्त विधि है।
अम्ल उत्पन्न करने की क्षमता अच्छी है, बशर्ते कि वह अम्ल या तो खप जाए, या बेचा जा सके।
WSA में सबसे बड़ी समस्या विक्रय है। मेरे दोस्त की कंपनी भी WSA ही है; इस कारण सल्फ्यूरिक एसिड बेचा ही नहीं जा पा रहा है। जलने वाले भट्ठियों का तापमान बनाए रखने हेतु ईंधन जलाना ही पड़ रहा है, और प्रति टन सल्फ्यूरिक एसिड बनाने पर 30 युआन का नुकसान हो रहा है।
यह भी काफी परेशान करने वाला है… सल्फ्यूरिक एसिड को सल्फर की तरह संग्रहीत करना संभव नहीं है।
टॉपसो अपनी WSA तकनीक को बेचते समय दावा करता है कि इसमें किसी ईंधन गैस की आवश्यकता नहीं है, एवं यह क्राउस सल्फर रिकवरी तकनीक की तुलना में अधिक लाभदायक है। लेकिन वास्तव में ऐसा नहीं है। चाहे WSA हो या क्राउस सल्फर रिकवरी, दोनों ही स्थितियों में नुकसान ही होता है। लेकिन ये दोनों ही पर्यावरण संरक्षण हेतु आवश्यक उपकरण हैं; इसलिए कुछ नहीं किया जा सकता।
यह भी कोई निश्चित बात नहीं है… “तीस साल तक कुछ होता है, फिर तीस साल तक कुछ और ही होता है” – ऐसा होना तो सामान्य ही है! परियोजनाओं में भीड़ लग जाने के कारण, कुटिल प्रतिस्पर्धा की स्थितियाँ बहुत ही आम हैं!
WSA वेट प्रक्रिया में अम्ल उत्पन्न करने हेतु, यदि प्रक्रिया-गैस में H2S की सांद्रता 25% से अधिक हो, तो ईंधन-गैस जलाने की आवश्यकता ही नहीं होती। अनुमान है कि ऊपर बताई गई स्थिति में WSA उपकरण कम कार्य-दबाव पर ही कार्य कर रहा है; इस कारण H2S की सांद्रता 25% तक नहीं पहुँच पा रही है। जब तक उस क्षेत्र में उत्पादित सल्फ्यूरिक एसिड के लिए बाजार मौजूद रहेगा, तब तक WSA का उपयोग करके सल्फर बनाना, Claus विधि की तुलना में निश्चित रूप से बेहतर होगा।
मुख्य बात तो बिक्री ही है। वर्तमान कोयला-रसायन उद्योग के हिसाब से, अम्ल निर्माण ही सही विकल्प है; लेकिन भंडारण एवं निर्यात संबंधी समस्याएँ इसमें बाधा बन रही हैं! परेशानी है… खासकर जब वाहनों से निकलने वाले धुएँ पर कड़े नियम लागू हो गए, तो कोयला-आधारित ऊर्जा उत्पादन से जुड़े पर्यावर