क्या इंटरलॉकिंग पार्किंग के लिए दो में से तीन सिग्नल को तीन अलग-अलग इनपुट कार्ड दर्ज करने होंगे? वास्तविक स्थिति क्या है?
Thread Content
सभी को नमस्कार, मुझे सिरदर्द है और मैं आपकी मदद माँग रहा हूँ। मैं नहीं जानता कि आप इस स्थिति से कैसे निपटते हैं। हमारा कारखाना एक पेट्रोकेमिकल संयंत्र है। कार्य सुरक्षा पर्यवेक्षण ब्यूरो पहले निरीक्षण के लिए आया था और एक सुधार परियोजना का प्रस्ताव रखा था, विशेष रूप से:: यह पाया गया कि इंटरलॉकिंग सुरक्षा प्रणाली के तीन में से दो माप संकेत क्रमशः तीन अलग-अलग इनपुट कार्डों से जुड़े नहीं थे, जो "पेट्रोकेमिकल सुरक्षा उपकरण प्रणालियों के लिए डिज़ाइन कोड" (GB50770-2013) और "का अनुपालन नहीं करते थे।" * * रासायनिक उद्यमों में दुर्घटना के खतरों की जांच और नियंत्रण के लिए कार्यान्वयन दिशानिर्देश (कार्य सुरक्षा पर्यवेक्षक 3 [2012] संख्या 103)। हमारे कारखाने की वास्तविक स्थिति यह है कि दो-तीन प्रक्रिया सिग्नल का उपयोग किया जाता है, लेकिन सिग्नल एकल इनपुट कार्ड से जुड़ा होता है। हमने क्रमशः उपरोक्त विशिष्टताओं और कार्यान्वयन दिशानिर्देशों की जाँच की, विवरण इस प्रकार हैं: 1) "पेट्रोकेमिकल सुरक्षा उपकरण प्रणालियों के लिए डिज़ाइन कोड" (जीबी50770-2013) में, प्रासंगिक सामग्री है:: 8.5.2 एक ही प्रक्रिया चर का पता लगाने वाले एकाधिक ट्रांसमीटरों के संकेतों को विभिन्न इनपुट कार्डों से जोड़ा जाना चाहिए। (शब्द "उचित" की व्याख्या इस प्रकार की गई है: इंगित करता है कि एक मामूली विकल्प की अनुमति है, और यह पहले किया जाना चाहिए जब शर्तें अनुमति दें) 2) " * * "रासायनिक उद्यमों में दुर्घटना के खतरों की जांच और नियंत्रण के लिए कार्यान्वयन दिशानिर्देश" (कार्य सुरक्षा पर्यवेक्षक 3 [2012] संख्या 103) में, प्रासंगिक सामग्री इस प्रकार है: उपरोक्त दिशानिर्देशों से जुड़ी "इंस्ट्रूमेंट हिडन हैज़र्ड चेकलिस्ट" के दूसरे आइटम "इंस्ट्रूमेंट सिस्टम सेटिंग्स" का आइटम 2.2 इस प्रकार है:: * * रासायनिक विनिर्माण उद्यमों को प्रासंगिक विशिष्टताओं की आवश्यकताओं के अनुसार प्रक्रिया नियंत्रण, सुरक्षा उपकरण और इंटरलॉकिंग सिस्टम स्थापित करना चाहिए, और "पेट्रोकेमिकल सुरक्षा उपकरण सिस्टम डिज़ाइन विशिष्टता" SH3018-2003, प्रक्रिया इंटरफ़ेस की आवश्यकताओं को पूरा करना चाहिए।: इनपुट और आउटपुट कार्ड से जुड़े सेंसर और अंतिम एक्चुएटर्स को विफलता-सुरक्षित होने के लिए डिज़ाइन किया जाना चाहिए। ； फ़ील्डबस संचार का उपयोग नहीं किया जाना चाहिए ； यदि तीन प्रक्रिया सिग्नलों में से दो का उपयोग किया जाता है, तो सिग्नलों को क्रमशः तीन अलग-अलग इनपुट कार्डों से जोड़ा जाना चाहिए। यदि हम कार्यान्वयन दिशानिर्देशों (उच्च मानकों) का पालन करते हैं, तो हमें सुधार करना होगा। हालाँकि, सुधार करना आसान नहीं है। इसमें पैसा और समय खर्च होता है और प्रसंस्करण के लिए हमें काम रोकना पड़ता है। मुख्य बात यह है कि हमारा कारखाना 2005 में बनाया गया था, और उस समय ऐसी कोई आवश्यकता नहीं थी। इसके अलावा, हम हनीवेल ईएसडी और रोज़माउंट ट्रांसमीटर का उपयोग करते हैं। हनीवेल का ईएसडी नियंत्रक आउटपुट सिग्नल की विश्वसनीयता सुनिश्चित करने के लिए वोटिंग के लिए सर्किट के तीन सेट का उपयोग करता है। यह पहले से ही बहुत विश्वसनीय है. मुझे आश्चर्य है कि क्या कार्य सुरक्षा पर्यवेक्षण ब्यूरो के अन्य समाधान हैं? क्या कोई अन्य समाधान है, जैसे एक योग्य डिजाइन संस्थान या मूल्यांकन कंपनी ढूंढना (? ) जोखिम मूल्यांकन या अन्य तरीकों से करें, लेकिन मुझे नहीं पता कि मूल्यांकन डेटा को कार्य सुरक्षा पर्यवेक्षण ब्यूरो द्वारा मान्यता दी जाएगी या नहीं। ओह, कैसा सिरदर्द है. आपका अग्रिम में ही बहुत धन्यवाद।
इस पोस्ट को अंतिम बार jcicwht द्वारा 2016-3-16 08:06 पर संपादित किया गया था और वर्तमान को पूरा करने के लिए इसमें सुधार किया जाना चाहिए* * प्रासंगिक मानकों की आवश्यकताएं, जैसे कि नियंत्रण कक्ष का डिज़ाइन, डिवाइस के किनारे पर खिड़कियां रखने में सक्षम होती थीं, लेकिन नए मानकों के अनुसार इसकी अनुमति नहीं है। इसलिए अब नए मानकों के अनुरूप संशोधन कर खिड़कियों को सील करना जरूरी है। आपके द्वारा उल्लिखित स्थिति के संबंध में, आप उत्तर दे सकते हैं कि सुधार के लिए डिवाइस को बंद कर दिया जाएगा, लेकिन इसे अनियंत्रित नहीं छोड़ा जा सकता है।
आवश्यकता निःसंदेह सही है। तीन बिंदु एक ही कार्ड से जुड़े हुए हैं। यदि कार्ड विफल हो जाता है, तो ये तीन बिंदु BAD डेटा बन जाएंगे। न्याय कैसे करें? इस सुधार में बहुत पैसा खर्च होगा. ट्रांसमीटर और अंतिम नियंत्रण घटकों जैसे सोलनॉइड वाल्व को एसआईएल प्रमाणित में बदलने की आवश्यकता नहीं है। कुछ सिस्टम तीन दोष-सहिष्णु सीपीयू स्थापित करने के लिए एक ही चेसिस का उपयोग करते हैं, जो एक छिपा हुआ खतरा है। अन्य व्यवस्थाओं का भी यही कारण है।
मैं कार्य सुरक्षा पर्यवेक्षण ब्यूरो की गहन जांच की प्रशंसा करता हूं। आम तौर पर, लागत बचाने के लिए, वे सभी एकल-कार्ड होते हैं, हालांकि प्रत्येक चैनल को 3 सर्किट द्वारा वोट दिया जाता है। क्या वहां अनावश्यक स्लॉट हैं? यदि हां, तो क्या इसे जोड़ने को सुधार माना जा सकता है?
मैं बस इतना कह सकता हूं कि ऐसी चीजें हैं जो नियमों का पालन नहीं करती हैं।
मैंने मोटे तौर पर जाँच की कि कैबिनेट में अनावश्यक कार्ड स्लॉट हैं, लेकिन इस आवश्यकता के अनुसार हनीवेल उत्पादों को संशोधित करने में बहुत अधिक पैसा खर्च होता है। आजकल, हर उद्योग कठिन समय से गुजर रहा है, और कोई भी यह पैसा खर्च करने को तैयार नहीं है। नेता का मतलब यह है कि संशोधन के अलावा क्या इससे निपटने का कोई और तरीका है? संशोधन ही अंतिम उपाय है. .
"SH3018-2003T पेट्रोकेमिकल सुरक्षा उपकरण सिस्टम डिज़ाइन विशिष्टता" 6.4.3 लंबे समय से निर्धारित है
आजकल हर कोई पैसे की बचत कर रहा है। यदि वे तीन अलग-अलग कार्डों से जुड़े हैं, तो प्रोजेक्ट एकीकरण के दौरान तारों का मिलान करना परेशानी भरा होगा। जब हम यह कर रहे थे तब भी ऐसा ही था। बाद में, सिग्नल और अन्य डीआई को वैसे भी बदल दिया गया, लेकिन उनमें से कुछ बहुत बड़े थे, इसलिए हमने उन्हें नहीं बदला। हमने उनका केवल एक हिस्सा बदला है।
यह कार्य सुरक्षा ब्यूरो एक विशेषज्ञ से भी अधिक विशेषज्ञ है। . . .
सामान्य एसआईएस प्रणाली के अनुसार, केवल एक डीआई कार्ड नहीं है। वास्तव में, अन्य कार्डों के केबलों को कार्ड के उन चैनलों के साथ बदला जा सकता है जहां मौजूदा थ्री-आउट-टू इंटरलॉकिंग सिग्नल स्थित है। इस प्रकार मुख्य कार्यभार अधिक नहीं होता। यह केवल कुछ क्रॉस-डिस्क केबलों और कॉन्फ़िगरेशन में चैनल आवंटन को प्रतिस्थापित कर रहा है। यह मुश्किल नहीं है. बेशक, पार्किंग जरूरी है, और आपको वायरिंग आरेख भी प्रदान करने की आवश्यकता हो सकती है।