HCBBS Forum (日本語)
Submit Chemical Projects / Find Solutions
Amplify Your Requirements on a Broader Chemical Platform *Engineering · Technology · Equipment · Solutions*
Submit Request

(転)設計段階で既に組み込まれていた「タイマー**」はいくつあるのか?

2016-04-29View Original

Thread Content

3.jpgstatic/image/hrline/2.gif 国際労働機関の専門家は、設計や配置、保守が不十分で事故を引き起こしやすい職場環境の方が、事故を起こしやすい性質を持つ労働者よりもはるかに問題だと考えている。したがって、事故を防ぐための取り組みは、主にこのような労働環境を排除または改善することに集中すべきである。 昆山の「8・2」事故の重要な原因の一つは、工場が第二種危険物施設として設計・建設されておらず、規則に反して生産工場を二重構造で建設したこと、そして建物間の距離が不十分だったことです。生産工程のラインが過度に密集しており、2000平方メートルの工場内には29本の生産ラインと300以上の作業ステーションが設置されている。除塵装置は、各作業場所ごとに規定通り独立した集塵装置が設計されておらず、除塵能力が不十分である。作業場内の全ての電気機器は、防爆要件に従って設置されていない。 近年に起きた数多くの事故には、設計が不適切であったり、不十分だったり、非科学的だったりするという問題が見られます。例えば、2013年に吉林省の宝源豊禽業有限公司で発生した「6・3」特別重大火災爆発事故では、コストを削減するために、元の設計通りに建設されず、断熱材として不燃性の岩綿の代わりに可燃性のポリウレタンフォームが使用されました。その結果、火災が発生した際に大量の有毒ガスが発生し、多くの人々が命を落とす事態となりました; ——2013年に山東省青島市で発生した「11・22」の中国石化東黄輸油パイプラインの漏洩・爆発という特別重大な事故も、計画設計が不適切だったことが原因です。事故が起きた場所の計画や建設が乱れており、石油・ガスパイプラインと周辺の建物との距離があまりにも近かったのです。特に、輸油パイプラインと暗渠が交差する部分の設計が不適切だったことが、この悲劇を引き起こす結果となりました。(ネットより転載)安全生産の専門家によると、設計の正確さと精巧さは、安全生産の予防および根本的な解決において不可欠な要件であり、厳守すべき規則だという。
Reply #22016-04-29
このような事例はたくさんあります。山東のある火力発電所で、タービンの高圧潤滑油配管に波形ホースが使用されていたことがあります。運転中にそのホースが破損し、油が噴出して火災が発生し、建屋が崩壊し、発電機も焼失しそうになりました。 設計経験の不足、設計のレビューが不十分、コスト削減のために設計基準を下げるなどは、一般的な問題です。
Reply #32016-04-29
デザインが出発点であり、品質をしっかり管理すべきだ。
Reply #42016-04-29
したがって、設計段階で安全監査を行い問題を発見すべきであり、もちろん最終的に問題が解決されるか、どの程度解決されるかは、発注者側の経営陣の意識次第です。
Reply #52016-04-30
デザインにおいては規範と原則を守り、発注者のコスト削減要求だけに応えるべきではない。 製品の設計には生涯にわたる責任が伴うので、原則を守らなければなりません。
Reply #62016-04-30
設計、製造、設置、使用、メンテナンスの各段階を真剣に取り組み、最低ラインを守ろう!
Reply #72016-04-30
この現象も、企業の所有者、あるいは組織と関係があります;多くの企業がコスト削減を求めています;設計業者も安いところをお願いします;一部の工程や配管、さらにはシステム装置まで、自分で設計し、自分で施工することもある;
Reply #82016-04-30
設計を支援することが出発点であり、品質管理を徹底すべきだ。
Reply #92016-05-01
設計には問題があるものです。現在、資格を売るだけの設計会社も存在し、皆さんも何らかの形で接したことがあるでしょう。 私が言いたいのは、管理部門の「設計」、つまり計画です。 計画部門が計画を検討する際、安全や環境、衛生に関する設計とはあまり連携していない。例えば数日前にも、外部の安全距離について議論があった。他社が先に工場を建設し、その後別の企業がその外部の安全距離内に建設したのだが、これはまさに計画や国土部門が「地雷」を仕掛けているようなものではないか。 天津8.12の危険物倉庫では、段階的な承認や監視が機能せず、明らかに安全計画には全体を統括する責任者が欠けていた。 4月28日、国務院安全委員会事務局は「根本的な解決と対症療法の両立による重大事故の抑制に関するガイドライン」を発表しました。その中から一部を抜粋します。「(一)厳格な計画に基づく参入規制。」安全に関する専門的な計画制度の構築を検討し、安全計画を地方の経済社会や都市開発の総合計画に組み入れるとともに、各計画間の調整と連携を強化する。都市と農村の計画における安全リスクの事前分析を強化し、都市と農村の計画、設計、建設に関する安全基準を整備する。また、投資誘致における安全リスク評価制度の構築を検討し、高リスクプロジェクトの建設にあたっては厳格な安全審査を行う。高リスク企業の立地や配置については科学的な検証を行い、**基準や業界の規範に違反して高リスクプロジェクトの周辺に人口密集地域を設けることを厳しく禁止する。 ただ、なぜこんなに年月が経ってからこの問題に気づいたのかと言いたいだけです!1993年8月5日、深センの清水河の声は響かなかったのか?被害は大きくないの?教訓は深くないのか?もし当時、事故後にこの制度の設計上の欠陥を修正していれば、8.12の地獄のような状況は起こっていただろうか?!

Submit a Project

**Looking for Chemical Technology, Equipment & Solutions?** No Registration Required Broader Platform Exposure | Global Chemical Service Provider Connections

Submit Request — Free Consultation

Disclaimer

This is an automated machine translation of the original thread. Some technical terms may have inaccuracies; the original text shall prevail. Click "View Original" at the top right to access the source page, which supports IP-based automatic real-time language translation. Please watch out for contact details and sales inducements to prevent fraud. All content and translations are for reference only, representing solely the poster's personal views. For enquiries, email service@hcbbs.com.