非科学的な認識と環境管理制度が、石炭火力による煙霧治理の主な障害である

Thread Content

この投稿は、2016年6月25日17時22分に「砂漠の中の魚」によって最終的に編集されました。非科学的な認識や環境管理体制が、石炭火力発電による大気汚染対策の大きな障害となっている。我が国で霧や汚染が深刻化する中、石炭燃焼による汚染は繰り返し批判の的となっている。石炭関連の産業はすべて影響を受けているが、最も大きな影響を受けているのは石炭火力発電所だ。メディアによる世論誘導、専門家や「偽専門家」による指導、一般市民や利害関係者の推進、国営電力企業の先導により、石炭火力発電所に対する環境保護要件が次々と厳格化していった。　　いくつかの象徴的な行動から、この傾向が見て取れる。一つ目は、排出基準が絶えず厳しくなっていること。2011年に改訂・施行された「火力発電所の大気汚染物排出基準」（GB13223-2011）は、世界で最も厳しい基準に達しており、既存の石炭火力発電所の多くが、程度の差こそあれ環境保護設備の改造を必要としている。二つ目は、総量規制の要求がますます厳しくなっていること。「十一五」計画期間に電力分野の二酸化硫黄排出量が28.8％減少したことを受け、「節能減排『十二五』計画」では、電力分野の二酸化硫黄と窒素酸化物の排出量をそれぞれ16.3％、29％削減することが求められている。三つ目は、総量規制の要件を達成するための期間が絶えず短縮されていることです。一部の地域では、汚染物排出削減目標を超過または前倒しで達成するため、環境保護設備の改修に要する期間をさらに短縮し、3年または2年かかるはずの作業を1年程度に圧縮している。四つ目は、特別排出制限値の適用範囲の拡大と実施時期の前倒しである。特別排出制限値の実施範囲が、重点地域の重点都市の中心市街地から、全ての重点地域に拡大される；ばいじんの特別排出制限を、二酸化硫黄、窒素酸化物、ばいじんの3つの汚染物質に拡大するのみ；期限は「十三五」計画の実施期間から直接2014年末までと厳格に定められており、例えば最近、環境保護部門が京津冀地域の石炭火力発電所に対し、2014年末までに特別排出基準値への改修を完了するよう要求した。五つ目は、環境影響評価の要件がさらに厳しくなっていることです。一部の石炭火力発電プロジェクトは、ガスタービンの大気汚染物質排出基準および「近零」排出要件に従って承認されている。六つ目は、地方の要求が**要求よりも厳しいこと。例えば浙江省では、2017年末までに既存の60万キロワット以上の火力発電機がガス火力発電機の排出基準を満たすよう求めている；山東省や広東省などの環境保護部門も、石炭火力発電所に対してより高い要求を課している。七つ目は、北京を代表例として、都市部の石炭燃焼暖房発電所に代わってガスを使用するブームが起きたことだ。北京を例にとると、4つの発電所は2017年までに閉鎖され、ガスタービン発電による熱供給に切り替えられなければならない。八は、「環境保護法」の改正施行により、環境保護管理の要件が全面的に強化されたことである。環境品質基準の策定や基準超過に対する罰則などが厳格化している；地方では、「環境品質基準で既に定められている項目について、環境品質基準よりも厳しい内容の地方環境品質基準を定めることができる」とされており、このような規定は改正前の環境保護法では排出基準にのみ適用されていた；また、汚染物質の違法排出に対する日割りでの連続的な罰則を導入し、基準値を超えて排出する企業に対する生産制限、停止整備、営業停止、閉鎖といった措置を実施するためのハードルを下げました。「環境保護法」は来年1月1日に施行されるが、新たな厳格化の動きはそれより前に始まるだろう。　　行政許可法の原則や環境管理の手法・目的から見ると、環境保護に関する要求は増減を繰り返しながら相互に調和していなければならない。新たな要求が出された場合には、それに応じて既存の他の要求を削減または変更すべきであり、例えば排出基準が厳格になった場合には、排出規制にかかる負担金を削減または廃止すべきである。しかし、実際の結果を見ると、石炭火力発電所に対する環境保護上の要求は絶えず重ねられ、厳しくなる一方で、それに見合った緩和や改善はなく、まるで次々と巻き付けられるロープのように、石炭火力発電企業を繰り返し縛り付けているのである。問題の本質は、企業を束ねるかどうかにあるのではない――環境保護の要求は厳格だからだ――むしろ、どのように適切に束ねるかにある。粽を作るにしても、一人で適切な紐一本あれば十分であり、一人の粽を複数人（複数の部門）で作ったり、紐や麻縄、ゴムバンド、プラスチック紐、さらには鉄線（様々な方法）を一緒に使うことはできない。決定的な役割を果たすのは往々にして最も厳しい規制であるが、多層的かつ多方面からの要求や規制によって、多大な行政リソースが消費され、企業の労力も無駄になる。　　全体的に見ると、単一産業の効率や汚染物質抑制レベルの向上が必ずしも合理的とは限らない。厳格な環境保護基準が求められる中、石炭火力発電所はどれだけ汚染物質の排出を削減できるのか？これらの削減された汚染物質排出量は、工業排出量のうちどの程度を占めるのか？全国の排出量のうち、どれくらいを占めているのか？これらの汚染物質排出の削減が環境品質の改善にどれほど寄与するのか？霧の軽減にどれだけ貢献できるか？これらの汚染物質を削減するための経済的コストはいくらか、そしてその資金を他の汚染防止対策に充てた場合、どのような効果が生じるだろうか？石炭に代わるガスの環境面での効果、経済面での効果、社会面での効果、総合的な効果、そしてエネルギー安全保障の状況はどうか？また、なぜ「十一五」計画期間中に電力関連の汚染物質は全体的に削減されたのに、スモッグは増加したのでしょうか？排出規制料金の大幅な引き上げは、本当に排出削減に効果があるのでしょうか？　　石炭火力発電所に対する汚染物質の総量規制は、検討の余地がある。石炭火力発電所から排出される粉塵、二酸化硫黄、窒素酸化物という3つの典型的な大気汚染物質については、その汚染の性質、環境品質基準の要求、そして発電所の安定した排出特性に基づき、各国では主に汚染物質の排出濃度を制御する方法、あるいは環境品質負荷率の要件に従って拡散理論によって算出される1時間あたりの排出量率を用いている（例えば、日本ではP値法による発電所全体の総量制御が採用されている）。アメリカも二酸化硫黄に対して総量規制を導入したことがあるが、その目的や方法は我が国の総量規制の要求とは全く異なっている。我が国における発電所への汚染物質総量規制の要求は、その仕組みや実際の効果から見ると、汚染物質の排出を削減するためでも、地域の環境質を改善するためでもない。なぜなら、より厳格な基準の設定や汚染排出基準の調整、環境影響評価、環境計画といった方法によって十分にその目的を達成できるからだ。むしろ、関連部門に対する行政審査の手段を追加するためのもののようだ。　　濃度管理は次々と厳しくなる規制の中で行われ、石炭火力発電所は何度も技術改革を経て、石炭の品質が向上していくという試練に直面してきた。新設されたり、改修が完了したばかりの脱硫・除塵・脱硝装置も再び改修が必要となり、脱硫設備の中には一度取り壊してからやり直すものもあれば、脱硫設備を新設したばかりの発電所が閉鎖され解体されることもある。人里離れたゴビ地域の発電所では高効率な脱硫・脱硝・除塵が求められ、硫黄含有量が特に低い発電所でも依然として脱硫が必要であり、世界で最も厳しい排出基準を既に満たしている石炭火力発電所も、大規模にガス火力発電所の基準に達する必要がある……。まるで、勇気さえあれば、要求さえあれば、発電所は何でも実現できるかのようだ。　　「霧まい」問題の解決とは、自然と人文、生産と消費、排出と大気拡散、エネルギー総量の最適化と構造最適化などの要因が相互に関連し合って形成される、エネルギー・環境・経済・社会のシステム最適化問題である。単なる汚染物質排出問題として捉えるべきではなく、特に石炭火力発電所をガスに置き換えて熱供給を行う発電所に制限を加えるような措置を単純に講じるべきでもない。また、排出基準を引き上げたり、排出課徴金を増額するという方法を漫然と採用すべきでもない。科学的な認識を基盤とし、科学的な環境管理の下でこそ、石炭火力発電による霧害対策がその役割を果たすことができるのである。実際、排出企業への課金を「基準値を超えなければ課金せず、超過分については累進的に課金する」という方式にすることは、理論的にも妥当であり、企業が法に則って運営するよう促し、排出規制にかかる課金制度の機能をより一層発揮させることにもつながる。