गैस-तरल द्विफेज प्रवाह में, नियंत्रण वाल्व को संबंधित उपकरणों के जितना हो सके निकट ही रखना क्यों आवश्यक है? यदि संभव हो, तो क्या इसे सीधे ही उपकरणों से जोड़ा जा सकता
Thread Content
इस पोस्ट को अंतिम बार “छोटा मजदूर” ने 2016-6-27 09:27 पर संपादित किया। जैसा कि शीर्षक में बताया गया है, मुझे लगता है कि नियंत्रण वाल्व में दबाव में कमी हो सकती है; इसलिए वाल्व के बाद गैस-तरल दोनों ही अवस्थाओं में स्थिति और भी खराब हो सकती है। इसलिए, पाइपलाइनों को यथासंभव छोटा रखना आवश्यक है, ताकि उपकरणों को सीधे आपस में जोड़ा जा सके। पता नहीं, क्या ऐसा ही है… और नियंत्रण वाल्व भी तो वाल्व-समूह ही होते हैं… फिर उन्हें सीधे उपकरणों के पाइपों से कैसे जोड़ा जा सकता है? क्या किसी के पास ऐसी तस्वीरें हैं? और आखिर, गैस-तरल द्विपदीय प्रवाह वाली पाइपलाइनों को सीधा ही क्यों रखा जाना चाहिए? लंबाई इसलिए हो सकती है, क्योंकि ऐसी स्थिति में जल-आघात होने की संभावना अधिक रहती है। वहीं, यदि मोड़ अधिक हों, तो मोड़ वाले स्थानों पर टूटने की संभावना बढ़ जाती है। यदि यह थर्मल कंडेन्सेट वाली पाइपलाइन है, तो तनाव को ध्यान में रखते हुए क्या मोड़ अधिक होना ही बेहतर नहीं होगा? इस विरोधाभास को कैसे हल किया जा सकता है?
वायु-तरल द्विफेजीय प्रवाह में “वॉटर हैमरिंग” की समस्या बहुत गंभीर होती है; खासकर नियंत्रण वाल्व के बाद, जिसके कारण वायु-फेज तुरंत तरल-फेज में बदल जाता है, और ऐसी स्थिति में “वॉटर हैमरिंग” होने की संभावना इसलिए, उपकरण के यथासंभव निकट रहना आवश्यक है। लेकिन, उपकरणों से सीधा कनेक्शन करना आवश्यक तो नहीं है, ना?
सामान्य हाइड्रोफोबिक वाल्वों (यानी, उन वाल्वों में जिनमें सिग्नल पाइप नहीं होता) की तुलना में, क्या ऐसे वाल्वों में क्षरण अधिक
द्विप्रवाही पाइपलाइनें छोटी एवं सीधी होनी चाहिए। इसका कारण स्पष्ट है – द्विप्रवाही प्रवाह को यथासंभव कम करने से, तरल पदार्थ जल्दी से उपकरण में पहुँच जाता है, जिससे सुरक्षा बनी रहती है। इसका सीधा कारण यह है कि जितने अधिक मोड़ होते हैं, उतना ही तरल पदार्थ अधिक अशांत हो जाता है; द्विपदार्थी प्रवाह भी अधिक तीव्र हो जाता है। साथ ही, मोड़ों की जगहों पर ही जल-आघात सबसे अधिक होता है। इसलिए ऐसी जगहों से