اختيار مقياس التدفق
Thread Content
لزوجة السائل تساوي 50 ضعف لزوجة الماء، وكثافته تساوي 1.3 ضعف كثافة الماء، ولا يوجد فيه تبلور أو راسبات. هل يمكن استخدام مقياس تدفق بالروتور الزجاجي؟ إذا لم ينجح الأمر، أي الأنواع أكثر اقتصاداً؟
هل يمكن تزويدي بقطر الأنبوب ومعدل التدفق بالإضافة إلى متطلبات الدقة؟
وفقًا للشروط التي ذكرتها، من الناحية النظرية لا توجد مشكلة……
أتمنى أن يوضح صاحب المشروع قطر الأنبوب ومعدل التدفق ومتطلبات الدقة بالإضافة إلى خصائص التوصيل الكهربائي، حتى يمكن إجراء مقارنة شاملة وتقديم حل مناسب لك. وإلا، فإنه من المستحيل تحديد أي نوع هو الأكثر اقتصاداً استناداً إلى المعلومات المتوفرة حالياً. الروتور الزجاجي هو الخيار الأكثر اقتصاداً، لكنه يواجه مشاكل كثيرة أيضاً. هذا رأي شخصي؛ عادةً ما لا يكون الخيار الأكثر اقتصاداً هو الأكثر استقراراً وملاءمةً.
0.5-1.0 متر مكعب/ساعة، قطر الأنبوب 25
قطر الأنبوب DN25، معدل التدفق 0.5–1.0 متر مكعب/ساعة، المتطلبات المتعلقة بالدقة ليست عالية، ونسبة 5% مقبولة.
يُستخدم في العديد من الأماكن، قطر الأنبوب DN25، معدل التدفق 0.5–1.0 متر مكعب/ساعة； قطر الأنبوب DN40، معدل التدفق 10–15 مترًا مكعبًا/ساعة ； توصيل كهربائي جيد. لأنه ليس مكانًا مهمًا، لا أريد استثمار الكثير فيه.
هناك العديد من التطبيقات الأخرى، مثل DN40 وDN50، بتدفق يتراوح بين 10 و20، وما إلى ذلك.
يُستخدم في العديد من الأماكن، قطر الأنبوب DN25، معدل التدفق 0.5–1.0 متر مكعب/ساعة； قطر الأنبوب DN40، معدل التدفق 10–15 مترًا مكعبًا/ساعة ； توصيل كهربائي جيد. لأنه ليس مكانًا مهمًا، لا أريد استثمار الكثير فيه. ضبط الخطأ 5%
يعتمد الأمر على ما إذا كنت تريد العرض المحلي أو التحكم عن بُعد. إذا كانت دقة الجهاز 5 درجات، فإن الروتور يكون كافيًا. أما في حالة التحكم عن بُعد، فلا يوجد فرق كبير بين الروتور وصفيحة الثقوب. يمكن للعديد من الشركات تصنيع صفائح الثقوب القياسية، وأسعارها منخفضة، كما أن دقتها مضمونة، ويمكنها تلبية احتياجات التحكم المحلي وعن بُعد على حد سواء