تصميم الوقاية من الحرائق لأجهزة إنتاج الأسيتيلين بطريقة الكربيد الكالسيوم
Thread Content
أعزائي الزملاء، نواجه حاليًا مشروع تصميم إطفاء لجهاز توليد الأسيتيلين بطريقة الكربيد الكالسيوم، وفيما يلي ملخص المكون الفردي: اسم المكون: جهاز توليد الأسيتيلين； المساحة: 600 متر مربع ； أسماء المواد الخطرة الرئيسية: كربيد الكالسيوم، رواسب كربيد الكالسيوم، الأسيتيلين ； عدد الطوابق والارتفاع: 5 طوابق، 23.6 متر ； تصنيف الوقاية من الحرائق في المباني: الفئة أ ； درجة مقاومة البناء للحريق: الدرجة الثانية. وفقًا للمادة 8.2.2، الفقرة 4 من معايير البناء لعام 2014: يجب في المباني التي تحتوي على مواد قد تتسبب في اشتعال النار أو انفجار عند ملامستها للماء، توفير أجهزة للحرائق على شكل أسطوانات للخراطيم أو رشاشات مياه خفيفة الوزن. وفقًا لهذا، يمكن استخدام مبنى إنتاج الأسيتيلين لصنع بكرات أنابيب الإطفاء أو خراطيم المياه الخفيفة. لكن تفسير نص هذه المادة ينص أيضًا على أنه عندما يوجد في المبنى مواد قد تتفاعل مع الماء وتؤدي إلى انفجار، أي مواد يمكن أن تتفاعل بشكل شديد مع الماء مما يؤدي إلى انفجار أو اشتعال النار (مثل الكربيد، البوتاسيوم، الصوديوم وغيرها)، فلا ينبغي تركيب أجهزة إطفاء المياه في تلك المناطق، بل يجب استخدام وسائل أخرى لإخماد الحرائق أو اتخاذ تدابير وقائية ضد الحرائق. وفقًا لهذا، يبدو أنه لا يمكن صنع بكرات أنابيب الإطفاء أو خراطيم الإطفاء الخفيفة، فالأحكام وتفسيراتها تبدو متناقضة. يعتقد الآخرون في مؤسستنا أنه لا داعي لتوفير بكرات أنابيب الإطفاء أو خراطيم الإطفاء الخفيفة، ويكفي توفير أجهزة إطفاء بالبودرة فقط. أما أنا، فأرى ضرورة توفير بكرات أنابيب الإطفاء أو خراطيم الإطفاء الخفيفة بالإضافة إلى أجهزة إطفاء بالبودرة، شريطة ألا توضع هذه البكرات أو الخراطيم في المكان الذي يوجد فيه الكربيد. فالقواعد واضحة جدًا، وشرح القواعد يهدف فقط إلى توضيح الأسباب والتأكيد على بعض النقاط. ما رأيكم؟
أعتقد أنه يجب تطبيق الأحكام المذكورة في هذه المادة، خاصةً أنه تم التأكيد بوضوح على أنه لا ينبغي تركيب معدات إطفاء في ذلك المكان، ويجب النظر في استخدام وسائل إطفاء أخرى.
أليس النص خاطئًا؟ لا ينبغي أن يكون كذلك. عادةً ما يكون حجم المياه في بكرات أنابيب الإطفاء صغيرًا جدًا، حيث يبلغ 0.4 لتر/ثانية، وهي أداة فعالة للسيطرة على الحرائق الناشئة في المواد القابلة للاشتعال داخل المباني، ولا يتم احتساب كمية المياه الصادرة عنها ضمن كمية المياه المستخدمة في عمليات الإطفاء. إن صنابير الإطفاء ومدافع الإطفاء ذات كمية المياه الكبيرة لا تصلح بالفعل لوضعها في أماكن يوجد فيها كربيد الكالسيوم، لكن من المستبعد أن تسبب أجهزة الرول ذات كمية المياه الصغيرة مشاكل كبيرة.
يعتبر بكرة أنابيب الإطفاء جزءًا من تصميم نظام الإطفاء، ويمكن أن يكون المادة المستخدمة في نقل المياه غير الماء. ووفقًا لمعايير التصميم الإنشائي، فإن وجود بكرة أنابيب الإطفاء في كل طابق أمر ضروري، ويمكن استخدام النيتروجين أو وسائل إطفاء غير الهواء
لا يوجد تناقض بين النصوص وشروحها؛ أولاً، يُنص على أنه من المفضل استخدام مجموعات أنابيب الإطفاء أو خراطيم الإطفاء الخفيفة، أي أن استخدامها اختياري، وثانياً، يُستخدم كلمة “أو”. بالنسبة للمباني التي تحتوي على مواد قد تتسبب في اشتعال النار أو انفجار عند ملامستها للماء، من الواضح أنه لا يمكن استخدام خراطيم الإطفاء الخفيفة. وإذا كان لا بد من استخدام أسطوانات خراطيم الإطفاء، فيجب استخدام أسطوانات البودرة الجافة فقط، ولا يجوز استخدام أسطوانات الخراطيم المائية أو الرغوية.
في التصميم الآمن، عادةً ما لا نأخذ في الاعتبار ما هو “مرغوب فيه”، بل ما تفرضه المعايير وما يترتب على ذلك من مسؤوليات. لن تخبرك إدارة السلامة بما هو “مناسب”.
أحيانًا، لا يجب تطبيق بعض القواعد، وحتى مرحلة مراجعة المخططات تكون صعبة. شكرًا مرة أخرى لإجاباتكم جميعًا! ؟ ؟
لكن من تفسير أحكام المادة 8.2.4، يتضح أن أجهزة لف خراطيم الإطفاء في المباني تشير بشكل أساسي إلى أجهزة لف خراطيم المياه للإطفاء. 8.2.4 تفسير النص: أجهزة لف أنابيب الإطفاء والخراطيم الخفيفة هي أدوات فعالة للسيطرة على الحرائق الصغيرة التي تنشأ في المواد القابلة للاشتعال داخل المباني، حيث تستهلك كمية قليلة من الماء وسهلة الاستخدام.
إذا تم استخدام بكرة أنابيب الإطفاء بالمسحوق الجاف، فإن إنشاء نظام كامل للمسحوق الجاف سيكون أمرًا معقدًا للغاية.
كل ما يمكنني قوله هو أن موظفي المراجعة يسيئون استخدام سلطتهم. يجب الالتزام بمعايير ييدو، فهل توجد فروق في المعايير بين ما يجب فعله وما هو ضروري؟ كما لو كان من الضروري تركيب جهاز إنذار غاز في منزلك، فإذا كان ذلك أمرًا لا مفر منه، فلا داعي للاعتراض أو التمسك برأيك.