二度の判決、まったく異なる結果：17人の職業病患者の困難な権利擁護の道

Thread Content

http://img.aqsc.cn/images/2013-07-15/1373849850334.jpg 会社を退職する際に「体調不良」を「職業病」として正しく位置づけ、適時に自己の権利を守ることができなかったため、17人の職業病患者が「1年間の仲裁時効」によって権利を主張するどん底に追いやられた。富を築く夢を抱き、17人が異郷で働く道を歩み始めた；見知らぬ言葉「職業病」が、容赦なく彼らを命との競争という権利擁護の道へと引きずり込んだ。労働関係を確認するため、17人の労働者が裁判所に訴えを起こしたが、仲裁時効がいつから始まるかが、彼らの勝敗の鍵となった。 http://img.aqsc.cn/images/2013-07-10/1373446485526.jpg
http://img.aqsc.cn/images/2013-07-10/1373447354153.jpg
http://img.aqsc.cn/images/2013-07-11/1373525231295.jpg
張先全らは石嘴山市中級人民法院の前で、家族の生活状況を改善するために努力していた。2002年2月、豊かになるという夢を抱いていた張先全は、人づてに紹介され、アラシャン盟の天城煤炭有限責任会社で爆破作業に従事することになった。年収2万元以上は、貧しい山間部の農民工にとっては「高所得」と言える。張先全がお金を稼いだのを見て、次々と数十人の同郷者が彼のもとに集まり、爆破解体作業員や炭鉱労働者となった。 　　2006年末まで働いた後、社長は張先全らを石嘴山市の白芨溝小榆樹溝炭鉱に派遣し、引き続き露天掘りでの採炭作業に従事させた。当時、オーナーはまだ会社を設立しておらず、2008年11月24日になってようやく、その掘削チームは石嘴山市天城工貿有限公司として登記されました。その後、張先全たちは2つのグループに分かれ、それぞれアラシャン盟の天城煤炭有限責任会社と石嘴山市の天城工貿有限会社で働くことになった。 　　労働者たちは、空を覆うほどの粉塵が漂う環境で働いており、雇用主は必要な労働保護措置や防塵対策を講じず、職業病の検査という福利厚生も与えず、労働契約さえ結んでいない。これらのことについて、張先全は実際あまり気にしていなかった。彼の最大の願いは、あと2年間働き続けて、貯めたお金を持って「引退」し、故郷に戻って家を建て、農業をしながら家族と平穏な日々を送ることだ。しかし思いとは裏腹に、張先全の体は次第に通常の仕事をこなせなくなっていった。彼はよく「風邪」をひき、呼吸が苦しい。 　　2012年1月16日、同僚のゴウ・チェンユエンが亡くなったという知らせが彼らの間に広まり、彼らは恐怖を感じた。次々と剣閣県疾病予防管理センターや華西病院で検査を受けた結果、シリコサイズ病または塵肺病に罹患していることが判明した。 http://img.aqsc.cn/images/2011-02-11/1297412380515.gif http://img.aqsc.cn/images/2013-07-11/1373510752835.jpg 労働病であると診断されても、張先全たちは自分がどのような権利を持っているのかまだ知りませんでした。公益団体「大愛清尘」の治療介入により、彼らは徐々に塵肺病について理解するようになり、権利を主張しようと考えるようになった。彼らが予想もしなかったのは、一審では勝訴したのに二審では敗訴し、その勝敗の焦点が「1年間の仲裁時効」だったということだ。 2012年10月、張先全らは弁護士を探して法的支援を求めた。10月22日の午前中、張先全、張先武、鄧全生の3人に関する事件が、石嘴山市大武口区人民法院で一括して審理された。裁判所は、張先全の労働関係確認を求める訴えを支持した。天城社はこれに不服とし、石嘴山市中級人民法院に上訴し、2013年3月22日に裁判が開かれた。同社は、張先全が2011年1月にその年度の業務を完了し労働報酬を精算した上で自ら会社を去ったと考えており、たとえ雇用主による合法的権利の侵害があったとしても、2011年1月から2012年1月の間に権利を主張すべきだった。しかし彼は2012年7月になって初めて主張したため、明らかに法定時効を過ぎている。したがって、一審における張先全の訴えを棄却するよう求める。 　　張広海ら12人は労働関係確認の仲裁で敗訴した後、アゾー旗人民法院に訴えを起こし、2012年12月4日にウストゥ法廷で審理が行われ、12人の労働関係確認紛争事件はすべて勝訴となった。彼らが歓喜する間もなく、雇用主側はすべてアラシャン盟中級人民法院に上訴した。裁判所は6月19日に公判を開き、張広海らは6月26日に判決書を受け取った。12人の事件はすべて、仲裁時効が経過しているとして訴えが却下された。 同一事件において、一審では労働関係の確認は訴訟時効の制限を受けないと認定されたが、二審法院は仲裁時効を超えているとして訴えを棄却した。二つの法院が全く異なる判決を下したのである。 http://img.aqsc.cn/images/2011-02-11/1297412380515.gif
http://img.aqsc.cn/images/2013-07-11/1373512492814.jpg
2012年12月4日、アラシャン左旗人民法院のウストゥ裁判所で裁判が開始される前の集合写真
http://img.aqsc.cn/images/2013-07-11/1373510697428.jpg
http://img.aqsc.cn/images/2013-07-11/1373512511529.jpg
鄧華は第3期の硅肺を患っており、生命を維持するために酸素が不可欠だった。労働関係はまだ確定しておらず、一部の職業病の診断もまだ始まっていない。仲裁や訴訟という長いプロセスを待つ間に、すでに弱っていた彼の命は、権利を主張する過程で失われてしまった。 2012年12月、弁護士の助けを借りて、第三期塵肺病患者の張広斌さんの塵肺に関する権利救済訴訟が内モンゴルで開始された。しかし、彼は最終判決を待つことなく、2013年1月23日の夜9時に呼吸不全のため亡くなった。死の間際、張広斌は自分の角膜を無償で提供し、それを必要とする人々のために残そうとした。病気の治療費で家財道具がなくなり、最終的にネットユーザーたちの寄付によって張広斌は埋葬されることができた。 張先全ら5人が二審で敗訴した後、唯一選べる法的手段は再審のみであり、アラシャン盟の12人の事件では2人が死亡しており、彼らにとっても唯一選べる法的手段は再審申請だけであった。再審の審理期間だけで3ヶ月あり、そのうち張先武らは病状が重く、すでに酸素なしでは命を維持できない状態だ。 張先全ら17人が再審を申し立てている。“彼らはさらに、職業病の診断、労働災害の認定、労働能力の評価、仲裁による賠償請求、一審、二審といった手続きにも直面しなければならない。彼らの命は時間との戦いであり、彼らに残された時間がどれだけあるのか、誰にもわからない。”王勝利は仕方なく言った。 http://img.aqsc.cn/images/2011-02-11/1297412380515.gif http://img.aqsc.cn/images/2013-07-11/1373510939880.jpg http://img.aqsc.cn/images/2013-07-15/1373851960723.jpg 北京義連労働法援助・研究センター主任、北京市弁護士協会労働・社会保障法学専門委員会副主任の黄楽平 http://img.aqsc.cn/images/2008-06-06/1212741989256.jpg 立法上の問題が原因であり、労働者に発言権がないことが根本的な問題だ。17人の職業病患者が労働関係訴訟で敗訴した経緯は、単に職業病患者の権利擁護が困難であるというだけではなく、より深いレベルで、職業病患者が完全に弱い立場に置かれ、周縁化されているという権利状況を反映しているのである。司法の問題は表面であり、立法の問題は原因である。労働者に発言権がないという現実こそが本質なのだ。 http://img.aqsc.cn/images/2008-06-06/1212741989256.jpg 仲裁の時効は、疾患に気づき職業病の診断を求めた時から起算されるべきだが、本件の判決においては、地元の仲裁機関であれ裁判所の判決であれ、どちらも誤りがある。仲裁および二審は、訴訟時効の経過を理由に当事者の訴えを却下したが、表面上は「労働争議調停仲裁法」第2条（労働争議仲裁の範囲）および第27条（仲裁時効）の規定に合致しているように見えるが、実際には同法第27条の誤った適用である。第二十七条は、「労働争議に関する仲裁申立ての時効期間は1年である」と規定している。”ただし、「仲裁時効期間は、当事者が自己の権利が侵害されたことを知った日、または知るべきであった日から起算する」と明確にされている。”では、この17人の職業病労働者は、いつ権利が侵害されたことを知った、または知るべきだったのでしょうか？会社を去った日（2011年1月）からですか？もちろん違う。では、いつから計算するのでしょうか？彼らがシリコサイズ病や塵肺病に罹患していることを発見し、職業病の診断を求めるところから始めるべきだ。 『職業病予防法』第50条には、これに関する明確な規定がある。「職業病の診断・鑑定の過程において、労働者の職業歴や職業病の危険にさらされた経歴を確認する際、当事者間で労働関係、職種、勤務場所、または勤務時間について争いが生じた場合、その人は地元の労働人事紛争仲裁委員会に仲裁を申し立てることができる。」；申請を受けた労働人事紛争仲裁委員会は、これを受理し、30日以内に裁定を下さなければならない。”労働者と天城会社との間には労働関係が存在し、これは天城会社自身も否定していない事実である。もし職業病に関する権利主張の問題がなく、職業病の診断のために労働関係の証明書類を提出する必要がなかったら、これらの善良な労働者たちは決して天城社に対して権利を主張しようとは思わなかっただろう。労働関係証明資料や関連する職業病診断資料を提出することは、もともと天城会社の義務である。現在、会社が法的義務を履行していないために、労働者たちは自分たちの権利が侵害されていることを知るようになったのであり、この時点で初めて彼らは権利が侵害されたことを知った、あるいは知るべきだったのである。したがって、仲裁時効の起算日は2012年1月以降から計算すべきである。 http://img.aqsc.cn/images/2008-06-06/1212741989256.jpg17人の権利擁護において時効は成立しておらず、一審の判決結論は正しい。なお、「職業病予防法」の改正に第50条が設けられたのは、労働関係の紛争における時効問題を解決することも、この立法の出発点の一つだったからである。したがって、17人の労働者の権利主張は時効を超えておらず、一審判決の結論は正しい。http://img.aqsc.cn/images/2013-07-15/1373851968892.jpg 石家庄市の労働災害・職業病に関する法的支援・研究センターの弁護士、王勝利 http://img.aqsc.cn/images/2008-06-06/1212741989256.jpg 労働関係の確認は確認訴訟に該当し、訴訟時効の制限を受けない。「労働争議調停仲裁法」第27条には、「労働争議に関する仲裁申請の時効期間は1年である」と規定されている。仲裁時効期間は、当事者が自己の権利が侵害されたことを知った日、または知るべきであった日から起算する。そのうち、「自らの権利が侵害されたことを知っているか、または知っているべき時点から起算する」という定義は、労働紛争事件においてしばしば論争の的となる。 職業病には潜伏期間があり、単純に他の労働紛争と同一視し、仲裁時効の制限を受けると公平を欠くことになる。また、「体調不良を感じる」ということを、職業病に罹患していると知っていることと同一視してはならず、裁判所は当事者が提出した医療機関の診断書を「権利侵害を知った日」と認定すべきであり、当事者が体調不良を理由に職を辞した日を権利侵害の日とみなしてはならない。また、労働関係確認訴訟は民事訴訟の「三種類」の訴えのうちの確認訴えであり、確認訴えは訴訟時効の制限を受けません。 関連リンク：労働関係確認の訴え時効に関する研究
http://img.aqsc.cn/images/2013-07-11/1373510948890.jpg
『職業病予防法』第50条　職業病の診断・鑑定の過程において、労働者の職業歴や職業病の危険にさらされた経歴を確認する際、当事者間で労働関係、職種、勤務場所、または勤務時間について争いが生じた場合、その地域の労働人事紛争仲裁委員会に仲裁を申し立てることができる；申請を受けた労働人事紛争仲裁委員会は、これを受理し、30日以内に裁定を下さなければならない。 当事者は、仲裁手続き中に自らが主張する事項について、証拠を提出する責任がある。労働者が、仲裁の主張に関連する雇用主が管理している証拠を提供できない場合、仲裁裁判所は、指定された期間内に雇用主にその提供を求めなければならない；雇用主が指定された期限内に提供しない場合、不利益な結果を負うべきである。 労働者が仲裁裁定に不服の場合、法律に基づき人民法院に訴えを起こすことができる。 使用者が仲裁判決に不服の場合、職業病の診断・鑑定手続きが終了した日から15日以内に、法に基づき人民法院に訴えを起こすことができる；訴訟期間中、労働者の治療費は職業病手当の規定に従って支払われる。 『労働紛争調停・仲裁法』第2条 中華人民共和国国内において、使用者と労働者の間で生じた以下の労働紛争に、本法が適用される：（一）労働関係の確認をめぐる紛争； （二）労働契約の締結、履行、変更、解除及び終了によって生じる紛争； （三）除名、解雇、辞職、退職によって生じる紛争； （四）労働時間、休憩・休暇、社会保険、福利厚生、研修及び労働安全に関して生じる紛争； （五）労働報酬、労働災害による医療費、経済的補償または賠償金などに関して生じる紛争； （六）法律、法規で定めるその他の労働争議。 第二十七条 労働紛争について仲裁を申し立てるための時効期間は1年である。仲裁時効期間は、当事者が自己の権利が侵害されたことを知った日、または知るべきであった日から起算する。 前項に定める仲裁時効は、当事者の一方が他方当事者に対して権利を主張したり、関連機関に権利救済を求めたり、または他方当事者が義務の履行に同意した場合に中断する。中断した時点から、仲裁時効期間が再計算される。 不可抗力またはその他正当な理由により、当事者が本条第1項で定める仲裁時効期間内に仲裁を申し立てることができない場合、仲裁時効は停止する。時効の停止原因が消滅した日から、仲裁時効期間は引き続き計算される。 労働関係が存続している間に労働報酬の未払いを原因として紛争が生じた場合、労働者が仲裁を申し立てる際は、この条の第一項で定められている仲裁時効の期間によって制限されない；しかし、労働関係が終了した場合は、労働関係が終了した日から1年以内に申し立てなければならない。