Qualität steht immer an erster Stelle!

Thread Content

Qualität steht immer an erster Stelle! 2016-10-02 Qualität und Zertifizierung: Niemand hat etwas gegen Qualität einzuwenden. Sogar wenn man zehn Menschen fragt, werden alle zehn Ihnen sagen: Qualität ist das Wichtigste. Qualität steht auf jeden Fall an erster Stelle – sie ist einfach unser Leben. Doch in der realen Welt gibt es ein Rätsel, das das wahre Geheimnis dahinter enthüllt. Es heißt so: Es gibt eine Sache, die im Reden am wichtigsten erscheint, im Handeln aber an Bedeutung verliert; in entscheidenden Momenten ist sie nicht notwendig. Bitte geben Sie ein Wort ein. Was ist die Antwort? Nachdem wir jetzt so weit gekommen sind, können Sie sicher schon erraten haben: Richtig, die Antwort ist – Qualität! Damals hat Herr Crosby diese Unternehmen gründlich untersucht. Im Laufe von Jahrzehnten an Beratungs- und Lehrtätigkeit kam er zu dem Schluss: Wenn ein Unternehmen mit den folgenden fünf Problemen konfrontiert ist, dann handelt es sich dabei sicherlich um eine Organisation, die von traditionellen Ansichten und Methoden beeinträchtigt wird. Herr Crosby bezeichnete solche Organisationen als „Organisationen, die von Qualitätsproblemen geplagt werden“. Schauen wir uns nun an, welche Probleme laut Herrn Crosby die von Qualitätsproblemen betroffenen Organisationen eigentlich haben Produkte und Dienstleistungen entsprechen oft nicht den eigenen Versprechen oder den Anforderungen der Kunden ； Es gibt viele Reparaturarbeiten und „Brandbekämpfungsmaßnahmen“ ； Die Politik ist unklar – im Grunde bedeutet das, dass allen Fehler erlaubt sind ； Man weiß nicht, welche wirklichen Folgen es haben kann, wenn die Anforderungen nicht erfüllt werden ； Führungskräfte suchen oft nach verschiedenen Ausreden und weigern sich, der Wurzel des Problems ins Auge zu blicken. In vielen Unternehmen – egal ob es sich um staatseigene, ausländische oder private Unternehmen handelt – habe ich ihre Führungskräfte, insbesondere die leitenden Angestellten, aufgefordert, gemeinsam und sorgfältig eine Bewertung zu diesen fünf Fragen abzugeben. Zunächst sollten sie eine individuelle Bewertung abgeben, anschließend sollte diese zusammengefasst werden, um eine Gesamtbewertung für das gesamte Unternehmen zu erhalten. Tatsächlich sind das Benoten und die Selbstbewertung sehr einfach. Zu den fünf oben genannten Fragen fragen Sie sich nacheinander: Wenn Sie glauben, dass Ihre Organisation so ist, geben Sie 5 Punkte ； Wenn das nicht der Fall ist, gibt man 1 Punkt, bei teilweiser Erfüllung 3 Punkte. Ich bin sicher, dass sich alle diese Antworten vorstellen können. Denn wenn die meisten Manager zusammenkommen, neigen sie dazu, den Mittelweg zu wählen und meist eine 3 zu vergeben. Im privaten Austausch hingegen möchten sie am liebsten allen eine 5 geben. Manchmal kommt es auch vor, dass die Chefs oder Führungskräfte eine 1 geben, weil sie der Ansicht sind, dass es uns im Moment sehr gut geht und es keine Probleme gibt. Natürlich, wenn man die Antworten der Mittelmanagementkräfte mit denen der Führungskräfte vergleicht, stellt man fest, dass die Führungskräfte die Dinge realistischer betrachten. Oftmals treten die Führungskräfte vor und sagen: „Wenn ich eure Bewertungen sehe, bin ich gleichzeitig glücklich und traurig.“ Zum Glück ist es, wenn unsere Organisation tatsächlich so ist, wie Sie sagen – dann wäre das wirklich ein Grund zum Feiern. Doch in Wirklichkeit ist das nicht der Fall. Meine Traurigkeit besteht also darin, dass wir bis jetzt immer noch hier sitzen, vor Herrn Yang, und noch nicht ernsthaft über unsere eigenen Probleme nachgedacht haben. Wir haben sogar das fünfte Verbot gebrochen und suchen weiterhin nach Ausreden. ” Was sind also die Gründe, die unsere Unternehmensleiter dazu veranlassen – oder besser gesagt: Was führt dazu, dass diese Führungskräfte weiterhin nach den traditionellen Methoden das Unternehmen leiten? Offensichtlich lassen sich unsere Führungskräfte von dem leiten und beherrschen, was Herr Crosby als „traditionelles Qualitätswissen“ bezeichnet. Ich habe den Führungskräften der Unternehmen immer wieder eines betont: Null Fehler bedeutet, dass man von Anfang an alles richtig machen muss. Mit anderen Worten: Wir legen Wert darauf, „das Richtige zu tun“, und nicht nur „die Dinge richtig zu erledigen“ – noch weniger nur „es zum ersten Mal zu tun“. Ich habe den Führungskräften auch immer wieder eindringlich gesagt, dass es kein Problem ist, wenn wir manchmal zu einer richtigen Frage eine falsche Antwort geben – solange wir sie anschließend korrigieren. Aber wenn wir einer falschen Aussage mit aller Kraft die richtige Antwort geben, wie wird dann das Ergebnis aussehen? Ohne Übertreibung: Ich fürchte, wir wissen nicht einmal, wie man verrückt wird. Tatsächlich ist es so: Viele scheinbar erfolgreiche Unternehmen schlossen plötzlich ihre Türen. Wenn man den Grund dafür untersucht, stellt man fest, dass sie alle versuchten, eine falsche Annahme in die richtige umzuwandeln. Das Ergebnis ist, dass Fehler zu weiteren Fehlern führen, bis schließlich der Untergang eintritt. Daher ist die „traditionelle Weisheit“ schädlich – sie hindert uns daran, uns auf das Richtige zu konzentrieren. Stattdessen lenkt sie unsere Gedanken und Ressourcen in die falsche Richtung. Dadurch müssen wir erst herausfinden, wie stark wir vom Ziel abweichen, um anschließend ein „angemessenes“, akzeptables „Qualitätsniveau“ (AQL) festzulegen – beispielsweise 3% oder 1%. Wie Herr Crosby in seinem Buch „Quality Is Free“ sagt: „Die traditionelle Weisheit ist falsch und schädlich … Sie geht davon aus, dass die Standards für die Qualität der AQL sind, und misst die Qualität anhand von ‚Indizes‘. Dadurch müssen Unternehmen jedes Jahr mindestens 25 Prozent ihres Umsatzes dafür aufwenden, Fehler zu beheben und Arbeiten erneut durchzuführen … Um etwas zu ändern, schlage ich vor, auf den AQL-Wert zu verzichten und stattdessen auf das Konzept des ‚Nullfehlers‘ zu setzen.“ Das bedeutet, dass alle Anforderungen vollständig erfüllt werden müssen – anstatt Zeit mit der Berechnung zu verschwenden, wie weit wir eigentlich abweichen. Denn das Problem liegt bei uns selbst, nicht bei den Chancen. ” Zufälligerweise sprach auch Herr Tom Peters, der die „Managementrevolution“ in den USA auslöste und im gesamten westlichen Weltraum als „Papst des Geschäftslebens“ bezeichnet wird, in seinem Buch „Auf der Suche nach Exzellenz“ darüber: „Die amerikanische Managementwelt wurde über lange Zeit von rationalen Modellen und quantitativer Analyse beherrscht … Einerseits weist die quantitative Analyse eine tief verwurzelte konservative Tendenz auf – sie stellt die Kostensenkung an erster Stelle und die Erhöhung des Gewinns an zweiter Stelle.“ ； was wiederum zu einer Betonung der Kosten statt der Qualität und des Wertes führt ； Was dazu führt, dass man lieber alte Produkte repariert, anstatt sich mit noch unvollkommenen neuen Produkten zu beschäftigen ； Dies führte dazu, dass man versuchte, die Arbeitsproduktivität durch Investitionen zu steigern – anstatt die Arbeitsmotivation der Mitarbeiter zu erhöhen … Menschen statt Kapital, Maschinen und Ideen als Produktionsressourcen zu betrachten, könnte der Schlüssel zu allen Problemen sein. ”Vielleicht kann das dazu beitragen, die Herkunft und Entwicklung dieser „traditionellen Weisheit“ zu erkennen und zu verstehen. - End -