HCBBS Forum (ไทย)
Submit Chemical Projects / Find Solutions
Amplify Your Requirements on a Broader Chemical Platform *Engineering · Technology · Equipment · Solutions*
Submit Request

กรณีศึกษาเกี่ยวกับอุบัติเหตุในที่ทำงาน 17 หากเกิดอาการป่วยกะทันหันจนเสียชีวิตก่อนจะไปถึงที่ทำงาน จะถือว่าเป็นอุบัติเหตุในที่ทำงานได้หรือไม่?

2016-10-17View Original

Thread Content

สรุปเนื้อหาคดี กง เป็นพนักงานของบริษัทแห่งหนึ่ง เมื่อช่วงเช้ามืดของเดือนพฤศจิกายน ปี 2014 เวลาประมาณ 5 โมงเช้า (โดยปกติแล้วบริษัทจะเริ่มทำงานในเวลา 7 โมงเช้า) คุณกงได้ขับรถส่วนตัวมาที่บริษัท ขณะจอดรถในลานจอดรถของบริษัท เขาก็เกิดอาการป่วยขึ้นมาอย่างกะทันหัน และไม่สามารถช่วยชีวิตไว้ได้ ทำให้เขาเสียชีวิตภายใน 48 ชั่วโมงต่อมา   หลังจากนั้น ครอบครัวของนายกงได้ยื่นคำขอให้หน่วยงานด้านประกันสังคมในท้องถิ่นพิจารณาว่าเหตุการณ์ดังกล่าวถือเป็นอุบัติเหตุที่เกิดจากการทำงานหรือไม่ หลังจากที่หน่วยงานดังกล่าวได้ทำการตรวจสอบแล้ว ก็ได้มีคำสั่งตามมาตรา 15 ข้อ (1) แห่ง “ข้อบังคับเกี่ยวกับการประกันอุบัติเหตุจากการทำงาน” โดยไม่ยอมรับว่าเหตุการณ์ดังกล่าวเป็นอุบัติเหตุที่เกิดจากการทำงานของนายกง ครอบครัวของนายกงไม่เห็นด้วย จึงยื่นฟ้องต่อศาลประชาชนในท้องถิ่น แต่ทั้งในการพิจารณาคดีครั้งแรกและครั้งที่สอง ศาลก็ยังคงยืนยันคำตัดสินของหน่วยงานด้านประกันสังคมที่ไม่รับรองว่าเป็นอุบัติเหตุที่เกิดจากการทำงาน การวิเคราะห์กรณีศึกษา ตามมาตรา 15 ข้อ (1) แห่ง “พระราชบัญญัติคุ้มครองแรงงาน” ระบุไว้ว่า “ในกรณีที่ลูกจ้างเสียชีวิตจากโรคฉับพลันขณะปฏิบัติหน้าที่ หรือเสียชีวิตภายใน 48 ชั่วโมงหลังจากได้รับการรักษาแต่ไม่สามารถช่วยชีวิตได้ ให้ถือว่าเป็นอุบัติเหตุที่เกิดขณะปฏิบัติหน้าที่” ”   จากการสอบสวน พบว่าในวันเกิดเหตุ กงได้มาถึงที่ทำงานเร็วกว่าเวลาทำงานปกติประมาณ 2 ชั่วโมง หลักฐานที่บริษัทนำมาแสดงยืนยันว่าการที่กงมาถึงที่ทำงานก่อนเวลานั้นไม่ได้เกิดจากเหตุผลทางการทำงาน จึงไม่ถือว่าเป็นเวลาทำงานที่สมเหตุสมผล นอกจากนี้ กงเกิดอาการป่วยขึ้นมาขณะอยู่ในรถของตนเอง โดยไม่ได้ออกจากรถ ดังนั้นจึงไม่สามารถถือว่าเขาอยู่ในที่ทำงานได้ ““การเสียชีวิตจากโรคฉับพลันในช่วงเวลาทำงาน หรือที่สถานที่ทำงาน หรือการเสียชีวิตภายใน 48 ชั่วโมงหลังจากได้รับการรักษาแล้วแต่ไม่สามารถช่วยชีวิตได้” ถือเป็นกรณีที่ถือเสมือนเป็นอุบัติเหตุในที่ทำงาน ซึ่งเป็นการคุ้มครองผลประโยชน์ของแรงงานซึ่งเป็นกลุ่มคนที่อ่อนแอ และไม่ควรนำไปตีความในลักษณะที่กว้างเกินไป  สรุป จากข้อเท็จจริงทั้งหมด การที่หน่วยงานด้านประกันสังคมในท้องถิ่นตัดสินใจไม่รับรองว่าโกงเป็นผู้ประสบอุบัติเหตุในที่ทำงานนั้น เป็นไปตามบทบัญญัติของกฎหมาย
Reply #22016-10-18
การเรียนรู้ในรูปแบบกรณีศึกษาช่วยให้เข้าใจความหมายของบทบัญญัติกฎหมายได้ง่ายขึ้น ขอบคุณสำหรับการแบ่งปันครับ.
Reply #32016-10-23
นี่มันไม่สมเหตุสมผลเลยนะ การมาทำงานเร็วกว่าเวลาที่กำหนดนั้น จะถือว่าเป็นเรื่องส่วนตัวได้ก็ต่อเมื่อสามารถพิสูจน์ได้ว่าการมาเร็วนั้นเป็นเพราะเหตุผลส่วนตัวจริงๆ แต่ถ้ามาที่บริษัทหรืออยู่ระหว่างทางมาที่บริษัท ก็ถือว่าเป็นการมาทำงานอยู่ดี ส่วนพนักงานระดับผู้จัดการขึ้นไปในบริษัทของเรา ก็มักจะขับรถมาเองทั้งนั้น และยังมีเงินชดเชยสำหรับค่าน้ำมันอีกด้วย นอกจากนี้ พนักงานหลายคนที่มาทำงานเร็วกว่าเวลาที่กำหนดก็เพราะต้องการทำงานจริงๆ แล้วจะมั่นใจได้อย่างไรว่าการมาเร็วนั้นเป็นเพราะเหตุผลส่วนตัวจริงๆ?

Submit a Project

**Looking for Chemical Technology, Equipment & Solutions?** No Registration Required Broader Platform Exposure | Global Chemical Service Provider Connections

Submit Request — Free Consultation

Disclaimer

This is an automated machine translation of the original thread. Some technical terms may have inaccuracies; the original text shall prevail. Click "View Original" at the top right to access the source page, which supports IP-based automatic real-time language translation. Please watch out for contact details and sales inducements to prevent fraud. All content and translations are for reference only, representing solely the poster's personal views. For enquiries, email service@hcbbs.com.