HCBBS Forum (हिन्दी)
Submit Chemical Projects / Find Solutions
Amplify Your Requirements on a Broader Chemical Platform *Engineering · Technology · Equipment · Solutions*
Submit Request

ड्यूपॉन्ट एल्काइलीकरण प्रक्रिया में चार रिएक्टरों एवं दो रिएक्टरों के बीच के अंतर पर संक्षिप

2016-10-20View Original

Thread Content

इस पोस्ट को सबसे अंत में wosheng*ang ने 2016-10-20 को 14:16 बजे संपादित किया। हाल ही में “गहन प्रसंस्करण” संबंधी विषय बहुत लोकप्रिय हो गए हैं; इनमें ज्यादातर एल्काइलीकरण संबंधी जानकारियाँ एवं चर्चाएँ हैं। इन्हें पढ़ने से बहुत लाभ हुआ। मैंने 2012 में ही *एल्किलीकरण* सीखना शुरू किया, जो कि काफी जल्दी ही था। “देश का सबसे बड़ा एल्किलीकरण प्लेटफॉर्म” जैसे शानदार माध्यम के दम पर भी मुझे कोई खास सफलता हासिल नहीं हुई। हाल ही में कुछ विदेशी लोगों से बातचीत करने के बाद मुझे लगा कि मैं अभी भी एक साधारण कर्मचारी ही हूँ… देश में सबसे पहले मुझे ही यह तकनीक सिखाई गई, लेकिन मुझे इसका ठीक से उपयोग करना नहीं आता! ~~~~~विराम~~~~~ बकवास न करें, सीधे महत्वपूर्ण बातें ही बताएं! ड्यूपॉन्ट एल्किलीकरण की प्रक्रिया तो सभी मामलों में एक ही है; इसलिए, दो या चार रिएक्टरों में अभिक्रिया की प्रक्रिया भी एक ही है। अंतर बस इतना है कि चार रिएक्टरों में उपयोग होने वाले उपकरण अधिक मोटे, बड़े एवं लंबे होते हैं।
1. कच्चे माल के संसाधन के मामले में, चूँकि प्रसंस्करण की मात्रा कम से कम दोगुनी हो जाती है, इसलिए पंप, पाइपलाइनें एवं बफर टैंकों का आकार भी बढ़ाना आवश्यक हो जाता है। ऐसा करना तो आसान है; लेकिन कच्चे माल से जल निकालना ही कठिन कार्य है। डिहाइड्रेशन कोएसर्स का प्रदर्शन बहुत ही खराब है; मॉलिक्यूलर सीवेज को पुनर्जीवित करना भी बहुत ही कठिन है। एसिड की खपत को कम करने हेतु, फिर भी मॉलिक्यूलर सीवेज ही उपयोग में आना ही पड़ता है! दो कार्यरत एवं एक आरक्षित; नियमित रूप से पुनर्उत्पादन होता है, परिणाम बेहतरीन पास: उपकरण ठीक हों, कर्मचारियों की व्यवस्था भी ठीक हो, तो पुनरुत्पादन भी आसान हो जाता है! 2. प्रतिक्रिया के मामले में, दोनों रिएक्टरों में कोई खास अंतर नहीं है; संचालन भी वैसा ही है। बस, एसिड डालने/निकालने की मात्रा अधिक होती है, इसलिए एसिड पंपों को लंबे समय तक चलाना पड़ता है। एसिड पाइपलाइनों पर भी अधिक दबाव पड़ता है। इसलिए, पहले से ही उचित उपाय करना बहुत ही महत्वपूर्ण है; ताकि पाइपलाइनों या पंपों में लीकेज होने पर भी उन्हें बंद करके मरम्मत करने की आवश्यकता न पड़े। साथ ही, तेल एवं गैस की मात्रा भी बढ़ जाती है। गैसीय घटकों को फ्लेमर में जलाने से नुकसान होता है, जबकि तरल घटकों को फिर से प्रसंस्कृत करना ही पड़ता है; ऐसी स्थिति में उनके निपटान हेतु अलग ही तरीक एक और बात जिसका उल्लेख आवश्यक है, वह है कर्मचारियों के वितरण संबंधी समस्या। जब उपकरणों में बिजली नहीं रहती, तो चार रिएक्टरों में काम करने वाले कर्मचारियों की स्थिति एवं दो रिएक्टरों में काम करने वाले कर्मचारियों की स्थिति निश्चित रूप से अलग-अलग होती है। दो रिएक्टरों में काम करने वाले कर्मचारियों को तो अधिक काम करना पड़ता है; जबकि चार रिएक्टरों में काम करने वाले कर्मचारी तो बिजली न रहने पर तुरंत ही वहाँ से भाग जाते हैं… वह दृश्य तो सौ मीटर दौड़ जैसा ही होता है! 3. शीतलन कंप्रेसर – दोनों रिएक्टरों हेतु पल्सेटिव कंप्रेसर या सेंट्रीफ्यूजल कंप्रेसर उपयोग में आ सकते हैं; अधिकांश मामलों में सेंट्रीफ्यूजल कंप्रेसर ही उपयोग में आते हैं… बस कुछ मामलों में, जब समय सीमा कम होती है या बजट कम होता है, तभी पल्सेटिव कंप्रेसर ही उपयोग गर्मियों में उच्च तापमान निश्चित रूप से इस उपकरण के लिए एक बड़ी समस्या है। इनलेट/आउटलेट पर दबाव को ठीक से नियंत्रित करने से बहुत फायदा होगा; इस मामले में चार रिएक्टरों एवं दो रिएक्टरों में कोई अंतर नहीं है। शुरुआत में, चारों रिएक्टरों में उपयोग किए गए फ्लैश टैंक काफी छोटे थे; इस कारण कई समस्याएँ उत्पन्न हुईं। लेकिन सुधारों के बाद यह समस्या भी दूर हो गई। 4. शुद्धिकरण क्षेत्र में, मेरे विचार से, दो रिएक्टरों से प्राप्त होने वाले पानी की मात्रा, चार रिएक्टरों की तुलना में निश्चित रूप से कम होगी। रूमास के कंडेनसर का उपयोग पानी/क्षार के उपयोग के बजाय किया जाना चाहिए, ताकि कोई समस्या ही न रहे। चूँकि मिश्रित उत्पाद की मात्रा बहुत अधिक होती है, इसलिए जब पंपों की क्षमता पर्याप्त न हो, तो उनमें बदलाव करना आवश्यक हो जाता है। साथ ही, कंडेन्सर में दबाव अधिक होने के कारण वॉशिंग के लिए आवश्यक दबाव भी अधिक हो सकता है। विभाजन चरण में, सबसे सरल विभाजन टॉवरों का संचालन भी काफी जटिल होता है; लेकिन उत्पादन मात्रा बढ़ाने हेतु टॉवरों में आवश्यक बदलाव करने पड़ते हैं। मैं तो बहुत ही अज्ञानी हूँ… कृपया सभी लोग मुझे क्षमा करें! अंतिम चरण में, हमारे उपकरणों पर मेरे आदर्श व्यक्तियों द्वारा कई तरह के सुधार किए गए। अब ये उपकरण स्थिर रूप से काम कर रहे हैं; प्रति घंटे 57 टन कच्चा माल प्रसंस्कृत किया जा रहा है। सभी मापदंड पूर्ण हैं। इस तरह, “देश का सबसे बड़ा उपकरण” होने का गौरव भी बरकरार है। लेकिन, “दृष्टिकोण ही सफलता का आधार है”… अल्काइलीकरण की प्रक्रिया में अभी बहुत कुछ करना बाकी है… सीखने का रास्ता भी बहुत लंबा है!
Reply #22016-10-20
चार रिएक्टर, निस्संदेह, दो रिएक्टरों की तुलना में कहीं बेहतर हैं। भविष्य में भी केवल केंद्रीय/सरकारी उद्यम ही ऐसे रिएक्टरों का उपयोग कर पाएंगे। “लॉन्गरुन अल्किलेशन” वास्तव में इस क्षेत्र में “ड्यूपॉन्ट विधि” का सर्वश्रेष्ठ उदाहरण है; वास्तविक उत्पादन क्षमता के हिसाब से तो यह “लैम्बो” से भी बेहतर है। यह वैश्विक स्तर पर डिज़ाइन किया गया है; हालाँकि शुरुआती चरण में तकनीकी संशोधनों की आवश्यकता थी, लेकिन यह वाकई एक बेहतरीन डिज़ाइन है। तुम्हारी बहन ने फिर से मेरे विचारों को इस्तेमाल कर लिया। लेकिन इसका इस्तेमाल करने से भी ऊर्जा-खपत संबंधी समस्याओं का समाधान नहीं होगा। फिर भी, “जिदा” संस्करण ही सबसे बेहतर विकल्प है।
Reply #32016-10-20
ऊर्जा-खपत अधिक होने की स्थिति में, उत्पादन मात्रा के द्वारा इसकी कुछ हद तक भरपाई की जा सकती है; लेकिन यदि उत्पादन मात्रा कम हो जाए, तो कोई लाभ ही नहीं होता। यही चार रिएक्टरों की कमी है। जब बाजार स्थितियाँ अनुकूल होती हैं, तो उत्पादन मात्रा बढ़ाई जा सकती है, और यह फिर से एक लाभ बन जाता है। 1300 टन एवं 1100 टन के उत्पादन में ऊर्जा-खपत लगभग समान ही होती है; लेकिन लाभ तो स्पष्ट ही है!
Reply #42016-10-20
आपका ड्यूपॉन्ट एवं रूमास का संकरित संस्करण जब आएगा, तो निश्चित रूप से सबको हैरान कर देगा!
Reply #52016-10-20
कोई फायदा नहीं, कौन मुझ जैसे एक साधारण स्नातक की बात पर विश्वास करेगा? मैं तो ऐसे डिज़ाइन बना ही नहीं सकता… लेकिन यह तो वाकई में पैसे बचाने में मदद करता है… इससे जल-शोधन संबंधी लागतें भी कम हो जाती हैं। मैं तो बस दूसरों की मदद करने हेतु ही ऐसा कर रहा हूँ… मैंने तो थोड़ा जल्दी ही यह प्रस्ताव दे दिया; वास्तव में यह तो कई साल पहले से ह मैं तो यह काम करना ही नहीं चाहता, इसीलिए यहाँ लिख रहा हूँ। क्या आपने कभी किसी के घर में ऐसी व्यवस्था देखी है?
Reply #62016-10-20
वे महान लोग, वे विशेषज्ञ, वे प्रोफेसर, वे वेबसाइटें… वे तो अल्कीलीकरण के बारे में ठीक से कुछ भी नहीं जानते, फिर भी वे बेवजह ही ऐसी बातें करते हैं कि अल्कीलीकरण का कोई भविष्य नहीं है, यह एक अंतहीन मार्ग है… अल्कीलीकरण उद्योग का मूल्यांकन करने हेतु बहुत सारा व्यावहारिक अनुभव आवश्यक है… बहुत से लोग ऐसे लोगों के झाँसे में आ जाते हैं… ब्लू चान के भाई… वे भी ब्लू चान के भाई ही हैं… भाई, मैं तुम्हारा समर्थन करता हूँ। पहले मैंने कहा था कि उत्पादन क्षमता हजार से अधिक है, लेकिन इस पर बहुत कम लोगों ने विश्वास किया। जो खुद असमर्थ है, वह दूसरों को भी असमर्थ ही मानता है… यह उचित नहीं है। उम्मीद है कि आपका भविष्य और बेहतर होगा… आपको शुभकामनाएँ!

Submit a Project

**Looking for Chemical Technology, Equipment & Solutions?** No Registration Required Broader Platform Exposure | Global Chemical Service Provider Connections

Submit Request — Free Consultation

Disclaimer

This is an automated machine translation of the original thread. Some technical terms may have inaccuracies; the original text shall prevail. Click "View Original" at the top right to access the source page, which supports IP-based automatic real-time language translation. Please watch out for contact details and sales inducements to prevent fraud. All content and translations are for reference only, representing solely the poster's personal views. For enquiries, email service@hcbbs.com.