HCBBS Forum (हिन्दी)
Submit Chemical Projects / Find Solutions
Amplify Your Requirements on a Broader Chemical Platform *Engineering · Technology · Equipment · Solutions*
Submit Request

दूसरों की दुर्घटनाओं (आग लगने जैसी) को साझा करना 1

2016-11-08View Original

Thread Content

““चांगजियांग मिंगझू” नामक पर्यटन जहाज में हुआ भीषण आग का हादसा
I. हादसे का सारांश एवं घटनाक्रम
11 सितंबर, 1990 को रात लगभग 8 बजे, चोंगकिंग शहर के जियांगबेई जिले में स्थित तांगजियाटुओ डोंगफेंग शिपयार्ड में, “चांगजियांग मिंगझू” नामक वैभवशाली पर्यटन जहाज में भीषण आग लग गई। जहाज के मुख्य डेक पर मौजूद सभी उपकरण जलकर नष्ट हो गए। इस हादसे से प्रत्यक्ष आर्थिक नुकसान 482.7 लाख युआन से अधिक हुआ। 11 सितंबर, 1990 को दोपहर 2 बजे, “चांगजियांग मिंगझू” नामक जहाज के निर्माण हेतु कार्यकर्ताओं की बैठक आयोजित की गई। मशीनरी विभाग के प्रमुख ने कहा कि स्टीयरिंग रूम एवं बॉयलर रूम में काम करने वाले कारीगरों की मदद हेतु एक वेल्डर की आवश्यकता है; ताकि वह लीवरों एवं अपशिष्ट गैस बॉयलरों से संबंधित सुरक्षा व्यवस्थाओं को मजबूत बनाने में मदद कर सके। वेल्डिंग टीम के प्रमुख ने वेल्डर हान उस नामक व्यक्ति को सहयोग करने हेतु नियुक्त किया उस रात लगभग 7 बजे, हान ने, वेल्डर चेन द्वारा निर्धारित स्थानों पर, पहली मंजिल पर जाकर तीन बॉयलरों के ऊपरी हिस्सों में स्थित सहायक संरचनाओं को वेल्ड करना शुरू किया। पहले सहारे को वेल्ड करते समय, लोहार झांग ने उस सहारे को अपने हाथों से पकड़ा। चूँकि विद्युत धारा बहुत अधिक थी, इस कारण दूसरी मंजिल की छत जल गई (व्यास लगभग 0.6 सेमी)। हान ने विद्युत धारा को समायोजित करने के बाद ही वेल्डिंग जारी रखी। तीसरे सहारे को वेल्ड करते समय, चेन ने झांग की जगह ली। नंबर 9 वाले जहाज पर तैनात विशेष अग्निशमन कर्मी डेंग ने देखा कि “चांगजियांग मिंगझू” नामक जहाज के दूसरी मंजिल के डेक पर लगभग 10 सेंटीमीटर लंबी, वेल्डिंग के कारण गर्म हो चुकी लाल रंग की रेखा मौजूद थी। उस लाल रंग की रेखा से थोड़ी दूरी पर ही रेस्तराँ में पॉलीयूरेथेन से बने कठोर फोम एवं लकड़ी के टुकड़े रखे हुए थे। इसके बाद वह उस जहाज की पहली मंजिल पर स्थित बॉयलर रूम में गया, एवं हान एवं चेन नामक व्यक्तियों को इस बारे में बताया। लेकिन हान एवं चेन ने वेल्डिंग का काम जारी रखा। चौथे सहारे को वेल्ड करते समय, अत्यधिक धारा के कारण दूसरी मंजिल का फर्श जल गया। इसके बाद हान, वेल्डिंग मशीन को लेकर 9 नंबर के जहाज पर गया, ताकि वहाँ मशीन के कनेक्शन को बदला जा सके। इस समय डेंग ने हान से कहा कि उन्हें आग से सावधान रहना चाहिए, लेकिन हान ने उसकी बात पर कोई ध्यान नहीं दिया। इसी बीच, चेन नामक व्यक्ति दूसरी मंजिल पर गया, वहाँ उसे ज्वलनशील पदार्थ मिले, लेकिन उसने इस पर कोई ध्यान नहीं दिया, एवं उन ज्वलनशील पदार्थों को हटाने की कोशिश भी नहीं की लगभग 30 मिनट बाद, हान उसी जगह पर वापस आया, और चेन के साथ मिलकर वेल्डिंग का काम जारी रखा। पाँचवे सहारे को वेल्ड करने की प्रक्रिया के दौरान, अचानक किसी ने चिल्लाकर कहा, “कितना ज्यादा धुआँ है… आग लग गई है!” इसके बाद हान एवं चेन ने वेल्डिंग करना बंद कर दिया, लेकिन तब तक आग फैल चुकी थी। द्वितीय, दुर्घटना के कारणों का विश्लेषण: चोंगकिंग शहर की पुलिस विभाग की अग्निशमन टीम के अनुसार, “चांगजियांग मिंगझू” नामक जहाज में आग लगने का कारण, दूसरी मंजिल पर स्थित रेस्तराँ के पीछे, मध्य रेखा से 2.6 मीटर एवं रेस्तराँ की पिछली दीवार से 4.9 मीटर दूर स्थित पॉलीयूरेथेन फोम सामग्री के नीचे ही था; यह स्थान वास्तव में बॉयलर रूम में स्थित 5वें सहारे के जोड़ के ठीक ऊपर ही था। आग लगने का प्रत्यक्ष कारण यह था कि वेल्डर, बॉयलर रूम की छत पर स्थित सुरक्षा वाल्वों को मैन्युअल रूप से ठीक करने के दौरान उच्च तापमान के कारण छत की लोहे की प्लेटें गर्म हो गईं। इस कारण वहाँ रखा गया पॉलीयूरेथेन फोम प्लास्टिक जल गया, जिससे आग लग गई। आग, दूसरी मंजिल पर स्थित रेस्तराँ की लकड़ी की छतों एवं आसपास की ज्वलनशील सामग्रियों के माध्यम से तेजी से तीसरी मंजिल एवं उससे ऊपर की मंजिलों तक फैल गई, जिससे मुख्य डेक के ऊपर स्थित सभी सुविधाएँ नष्ट हो गईं। चोंगकिंग शहर के जियांगबेई जिले की जनप्रतिनिधि अदालत का मानना है कि “चांगजियांग मिंगझू” नामक जहाज में हुआ भयानक आग का दुर्घटना, वास्तव में एक मानवीय त्रुटि के कारण हुआ गंभीर दुर्घटना है। वेल्डर हान उम्मीदवार एवं फिटर चेन उम्मीदवार को ही प्रत्यक्ष जिम्मेदार माना जाना चाहिए। हान उस व्यक्ति है जिसके पास वेल्डिंग करने हेतु आवश्यक लाइसेंस है; वह कारखाने के नियमों, खासकर “छह ऐसी स्थितियाँ जिनमें वेल्डिंग/कटिंग नहीं की जा सकती”, के बारे में अच्छी तरह जानता है। वह “वेल्डिंग की जाने वाली सतह के पीछे की स्थिति ऑपरेशन शुरू करने से पहले स्थल की स्थिति की जाँच नहीं की गई, नियमों का पालन भी नहीं किया गया। वेल्डिंग के दौरान, अग्निशमनकर्मियों ने स्पष्ट रूप से बताया कि वेल्डिंग होने वाली जगह के विपरीत ओर का डेक गर्म हो गया है, एवं वहाँ ज्वलनशील पदार्थ भी रखे हुए हैं; फिर भी कोई जाँच नहीं की गई, और नियमों का उल्लंघन जारी रहा। पाँचवें सहारे को वेल्ड करते समय विपरीत ओर मौजूद पॉलीयूरेथेन फोम प्लास्टिक में आग लग गई, जिसके कारण यह आग लगने की घटना हुई। चेन मोमो, वेल्डिंग पॉइंटों का निर्धारण स्वयं करने के बाद, कारखाने के मानकों के अनुसार ही काम करना चाहिए था। अर्थात्, जब वेल्डर काम कर रहा होता है, तो वेल्डिंग करने वाले व्यक्ति को आग पर नज़र रखनी चाहिए। लेकिन चेन मोमो ने वेल्डिंग पॉइंटों के पीछे की जाँच ही नहीं की, और बिना कुछ सोचे-समझे ही वेल्डर हान मोमो को काम करने के लिए कह दिया। जब अग्निशमन कर्मी आए एवं उन्होंने बताया कि वेल्डिंग पॉइंटों के पीछे ज्वलनशील पदार्थ हैं, एवं वहाँ पॉलीयूरेथेन फोम एवं लकड़ी के टुकड़े भी मौजूद हैं, तब भी चेन मोमो ने हान मोमो को कुछ भी नहीं बताया, न ही कोई उपाय किया। वह अपनी जिम्मेदारी से बिल्कुल भी असंवेदनशील रहा। डेंग, जो एक पेशेवर अग्निशमन कर्मी हैं, ने आग लगने के खतरे को देखकर इस पर पर्याप्त ध्यान नहीं दिया, और न ही कोई ठोस कदम उठाए। इस आग की दुर्घटना के लिए भी उसकी ही महत्वपूर्ण जिम्मेदारी है। तीन, दुर्घटना के लिए जिम्मेदार व्यक्तियों के खिलाफ कार्रवाई: हान, चेन एवं डेंग नामक तीनों आरोपियों ने सुरक्षा नियमों की अवहेलना की, एवं गंभीर नियम-उल्लंघन किया; इस कारण भयानक आग लग गई। उनके ऐसे कृत्य “चीनी जनवादी गणराज्य के आपराधिक संहिता” की धारा 114 के विरुद्ध हैं, इसलिए वे “गंभीर दायित्व-उल्लंघन अपराध” के दोषी हैं। जियांगबेई जिले की जनप्रतिनिधि अदालत ने कानून के अनुसार आरोपी के खिलाफ अभियोजन चलाया। जियांगबेई जिला न्यायालय ने डेंग को उसी अपराध के लिए 3 साल 6 महीने की कैद की सजा सुनाई। ; हान उसी को 3 साल की कारावास की सजा सुनाई गई। ; चेन उसके मामले को अन्य मामलों के साथ अलग से ही संभाला जाएगा।
Reply #22016-11-08
फिर से एक आग लगने की घटना हुई; क्या वाहन के डिज़ाइन में कोई समस्या है, या फिर ज्वलनशील सामग्रियों का ही उपयोग किया गया है?
Reply #32016-11-08
1. आग लगाने से पहले, आसपास के क्षेत्रों का कोई जोखिम-विश्लेषण नहीं किया गया, और न ही कोई सुरक्षा उपाय किए गए। 2. कार्यरत कर्मचारी, काम करते समय लापरवाह रहते हैं; उन्हें लगता है कि कोई दुर्घटना नहीं होगी। उनमें सुरक्षा संबंधी जागरूकता बहुत कम होती है। 3. मौके पर मौजूद अग्निशमन कर्मी भी ठीक से काम नहीं कर रहे हैं। सिर्फ चेतावनी देने से कोई फायदा नहीं है; उन्हें रोकना ही आवश्यक है। वैसे भी, आमतौर पर कोई त्रासदी किसी एक कारण से ही नहीं होती। दुर्घटनाओं के विश्लेषण में देखा जाए तो, हमेशा ही कई कारण होते हैं। आग के मामले में, आग लगने हेतु आवश्यक तीन तत्व होते हैं; इनमें से किसी एक को दूर करने से ही आग रोकी जा सकती है। पर्याप्त ध्यान नहीं दिया जा रहा है, रवैया भी सही नहीं

Submit a Project

**Looking for Chemical Technology, Equipment & Solutions?** No Registration Required Broader Platform Exposure | Global Chemical Service Provider Connections

Submit Request — Free Consultation

Disclaimer

This is an automated machine translation of the original thread. Some technical terms may have inaccuracies; the original text shall prevail. Click "View Original" at the top right to access the source page, which supports IP-based automatic real-time language translation. Please watch out for contact details and sales inducements to prevent fraud. All content and translations are for reference only, representing solely the poster's personal views. For enquiries, email service@hcbbs.com.