다른 사람의 사고(화재) 공유 1

Thread Content

““장강명주”호 관광선의 대형 화재 사고에 대하여
1. 사고의 개요 및 경과
1990년 9월 11일 오후 8시경, 중경시 장북구 당가토 동풍선박공장의 통전바에 위치한 “장강명주”호라는 고급 관광선에서 대형 화재가 발생했습니다. 선박의 상부 구조물들은 모두 불에 타버렸으며, 직접적인 경제적 손실은 482.7만 위안에 달했습니다.1990년 9월 11일 14시, “장장밍주”호를 건조하는 작업팀의 팀장들이 회의를 열었습니다. 기계·전기 공정을 담당하는 기술자들은 조타실과 보일러실에서 일하는 기술자들을 도와서, 연결봉과 배기보일러의 수동 안전배압밸브를 고정하기 위한 부품들을 용접해야 한다고 제안했습니다.전기용접 팀장은 용접공 한모모를 협력 업무에 참여시켰다.그날 저녁 7시경, 한모씨는 단조공인 천모씨가 지정한 용접점에 따라 1층으로 가서 세 대의 보일러 위쪽에 있는 지지대들을 용접하기 시작했다.첫 번째 브래킷을 용접할 때, 대장장이 장모씨가 브래킷을 받치고 있었는데, 전류가 너무 강해 2층 갑판이 뚫려버렸습니다(직경 약 0.6cm). 한씨가 전류를 조절한 후에 다시 용접을 계속했습니다.세 번째 브라켓을 용접할 때, 천모모가 장모모를 대신했다.9번 선박에 있던 전담 소방관 덩모는 ‘장장밍주’호의 2층 갑판에 용접으로 인해 붉게 달아오른 약 10센티미터 길이의 붉은 줄이 있는 것을 보았습니다. 그 붉은 줄에서 멀지 않은 곳의 식당 안에는 폴리우레탄 경질 폼과 나무 조각들이 쌓여 있었습니다. 그는 즉시 그 선박의 1층 보일러실로 올라가 한씨와 천씨에게 그 사실을 알렸습니다.하지만 한과 천은 계속 용접을 진행했고, 네 번째 지지대를 용접할 때 과도한 전류로 인해 2층 갑판이 다시 뚫렸다. 그 후 한은 용접기를 가지고 9번 선박으로 가서 용접기의 연결 부분을 교체했다.이때 덩모는 다시 한에게 화재에 주의하라고 말했지만, 한은 신경 쓰지 않았다.한편, 천모모는 2층에 가서 가연물을 발견했으나 별다른 주의를 기울이지 않고 가연물을 제거하지 않았습니다.약 30분 후, 한모씨는 보일러실로 돌아와 천모씨와 함께 용접을 계속했다.다섯 번째 브라켓을 용접하는 과정에서 갑자기 누군가 “엄청난 연기야, 불이 났어”라고 외치는 소리가 들렸고, 한과 천은 그제서야 용접을 멈췄지만, 이미 화재가 발생한 후였다. 二、사고 원인 분석 중경시 공안국 소방대의 감정 결과에 따르면, “장장밍주”호 선박의 화재 발생 지점은 2층 식당 뒷부분의 왼쪽, 중심축으로부터 2.6미터, 식당 뒷벽으로부터 4.9미터 떨어진 곳에 있는 폴리우레탄 경질 발포 플라스틱 아래였습니다. 즉, 보일러실의 5번 지지대 용접 부위와 해당하는 위치였습니다.화재의 직접적인 원인은 용접공이 보일러실 지붕에 있는 안전 배압 밸브의 수동식 풀리 고정 브라켓을 용접할 때, 용접으로 인한 고온이 지붕의 철판을 달궈버린 것입니다. 그로 인해 해당 용접 부위의 반대편(2층 식당 바닥)에 쌓여 있던 폴리우레탄 경질 발포 플라스틱이 불에 타면서 화재가 발생했습니다.화염은 2층 식당의 목재 천장판과 주변의 가연성 물질을 통해 빠르게 3층 이상의 건물로 번져나가, 메인 갑판 위의 모든 시설을 불태워버렸습니다.충칭시 강북구 인민검찰원은 “장장밍주호”의 대형 화재 사고는 인위적으로 발생한 중대한 책임 사고라고 판단했습니다.용접공 한모모와 펜치공 천모모가 직접적인 책임을 져야 한다.한모모는 자격증을 소지한 용접공으로, 공장의 규정인 “6가지 용접/절단 금지 사항” 중 “용접할 부분의 뒷면 상태가 명확하지 않으면 용접/절단을 하지 말라”는 원칙을 잘 알고 있습니다.작업 전에 현장 환경을 점검하지 않고 규정대로 작업하지 않았다. 용접 과정에서 소방대원들이 용접 부위 반대편 갑판이 달궈져 있으며 가연물이 쌓여 있다고 명확히 알렸음에도 불구하고 점검하지 않은 채 계속해서 규정을 어긴 작업을 했다. 그 결과 다섯 번째 지지대를 용접할 때 반대편의 폴리우레탄 경질 발포플라스틱에 불이 붙어 이번 화재 사고가 발생하게 되었다.천모모는 용접점을 직접 확인한 후, 해당 공장의 표준 작업 절차에 따라야 합니다. 즉, 용접공이 작업할 때는 철공이 불을 감시해야 하는데, 천모모는 용접점의 뒷면을 전혀 확인하지 않은 채 맹목적으로 용접공 한모모에게 작업을 지시했습니다. 소방관들이 와서 뒷면에 가연성 물질이 있다고 알려주고, 용접점 뒷면에 폴리우레탄 발포 플라스틱과 나무 조각들이 있다는 것을 발견했음에도 불구하고, 천모모는 한모모에게 상황을 설명하지도 않았으며, 이를 해결하기 위한 어떠한 조치도 취하지 않았습니다. 이는 매우 무책임한 행동입니다.등모는 전업 소방관으로서, 화재 위험 요소를 발견했음에도 불구하고 충분한 중시를 하지 않았으며 단호한 방지 조치도 취하지 않았다.이 화재 사고에도 중요한 책임이 있습니다. 삼、사고 책임자에 대한 처분
한모모, 천모모, 등모라는 세 명의 피고인들은 안전을 무시하고 엄중한 규정을 위반하여 대형 화재 사고를 일으켰습니다. 그들의 행위는 《중화인민공화국 형법》 제114조의 규정을 위반한 것으로, 중대한 업무상 과실죄에 해당합니다.장베이구 인민검찰원은 법에 따라 피고인을 기소했다.강북구 인민법원은 동일한 죄목으로 덩모에게 징역 3년 6개월을 선고했다；한모모에게 징역 3년을 선고하다；천모모는 다른 사건들과 별도로 처리됩니다.