آتش‌سوزی در مرکز تجاری منجر به مرگ ۱۳ نفر شد؛ اداره نظارت بر ایمنی، شرکت نگهبانی را تنبیه کرد

Thread Content

در تاریخ ۴ مارس سال گذشته، در مرکز تجاری محصولات کشاورزی آسیان-لیانفنگ واقع در خیابان سایون‌بی‌لو، منطقه گواندو (که در ادامه به آن «مرکز تجاری» گفته می‌شود)، حادثه‌ای جدی ناشی از انفجار الکل رخ داد (که به آن «حادثه ۳·۰۴» می‌گویند). این حادثه منجر به مرگ ۱۳ نفر، از جمله دو کودک، شد. پس از وقوع حادثه، اداره نظارت بر ایمنی شهر کونمینگ، به شرکت مرتبط با حادثه یعنی شرکت خدمات امنیتی یونان زونگبائو لیانچنگ (که در ادامه به اختصار «شرکت زونگبائو» نامیده می‌شود) و همچنین وانگ یونگ، نماینده قانونی آن، جریمه‌هایی به ترتیب ۱ میلیون یوان و بیش از ۲۰ هزار یوان تحمیل کرد. اداره نظارت بر ایمنی استان نیز تصمیمات اداره نظارت بر ایمنی شهر کونمینگ را تأیید کرد. شرکت «ژونگبائو» و وانگ یونگ از این مجازات ناراضی بودند و اداره نظارت بر ایمنی شهر کونمینگ و اداره ملی نظارت بر ایمنی را به دادگاه کشاندند. دیروز، دادگاه منطقه چنگون این پرونده «شهروند علیه مقامات» را به صورت علنی رسیدگی کرد. حادثه انفجار الکل منجر به مرگ ۱۳ نفر شد؛ حدود ساعت ۴:۳۶ صبح روز ۴ مارس ۲۰۱۵، در مرکز تجاری محصولات کشاورزی «لیانفنگ» واقع در منطقه گوانشانگ، بخش اداری گواندو، حادثه انفجار الکل رخ داد. این حادثه منجر به مرگ ۱۳ نفر و خسارت مالی مستقیم ۸٬۵۱۰ هزار یوان شد. پس از وقوع حادثه، استان ** گروهی برای بررسی حادثه تشکیل داد که شامل ادارات مختلفی مانند اداره نظارت بر ایمنی استان و ستاد کل آتش‌نشانی پلیس استان بود تا شرایط حادثه را بررسی کنند. اداره نظارت بر ایمنی شهر کونمینگ معتقد است که مرکز تجاری، مطابق با قوانین مربوطه و شرایط قرارداد خدمات امنیتی، وظایف خود را به درستی انجام نداده است؛ همچنین، نظارت مؤثری بر اجرای دقیق قوانین و مقررات توسط نیروهای امنیتی وجود نداشته است. علاوه بر این، سیستم مناسبی برای شناسایی و رفع خطرات ناشی از حوادث تولیدی ایجاد نشده است؛ همچنین، منابع خطرناک و پتانسیل‌های آتش‌سوزی موجود در بازار به درستی بررسی و مدیریت نشده‌اند. نیروهای امنیتی مستقر در آنجا نیز، در نزدیکی مواد خطرناک و تجهیزات پرخطر، به طور غیرقانونی از آتش استفاده کرده و باعث نشت الکل شده‌اند. مجازات: شرکت امنیتی مشمول جریمه ۱ میلیون یوانی شد. در تاریخ ۲ فوریه امسال، اداره نظارت بر ایمنی شهر کونمینگ تصمیم گرفت که به شرکت «ژونگبائو» جریمه ۱ میلیون یوانی اعمال کند؛ همچنین معتقد بود که وانگ یونگ، نماینده قانونی این شرکت، در مدیریت فعالیت‌های امنیتی کوتاهی کرده و به طور مؤثر از اجرای اقدامات لازم برای حفظ ایمنی آن بازار نظارت نکرده است؛ بنابراین تصمیم گرفته شد که به وانگ یونگ نیز جریمه‌ای بالغ بر بیش از ۲۰ هزار یوان اعمال شود. در بازبینی، اداره نظارت بر ایمنی استان تصمیم مربوط به تحمیل جریمه را حفظ کرد. شرکت «چونگبائو» و وانگ یونگ از این تصمیم اداری ناراضی بودند و درخواست بازبینی را نزد اداره نظارت بر ایمنی استان ارائه دادند. پس از بررسی تجدیدنظر توسط اداره نظارت بر ایمنی استان، تصمیم مجازات صادر شده توسط اداره نظارت بر ایمنی شهر کونمینگ حفظ شد. شکایت مردمی علیه مقامات، درخواست لغو مجازات؛ شرکت «چونگبائو» و وانگ یونگ معتقدند که ادارات نظارت بر ایمنی در سطح استان و شهر، تعیین نوع این حادثه را به عنوان یک حادثه جدی مربوط به ایمنی تولید، اشتباه بوده است؛ لذا نوع این حادثه باید به عنوان یک حادثه مربوط به ایمنی آتش‌سوزی تعیین شود. شرکت «ژونگبائو» همچنین معتقد است که محل وقوع حادثه انفجار، متعلق به فضای مشترک چند شرکت دیگر است؛ بنابراین نیروهای امنیتی این شرکت حق مدیریت آن را ندارند. لذا نباید مسئولیت قانونی این حادثه را بر عهده بگیرند و نیز نباید مورد تنبیه قرار گیرند. شرکت «ژونگبائو» و وانگ یونگ، اداره نظارت بر ایمنی شهر کونمینگ و اداره ملی نظارت بر ایمنی را در دادگاه منطقه چنگون مورد شکایت قرار دادند و خواستار لغو تصمیمات مربوط به مجازات‌های اداری شدند. در جلسه دادگاه، رئیس و معاون رئیس اداره مربوطه برای پاسخگویی حاضر شدند؛ همچنین، رئیس دادگاه، معاون رئیس اداره نظارت بر ایمنی استان یوننان، یعنی سای جیفا، و رئیس اداره نظارت بر ایمنی شهر کونمینگ، یعنی ژانگ هونگ‌آن، نیز برای پاسخگویی در دادگاه حاضر شدند. در دادگاه، سای جیفا گفت که در مورد این حادثه ناشی از انفجار به دلیل الکل، پس از انجام روش‌های تحقیقاتی مانند بررسی محل حادثه، آزمایش‌ها، ارزیابی‌های فنی، بازجویی‌ها و استدلال‌های کارشناسان، استان ** در تاریخ ۱۵ سپتامبر ۲۰۱۵ گزارش تحقیقاتی تیم تحقیقاتی را تأیید کرد. گنگ گوئوپینگ، وکیل نماینده اداره نظارت بر ایمنی استان، گفت که بر اساس گزارش بررسی حادثه، ماهیت این حادثه یک حادثه جدی مربوط به بی‌توجهی به مسائل ایمنی تولید است. هر دو، چای جیفا و ژانگ هونگآن، معتقدند که تصمیمات مجازاتی صادر شده توسط ادارات نظارت بر ایمنی در سطح استان و شهر، منطقی و قانونی است؛ لذا از دادگاه خواستار حفظ این تصمیمات مجازاتی شدند. رقابت تنگاتنگ، موضوع شماره ۱: حوادث ناشی از بی‌توجهی به ایمنی تولید یا حوادث آتش‌سوزی ● شرکت «ژونگبائو» و وانگ یونگ: ادارات نظارت بر ایمنی در سطح استان و شهر، ماهیت حادثه مورد نظر را به عنوان یک حادثه جدی ناشی از بی‌توجهی به ایمنی تولید تعیین کرده‌اند؛ این تشخیص اشتباه است و ماهیت این حادثه باید به عنوان یک حادثه آتش‌سوزی در نظر گرفته شود. ●نهادهای نظارت بر ایمنی استان و شهر: گنگ دونگ‌هوا، وکیل نهاد نظارت بر ایمنی شهر کونمینگ، معتقد است که گروه تحقیقات حادثه تأیید کرده است که حادثه جدی مورخ ۳/۰۴ به دلیل نشت الکل خوراکی در فروشگاه فوپینگ در منطقه گواندو، در حین عملیات تخلیه الکل، رخ داده است. واضح است که فرآیند خالی کردن الکل، بخش ضروری از فعالیت‌های خرید و فروش و نگهداری الکل توسط آن فرد صنفی محسوب می‌شود و جزو فعالیت‌های تولیدی و تجاری است. حادثه انفجاری ۳·۰۴، حادثه‌ای است که در فرآیند تولید و عملیات رخ داده است؛ برای تعیین مسئولیت‌ها در این حادثه، از «قانون ایمنی کار» و «قانون آتش‌نشانی» استفاده شده است، و این حادثه صرفاً یک حادثه آتش‌سوزی ساده، همان‌طور که شاکیان ادعا کرده‌اند، نیست. بنابراین، تعیین این حادثه به عنوان یک حادثه ایمنی تولید، دارای پایه‌های قانونی مشخصی است. گنگ گوئوپینگ معتقد است که رفتار نگهبانان در پست‌های نگهبانی که برای گرم شدن از سطل‌های آتش استفاده می‌کردند، جزو عوامل میانجی و غیرمستقیم در وقوع حادثه بوده و دلیل مستقیم آن نیست. از میان دلایل متعددی که منجر به این حادثه شده‌اند، تخلفات فراوانی در زمینه ایمنی تولید وجود دارد؛ این تخلفات تحت پوشش قوانین و مقررات مربوط به «قانون آتش‌نشانی» نمی‌آیند. گنگ گوئوپینگ گفت که پیگرد مسئولیت در خصوص آتش‌سوزی‌ها همواره مربوط به فرد مسئول مستقیم آتش‌سوزی (افراد حقیقی) است و شامل پیگرد واحدهای تولیدی و تجاری نمی‌شود؛ در حالی که در واقع، یکی از دلایل اصلی بروز بسیاری از آتش‌سوزی‌ها، فعالیت‌های غیرقانونی و نامنظم واحدهای تولیدی و تجاری است. قوانین و مقررات مربوط به پیگرد مسئولیت در حوزه ایمنی تولید، دقیقاً مکملی ضروری برای پیگرد واحدهای تولیدی و تجاری هستند که در فعالیت‌های تجاری خود باعث بروز آتش‌سوزی می‌شوند. بنابراین، واحدهای عضو گروه بررسی حوادث، پس از شناسایی علل حادثه ۳.۰۴ و با توجه به مقررات قانونی مربوطه، در نهایت این حادثه را به عنوان یک حادثه ناشی از بی‌توجهی به ایمنی تولید طبقه‌بندی کردند. تمرکز ۲: فرد مسئول یا غیرمسئول ● شرکت «ژونگبائو» و وانگ یونگ: حادثه بزرگ مورخ ۳·۰۴، ناشی از انفجار الکل در یک فروشگاه متعلق به شرکت تجاری «کونمینگ هونگچیلی» بود؛ آتش به فروشگاه‌های مرکز تجاری تحت مدیریت شرکت «ژونگبائو» که در نزدیکی قرار داشتند، سرایت کرد و منجر به بروز این حادثه بزرگ شد. آن‌ها خود مسئول حوادث ایمنی تولید در این مورد نیستند و نباید به دلیل وقوع این حادثه، مسئولیت قانونی بپذیرند. ●سازمان نظارت بر ایمنی استان و شهر: گنگ گووپینگ گفت که حادثه مهم ۳.۰۴، حادثه‌ای با تأثیرات منفی گسترده در سطح کشور بوده است. استان یوننان طبق قانون، گروهی برای بررسی این حادثه تشکیل داد و بررسی جامع و کاملی از آن انجام شد. پس از آن، شش واحد مسئول این حادثه و مقامات نظارتی مرتبط، طبق قانون مجازات شدند؛ از جمله برخی از افراد مسئول، تحت پیگرد قانونی قرار گرفتند. با استفاده از این بررسی‌ها، از طریق آموزش و تنبیه واحدها و افراد مسئول، به بهبود کارهای مربوط به ایمنی در صنایع مشابه کمک شد. همچنین، آگاهی شرکت‌ها و مردم نسبت به ایمنی و مدیریت صحیح فعالیت‌ها در یک محدوده خاص، افزایش یافت. درس‌های این حادثه بسیار تلخ بود، اما بررسی و پردازش آن، نقش آموزشی و هشداردهنده خوبی برای جامعه داشت.