Reflexão sobre o acidente: “Reduzir o prazo de construção” vai contra as leis da engenharia de construção?

Thread Content

Muitos anos se passaram, mas a sombra da economia planejada ainda não desapareceu completamente. Algumas autorizações continuam sendo barreiras intransponíveis no campo da engenharia. Na manhã de 26 de novembro, foi oficialmente criada a equipe de investigação do grave acidente ocorrido em 24 de novembro, quando a plataforma de construção da torre de resfriamento da usina termelétrica de Fengcheng, em Jiangxi, desabou. A primeira reunião plenária da equipe foi realizada em Fengcheng, Jiangxi, com o objetivo de organizar os trabalhos de investigação. A reunião virtual de emergência sobre segurança no trabalho, realizada em 25 de outubro pelo Gabinete de Segurança do Conselho de Estado, apontou que, pelas informações preliminares, o acidente está relacionado à pressa por parte das empresas responsáveis pela construção e pelas equipes de obra para cumprir prazos, à produção intensiva sem planejamento adequado, à organização deficiente das obras e à falta de gestão eficaz. Um acidente grave, que causou a morte e ferimentos em mais de 70 pessoas, fez com que o fenômeno de “acelerar os prazos de construção”, que vai contra as leis da engenharia civil, voltasse a ser um assunto de grande interesse e discussão em toda a sociedade. Há quem acredite que se trata de interesses em jogo – só pressionando o prazo é possível gerar mais lucros em pouco tempo ； Algumas pessoas acham que é um problema da empresa responsável pela construção, ou ainda mais, um problema da empresa que executa a obra; foram eles que violaram as leis da ciência… Quem, afinal, encurtou o prazo de conclusão da obra? “Todas as partes têm responsabilidade” – isso parece ser uma resposta irresponsável, que ignora as regras estabelecidas. Para encurtar o prazo de execução, é necessário encontrar um líder principal. Atualmente, seja nos setores de transporte, energia, eletricidade e comunicações, ou mesmo na construção de infraestruturas em nível local, tudo é controlado por grandes empresas. Nos sistemas de gestão dessas empresas, sempre existem formas de exercer poder; alguns funcionários não entendem nada sobre engenharia de construção, e decisões tomadas de forma impulsiva são frequentes. Não é possível encurtar o prazo de execução, e isso também pode se tornar algo que alguns funcionários resolvem com apenas uma frase. Diante de certos poderes, não existe um verdadeiro “lado A”. No campo da construção civil, a empresa responsável pela construção é o chamado “lado A”, enquanto a empresa que executa as obras é o chamado “lado B”. Mas, no verdadeiro nível de tomada de decisões, especialmente diante de alguns funcionários responsáveis por esse projeto em determinados departamentos e unidades, tanto a empresa responsável pela construção quanto a empresa responsável pelas obras, incluindo também as empresas de supervisão e orçamentação, na verdade são todas “parte B”. Diante de um poder administrativo sem restrições, diante da tendência de tratar todas as tarefas de construção como “assuntos de extrema importância”, todas as partes envolvidas – empresas responsáveis pela construção, empresas executoras e órgãos de fiscalização – são forçadas a trabalhar sob pressão constante, com prazos cada vez mais apertados. Muitos anos se passaram, mas a sombra da economia planejada ainda não desapareceu completamente. Algumas autorizações continuam sendo barreiras intransponíveis no campo da engenharia. No campo da construção civil, possuímos apenas formas externas como licitações e supervisão, mas ainda não temos um mecanismo de funcionamento que respeite realmente as leis da construção. Se antes ouvíamos frequentemente slogans como “Superar o Reino Unido em 15 anos” ou “Trabalhar arduamente para alcançar determinada fase rapidamente”, e se agora ficou comprovado que esses slogans estão errados, então slogans como “Batalha decisiva em 90 dias”, “Grande batalha de cem dias” ou “Operação para atingir o objetivo em 80 dias” também não têm muito sentido, já que não seguem as leis do mercado. Algumas competências estão relacionadas ao planejamento e à verificação de qualidade; alguns líderes precisam fazer inspeções. Portanto, é impossível que haja atrasos no prazo de entrega. Diante de um poder onipotente, é bastante comum haver intervenções, seja em projetos de engenharia ou em outras áreas especializadas. Tudo isso mostra que o caminho para a descentralização do poder ainda é longo, e que ainda há um percurso árduo a percorrer para colocar o poder dentro das regras do sistema. Fonte: Beijing Youth Daily, 28/11/2016