Birkaç küçük güvenlik hikayesiyle güvenlik yönetimi üzerine düşünce! Herkesin konuşmasına hoş geldiniz

Thread Content

Yazar: Wang Liang Bu gün, bir tehlikeli kimyasallar üreten işletmeyi denetlemek için ekibimle birlikte oraya gittim. Şirket yetkilisi sürekli gülümseyerek eşlik etti, sabırla açıklamalar yaptı ve çok iyi bir tutum sergiledi. İnceleme sonucunda bazı sorunlar ve potansiyel riskler tespit edildi; bunlar çok ciddi değildi, bu yüzden düzeltilmesi için bir “Düzeltme Bildirisi” gönderildi. Aslında mesele burada sona ermişti, ancak işletme sahibinin son “açıklaması” beni hem güldürdü hem ağlattı. O şöyle dedi: “Lütfen yöneticilerim rahat olsunlar, biz kesinlikle **’nin taleplerine göre gerekli düzeltmeleri yapacağız, güvenli üretimi sağlamak için elimizden geleni yapacağız ve yöneticilere hiçbir zorluk çıkarmayacağız!” ”Görünüşe göre bu sorumlu kişinin gözünde, güvenli üretimi sağlamak kendi görevi değil, sadece **ile “işbirliği” yapmak ve “yöneticilere zahmet çıkarmamak” içindir! Eğer her işletme iş güvenliği konusunda bu kadar “alçakgönüllü” bir tutum sergilerse, güvenlik çalışmalarının geleceği gerçekten endişe verici olur! Ama iyice düşününce, o şirketin yöneticisinin sözleri de tamamen asılsız değil. Tüm seviyelerdeki liderlerimiz, “halkın can ve mal güvenliğini sağlamak” gerektiğini sürekli vurgulamaktadır. Madem ki bu kadar büyük bir sorumluluk var ve “koruma” görevi her yönüyle yerine getiriliyor, o zaman bir şirket olarak da sadece “işbirliği yapmak” kalıyor. Bu, iki yüzden fazla çalışanı olan küçük bir fabrikadır; o gün bir ölüm olayı meydana geldi. Fabrikaya yeni gelen elektrikçi, dağıtım kutusunu kontrol etmeye hazırlanıyordu; ancak dağıtım kutusunun kabuğunun elektrikli olduğunu fark edemeyerek anında elektrik çarpması sonucu hayatını kaybetti. Güvenlik denetim birimi, kaza ile ilgili bir soruşturma ekibi oluşturdu ve kazayı ayrıntılı bir şekilde inceledi. Sonuç olarak, işletmenin güvenlik risklerini yeterince tespit etmemesi ve elektrik devrelerine iki aşamalı topraklama koruma cihazları yerleştirmemesi nedeniyle işletmenin kazadan en büyük ölçüde sorumlu olduğu belirlendi ve cezalandırılmasına karar verildi. Ancak şirketin tutumu oldukça dirençliydi; sorumlu kişi şöyle savundu: “Olaydan iki gün önce, ilçe güvenlik denetim biriminin görevlileri tüm fabrikayı güvenlik açısından denetledi; bu güvenlik riskini zamanında fark edemediler.” Bu kolluk kuvvetleri nereye gittiler? Halkın can ve mal güvenliğini nasıl sağlıyorlar? Kazanın asıl sorumluluğunu onlar üstlenmeli, şirketimizin sorumluluk alması gerekmiyor! ” Kabul edilmelidir ki, güvenlik denetim görevlileri “elektrik kaçağı koruma cihazının bulunmaması” gibi açıkça görülebilen bu güvenlik riskini zamanında tespit edemedi ve gerçekten de görevlerini yerine getirmediler. Ancak, polisin sorumluluğu asla hırsızın sorumluluğundan daha büyük olamaz. Bu şirket, tıpkı bir hırsızın yargıçın önünde haklı çıkarmaya çalışması gibi, kendini savunmaktan sorumludur: “Bunların hepsi polisin suçu!” Eğer polis beni daha erken yakalasaydı, hırsızlık yapmazdım ve suçlu bulunmazdım! ”Bu bahane de çok komik, değil mi? Bir site içinde, çocukları yanlarında olmayan yaşlı bir çift yaşıyor. Bu çiftin bir alışkanlığı var; para kazanmak için atık eşyalar toplamayı severler ve evleri yarısı kadar hurda ile dolu. Eğer yangın çıkarsa, bu yaşlı çiftin defnedilecek bir yeri kalmayacak. Komşular çöpün kötü kokusuna dayanamadılar; birkaç kez görüşme yapılmasına rağmen bir sonuç alınamayınca, yangın güvenliği riski oluşturduğu gerekçesiyle **ilgili makamlara şikayette bulundular. Lider, şikayet dilekçesi üzerine şu talimatı verdi: Halkın can ve mal güvenliğini korumak zorundayız; güvenlik risklerini kesinlikle ortadan kaldırmalıyız. Ancak, sivil konutlar özel mülktür. “Herkesin evi kendi kalesidir; rüzgar girer, yağmur girer, ama kral giremez. Yasadışı olarak bir eve girmek, Ceza Kanunu’na göre suç teşkil eder. Ceza Kanunu’nun 245. maddesinde bu konu açıkça düzenlenmiştir: “Başkalarının vücudunu veya meskenini yasa dışı şekilde arayan veya başkalarının meskenlerine yasa dışı olarak giren kişi, üç yıla kadar hapis cezasına veya gözaltına alınmaya çarptırılır.” ” Bu durumda, kolluk kuvvetleri arasında hangisi riskleri ortadan kaldırmak için “sert önlemler almaya” cüret edebilir? Uygulama için hangi yasalar geçerli olmalı? Açıkça görülüyor ki, liderlerimizin “yetkili memur” bilinci çok ağır basıyor. Bu tür güvenlik riskleri yalnızca sivil uzlaşma yoluyla veya sivil dava açılarak çözülebilir. **Tanrı değil, o her şeye kadir değil, **kamu otoritesi bu tür özel alanlara müdahale edemez. Benzer şekilde, vatandaşların konutlarında güvenlik standartlarına uymayan gaz cihazları da bulunmaktadır (örneğin doğrudan dışarıya havalandırma yapan su ısıtıcıları); bu durum gaz zehirlenmesi riski oluşturarak bir güvenlik tehlikesi yaratmaktadır ve kamu otoriteleri de bu konuda çaresiz kalmaktadır. Anlayış: Güvenlik öncelikle herkesin kendi meselesidir. Herkes, kendi yasal sorumluluklarını yerine getirerek, kendisinin ve başkalarının güvenliğini korumak ve hem kendisini hem de başkalarını kazalardan sakınmak için gerekli özeni göstermelidir. **Güvenlik denetimi, güvenlik garantisi değildir; ebeveynlerin çocuklarına gösterdiği gibi kapsamlı bir güvenlik koruması da değildir. ““Halkın can ve mal güvenliğini sağlamak” koşulsuz değildir. Anlamı sadece şudur: Halkın can ve mal güvenliğini, diğer kişilerden (şirket tüzel kişilikleri ve diğer vatandaşlar dahil) kaynaklanan haksız saldırılardan korumak. **Vatandaşların güvenliğini koşulsuz sağlama yükümlülüğü yoktur. Polisin varlığı, vatandaşları başkalarının saldırılarından korumak içindir; vatandaşların tüm çıkarlarını koşulsuz olarak savunmak için değil. Halk ordusu halkı korur; bu sadece halkı dış güçlerin saldırılarından korumaktır, her şeyi korumak anlamına gelmez. Güvenlik denetiminin amacı ise, vatandaşları uygunsuz zararlardan korumak; özellikle de işverenlerin kendi güçlü konumlarını kullanarak çalışanlara güvenlik standartlarına uymayan ekipmanlar ve ortamlar sağlamasını engellemektir. Güvenlik denetiminin nihai amacı, aslında toplumsal adaleti ve eşitliği korumaktır; vatandaşlara kapsamlı ve koşulsuz bir güvenlik sağlamak ya da herkesin kişisel ve mülki güvenliğini koşulsuz olarak garanti altına almak değildir. Tipik bir örnek: Bir vatandaş sigara içer; bu ona zarar verse de, başkalarına zarar vermediği sürece **buna müdahale edilemez. Piyasa ekonomisi özgür bir ekonomidir ve özgürlük hem bir hak hem de bir sorumluluktur. Bir insanın özgürlük hakkına sahip olmak istemesi, kaçınılmaz olarak kendi kararlarının getirdiği sorumlulukları ve riskleri üstlenmesi anlamına gelir. İngiliz düşünür ve klasik liberalizmin öncüsü Mill şöyle demiştir: “Eğer toplum, üyelerinin önemli bir kısmının yetişkin olduklarında hâlâ çocuk gibi kalmasına ve uzun vadeli mantıklı amaçlar doğrultusunda hareket edememesine izin veriyorsa, toplum kendisi bu durumdan dolayı eleştirilmelidir.” ”İşletmelerimiz, güvenli üretim konusunda kendilerini “küçük çocuklar” gibi görme eğilimindedir; tüm kararların “liderlerin isteği doğrultusunda” alınmasına izin verirler. **Nasıl düzeltilmesi gerektiği söylendiyse öyle düzeltirler ve güvenli üretim sorumluluğunu kendileri üstlenmek istemezler.** Mill’in de dediği gibi, böyle bir toplumsal atmosfer kınanmalıdır. Bütün bunlar, “halkın can ve mal güvenliğini koruma” bayrağının sürekli olarak çarpıtılarak yükseklerde dalgalanmasından, aşırı derecede müdahale etmemizden kaynaklanıyor! **Güvenli üretimin tamamen devlet tarafından üstlenilmesi, işletmelerin, kurumların ve bireylerin gerekli sorumluluk bilincini ve görev anlayışını kaybetmelerine neden olmuş; bu da güvenlik çalışmalarına büyük zarar vermiştir.