Sağlıksız işletme organizasyonları, görünmeyen ciddi üretim güvenliği tehlikeleridir!

Thread Content

Sağlıksız işletme organizasyonları, görünmeyen ciddi üretim güvenliği tehlikeleridir! “Güvenli Üretim Kazalarının Önlenmesine İlişkin Geçici Yönetmelik”te şöyle denmektedir: Kaza riskleri, üretim ve işletme birimlerinin güvenli üretimle ilgili yasalara, yönetmeliklere, normlara, standartlara, prosedürlere ve güvenli üretim yönetim sistemlerine aykırı davranmalarından veya diğer faktörler nedeniyle üretim ve işletme faaliyetleri sırasında kaza meydana gelmesine yol açabilecek fiziksel tehlike durumları, insanların güvensiz davranışları ve yönetimsel eksikliklerdir. Kaza riskleri, genel kaza riskleri ve ciddi kaza riskleri olarak ayrılır. Bunlar arasında: (1) “Genel kaza riskleri”, zararı ve düzeltilmesi daha az zor olan, tespit edildikten sonra hemen düzeltilip ortadan kaldırılabilen risklerdir ； (2) “Ciddi kaza riskleri”, zararı büyük ve düzeltilmesi zor olan, tamamen veya kısmen üretimin ve işletmenin durdurulmasını gerektiren ve belirli bir süre içinde düzeltilerek ortadan kaldırılabilen riskler; veya dış faktörlerin etkisiyle üretim ve işletme birimlerinin kendilerinin ortadan kaldıramadığı risklerdir. ““Sağlıksız işletme organizasyonu” adı verilen bu tehlike, “kaza riskleri” kapsamındaki “yönetimsel eksiklikler” ve “ciddi kaza riskleri” kapsamındaki “yüksek zarar potansiyeli ve düzeltilmesinin zor olması” kategorilerine girer. Sağlıksız işletme organizasyonları genellikle şu üç alandaki “eksiklikler” gösterir: Birincisi, organizasyon yönetim süreçlerinde standartlaşma ve normallaşma eksikliği; ikincisi, organizasyon yapısının bilimsel ve mantıklı bir şekilde düzenlenmemiş olması; üçüncüsü ise ana yöneticilerin “hastalıklı” durumu; yani işletmenin ana yöneticilerinin sorunlu bir şekilde yükseltilmesi sonucunda işletme yönetiminin çökmesi, işlevsiz hale gelmesi veya daha da kötüsü tamamen işlevsizleşmesi gibi anormal durumlar ortaya çıkar ve bu da işletmenin üretim güvenliği açısından ciddi tehlike ve sorunlara yol açar. İlk iki alanın “eksikliklerinin” ciddi bir zararı yoktur; ciddi bir organizasyon*, eğitim, karşılaştırma** veya sektör “standartları” aracılığıyla etkili bir şekilde uygulanmasıyla kademeli olarak çözülebilir ； Eğer üçüncü alandaki “eksiklikler” bir kez ortaya çıkarsa ve yıllar süren insan kaynakları organizasyonu süreciyle “geliştirilip büyütülürse”, üst düzey yöneticiler arasındaki anormal ve karmaşık ilişkiler nedeniyle zamanla tüm yönetim yapısı ciddi şekilde çökebilir. Bu durum, şirket içinde sonunda “sorumluluk alınmaması ve doğru değerlerin yerleşememesi” sonucunu doğurur ； Hataları düzeltmezsen, bin türlü sorun ortaya çıkar. ” “İyinin kötüyü bastırması” durumu, işletmelerin üretim güvenliği yönetimi açısından ciddi zararlara yol açacaktır; ileride bunu düzeltmek son derece zor olacak ve bazı durumlarda ise artık hiçbir şey yapılamayacaktır. Derler ki, “Bir bilge insan kullanılırsa diğer bilgeler de gelir; bilge insanları gördükçe onlara özenmek bir gelenek haline gelir.” Aksine, yöneticiler hastalıklı kişiler olarak terfi ettirilirse ve şirketler olumsuz örnekler oluşturursa, bu durum doğru kişi seçimi ve kullanım anlayışına, şirketin ve hatta parti ile **’nin işlerine ciddi zararlar verir. Bu abartılı bir söylem değil; ardı ardına meydana gelen büyük, ciddi ve çok ciddi iş güvenliği kazalarının yaşandığı şirketlere ve onların “Kaza Araştırma Raporları”ndaki sonuçlara bakıldığında, dikkatli bir analizle durum zaten anlaşılabilir. Yetersiz ana yöneticilerin davranışları genellikle aşağıdaki özelliklerle kendini gösterir: Birincisi, yasalara, düzenlemelere ve standartlara fazla takılmamak gerektiğini, aşırı titizlikle yaklaşmanın iş yapmayı imkansız kılacağını düşünmeleridir. İkinci olarak, ekonomik çıkarlar her zaman üretim güvenliğinden daha önemlidir. Sürekli güvenlikten bahsederek para kazanamazsak nasıl yaşayacağız? ； Eğer gerçekten bir şey olacaksa, bu kaderdedir. Üç: “Bir pozisyonda çift sorumluluk sistemi” ve “Tek ret oyu sistemi” konusunda üst düzeylerin yeterli şekilde ilgilenmesi yeterli; bu tür şeylerle uğraşmak insanı yormaz mı? Dört: Üretim güvenliği konusundaki öneri ve görüşler, her zaman onun “otoritesine” karşı eleştiri yapmak hatta meydan okumak olarak görülür. V. İç sorunlar ve kazaların ele alınması: “Gürültü fazla, etki az”; kişisel ilişkiler kurallardan üstün tutuluyor; “sorumluluk takibi sistemi” ve “kazalarda dört ilke” sadece formalite olarak uygulanıyor. Altı: İçeride yöneticiler keyfi olarak atanmakta ve dolaylı yollarla korunmaktadır; orta düzey yöneticiler kendi başlarına hareket etmektedirler. “Yılanın yolu yılanın, kaplumbağanın yolu kaplumbağanın, fare de delik kazar”; herkes kendi yolunu izlemekte ve sanki her şey yolunda, huzurlu bir dönem yaşanmaktadır. Yeni “Güvenli Üretim Yasası” ise **,** tarafından ele alınması gereken bir konudur. Yedi: İç üretim güvenliği toplantıları da yapıldı, hatta bazılarında oldukça fazla toplantı düzenlendi, ancak uygulamada yetersizlikler oldu ； Yorgunluk varsa yorgunluk olsun, “sorumluluk sorgulaması” çok ağır olmasın; “insanın yüzü, ağacın kabuğu vardır”, söylemek ve işaret etmek yeterli, aksi takdirde kimse iş yapmaz. Sekiz: Kurum içindeki güvenlik birimleri ve personeli sadece emirlere uymalıdır. Kendinizi çok önemli görüp, güvenlik departmanınızı aşırı değerlendirmeyin; “tek ret hakkını” da abartmayın ve ciddiye almayın. Dokuz: Güçün tekeli—“Bana itaat edersen refah içinde olursun, karşı çıkarsan ‘yok olursun’”—Seni sevmiyorum; ne yaparsan yap yararı yok. Hatta kibirli bir şekilde açıkça şöyle der: “Ben böyleyim, sana da böyle davranacağım. Beni nasıl etkileyebilirsin ki!” ”. Bu tür baş yöneticilerin görevde olduğu süre boyunca, şirketin anormal bir insan kaynakları ortamı ve sağlıksız bir kurumsal yapıya sahip olması kaçınılmazdır. Sağlıksız kurumsal yapının etkisiyle de “hastalıklı” bir şirket yönetim organizasyonu ve yapıları ortaya çıkar; bu tür organizasyonlar ve yapılar, “büyük ve ciddi kazaların” meydana gelmesine çok yakındır. Bu, “Heinrich Yasası’nın domino teorisi”ne uyan bir zincirleme reaksiyondur. Temel “sorun”, işletme yönetiminin üst düzeylerinde özellikle şu şekillerde kendini göstermektedir: Yetkinin kurallardan üstün tutulması ve buna bağlı olarak “ben merkezcilik”, yanlış kişilerin işe alınması, küçük detaylar yüzünden büyük kayıplar yaşanması, baskı uygulanması, zorlama, otoriter tutumlar, kötü davranışları hoş görmek vb. Özellikle de duygusal yaklaşımların standartlardan ve kurallardan daha ön planda olması; hatta hukuka, disipline, organizasyona ve ahlaki sınırlara saygısızlık edilmesi. Dikkat çekici olan bir diğer nokta ise, kurum içi sistemlerin bozulmasına neden olanların genellikle bu tür özel statülere sahip kişilerden çıkmasıdır; bunlar, kurumun “Üretim Güvenliği Yönetim Sistemi”ne gönüllü ve bilinçli bir şekilde örnek olamazlar. Bu tür işletmelerde kaçınılmaz olarak sorumlulukların birbirine atılması, yalanların yaygınlaşması, görünüşte itaat edilip aslında itaatsizlik edilmesi gibi bir atmosfer oluşur ve küçük gruplar oluşturmak utanç verici bulunmaz. Kötü “kurumsal kültür ve ortam” koşulları, şirketin gelişimi için gereken gerçekten özverili çalışanların ve yetenekli kişilerin sebepsiz yere kaybolmasına veya işe alınamamasına neden olmaktadır. Bu durum, ahlaki açıdan vasat, ahlaki kusurlara sahip, yaltaklanan ve hilekar kişilerin sık sık terfi ettirilmesine veya önemli görevlere getirilmesine yol açarken, sorumluluk sahibi, çalışkan ve özverili çalışanların ilerleme fırsatları ve imkanları ise kısıtlanmaktadır. Olumlu bir kurumsal kültür neredeyse tamamen yok olmuştur. Dikkat edilmesi gereken şudur: Bu tür “anormal”, “sağlıksız” işletmeler ve onların baş yöneticileri, genellikle üst düzeyde sorunları çözme, geniş ilişki ağları kurma, kandırma ve aldatma konularında yeteneklidirler; ancak alt kademelerde otoriter bir tavır sergilerler. Dışarıya karşı işleri oldukça “parlak” görünür, hatta bazen göz kamaştırıcı bir imaj sergilerler; fakat aslında işletmenin üretim güvenliği ve sürdürülebilir gelişimi açısından büyük tehlikeler oluştururlar ve bu tehlikelerin gizliliği son derece yüksektir. 【Sonuç】 İşletmenin üst düzey yöneticilerinin doğru şekilde seçilmesi, kullanılması, denetlenmesi ve yönetilmesi son derece önemlidir; aynı şekilde sağlıklı bir işletme organizasyonunun oluşturulması da çok önemlidir. Sorunların kökten çözülmesindeki anahtar ise hukukun üstünlüğü ve kurumsal yapılanmadır! Gerçekler ne olursa olsun, güvenli üretim yönetiminin bir an önce bu “sis”ten çıkmasını umutla bekliyoruz; bu süreç ne kadar zor ve meşakkatli olursa olsun. Bir işletmenin baş yöneticisi olarak, eğer kişi dürüst olmayan biri ise ve kendi içinde bile doğruluktan yoksunsa, onun kurduğu “birbirleriyle işbirliği içinde olan” işletme yapısı, görünmeyen bir üretim güvenliği “ciddi tehlikesi” haline gelmez mi?