【Судебное заседание】| Решение суда первой инстанции по делу пожара в торговом центре «Силионго» в Пекине, в результате которого погибли 2 пожарных офицера

Thread Content

Примерно в 2 часа ночи 11 октября 2013 года в помещении для приготовления десертов ресторана McDonald’s в районе Шицзиншань в Пекине произошла электрическая неисправность аккумулятора электровелосипеда во время его зарядки. Это привело к возникновению пожара в торговом центре «Силюндуо». Площадь повреждений от пожара составила более 3800 квадратных метров. Прямой ущерб от пожара оценивается в 13 084 200 юаней. Во время тушения пожара погибли 2 пожарных офицера. 【Судебное заседание】| Вынесен первоначальный вердикт по делу о пожаре в торговом центре «Силионго» в Пекине, в результате которого погибли два пожарных офицера. Недавно суд в районе Шицзиншань в Пекине вынес первоначальный приговор по делу о серьезной халатности, возбужденном прокуратурой того же района против Ли и еще пяти человек (дело о пожаре в торговом центре «Силионго» 11 октября). Подсудимый Лю, будучи оператором центра управления пожарной охраной в Силундуо, при обнаружении неисправностей в главном устройстве управления просто нажал кнопку отключения звука. После того как была зафиксирована сигнализация о пожаре, он не сразу перевел систему пожаротушения в автоматический режим, что привело к опозданию с тушением пожара. Подсудимый Тао такой-то, будучи ночным менеджером в магазине «Силонгдо» в день пожара, при обнаружении возгорания не осуществлял эффективного контроля и руководства действиями сотрудников центра управления, а также не принял своевременных мер по ликвидации чрезвычайной ситуации. Обвиняемый Ли Моумоу, будучи генеральным менеджером ресторана McDonald’s, не организовывал для сотрудников пожарные учения и не устранял потенциальные опасности в системе пожарной безопасности. Подсудимый Чэнь такой-то, будучи дежурным менеджером ресторана «Янчжуан» в день происшествия, не принял своевременных и эффективных мер для того, чтобы организовать у сотрудников борьбу с пожаром на ранних этапах, тем самым упустив лучший момент для его тушения. Подсудимый Ци, будучи руководителем торгового центра «Силундуо» и ответственным за пожарную безопасность, на протяжении длительного времени организовывал так, чтобы в ночное время в контрольной комнате находился только один сотрудник. Это создавало угрозу для безопасности. Кроме того, он не проводил обучения сотрудников, работающих ночью, по вопросам пожарной безопасности, в результате чего они не могли эффективно действовать при возникновении пожара. Суд в Шицзиншане, учитывая факты совершения преступлений пятью обвиняемыми, их характер, обстоятельства и степень ущерба, причиненного обществу, признал всех пятерых виновными в совершении преступления, связанного с грубой халатностью. Лю был приговорен к 3 годам 6 месяцам тюремного заключения, Тао – также к 3 годам 6 месяцам, Ли – к 3 годам, Чэнь – к 2 годам, а Ци – также к 2 годам тюремного заключения. Примерно в 2 часа ночи 11 октября 2013 года в ресторане McDonald’s в торговом центре «Силундуо», расположенном по адресу: Пекин, район Шицзиншань, улица Аппл-Гарден-Сауθ-Роуд, дом 13, произошел пожар. Причиной стал сбой в электропроводке аккумулятора электрического велосипеда, который находился в помещении для приготовления десертов во время его зарядки. По оценкам, сделанным после катастрофы, площадь повреждения здания центра составила более 3800 квадратных метров. Прямой ущерб имуществу оценивается в 13 084 200 юаней. В то же время в ходе тушения пожара погибли два пожарных офицера. Пятью обвиняемыми являются Ли Сяоянь, генеральный менеджер ресторана в Янчжуане, принадлежащего компании Beijing McDonald’s Food Co., Ltd.; Чэнь Яньцзе, менеджер по производственной деятельности того же ресторана; Ци Синь, руководитель офиса торгового центра Xiulongdu в Пекине; Тао Чжанмин, менеджер ночной смены в том же торговом центре; и Лю Бо, сотрудник службы пожарного контроля торгового центра Xiulongdu в Пекине. Среди них самому молодому, Чэнь Яньцзе, всего 25 лет. Всех 5 обвиняемых обвиняют в совершении преступления, связанного с грубым пренебрежением обязанностями. На судебном заседании были показаны видеозаписи, воспроизводящие обстоятельства происшествия. Адвокат утверждал, что сотрудники Макдоналдса действовали неправильно. В ходе судебного разбирательства сторона обвинения представила несколько видеозаписей с камер наблюдения ресторана Макдоналдс, кабинета менеджера и пожарной части Шилундо в качестве доказательств действий пяти обвиняемых в день происшествия. Согласно видеозаписям с судебного заседания, после возникновения пожара в ресторане McDonald’s появился белый дым. Сотрудники активировали систему оповещения о пожаре. Согласно имеющимся доказательствам, сотрудники выполнили операцию по сбросу системы. Адвокат обвиняемого Ци Синь считает, что именно такие действия стали коренной причиной этого серьезного происшествия, повлекшего за собой ответственность. Кроме того, в начальный период пожара на «10·11» в Сирондо сотрудники Макдоналдса не приняли никаких мер по ликвидации чрезвычайной ситуации. Согласно видеозаписям с места происшествия в ресторане McDonald’s в Янчжуане и показаниям сотрудников McDonald’s: в 2:52 был почувствован неприятный запах ； В 2:56 Чэнь Яньцзе заметил, что с западной стороны средней части южного прилавка в помещении для приготовления десертов вдруг появился дым. Чэнь Яньцзе выбежал наружу, из здания McDonald’s ； В 2:58 сотрудник McDonald’s осуществил процедуру сброса системы сигнализации пожарной безопасности в зоне ресторана” ； В 2:59 сотрудники ресторана McDonald’s постепенно покидали здание. В 3:12 начался пожар в акриловых световых коробах и LED-экранах, расположенных с южной стороны ресторана McDonald’s; вскоре возник полноценный пожар. На суде Лю Бо также заявил, что два предыдущих сигнала тревоги, которые он видел, не были сигналами о пожаре, а сигналами от оборудования. Адвокат защиты считает, что именно сотрудники Макдоналдса выполнили операцию по восстановлению. Первый сигнал тревоги в центре управления в Силунду поступил в 2:56. Из-за ошибочных действий сотрудников McDonald’s Лю Бо в центре управления не смог своевременно получить точную информацию о пожаре, что привело к ошибочным выводам и задержке в принятии мер по ликвидации пожара. В результате был упущен оптимальный момент для тушения огня. Менеджер ресторана McDonald’s: Обвинения со стороны обвинения — неисполнение обязанностей по обеспечению пожарной безопасности. Ответ защиты: Проведение учений по пожарной безопасности не входит в мои обязанности. По мнению обвинения, подсудимая Ли Сяоянь, будучи генеральным менеджером ресторана McDonald’s в Янчжуане и ответственным за пожарную безопасность, не выполнила свои обязанности, не организовала эффективные тренинги для сотрудников по пожарной безопасности, не устранила потенциальные опасности, связанные с пожарной инфраструктурой, и поэтому несет ответственность за возникновение пожара. “Я не совершаю преступления. ”Ли Сяоянь ответила во время судебного заседания: «Подготовка к пожарным тревогам не входит в мои обязанности». ”30-летняя Ли Сяоянь сидела в гражданской одежде на скамье подсудимых; было видно, что она уже несколько месяцев беременна. В ответ на обвинения со стороны прокуратуры Ли Сяоянь говорила очень твердо. Она заявила, что в компании McDonald’s вообще нет службы пожарной безопасности, к тому же ей также не проводилось никакого обучения по вопросам пожарной безопасности и другим смежным темам. “Меня никто никогда не обучал, так как же от меня можно требовать, чтобы я обучал своих сотрудников? ! ”Ли Сяоянь неоднократно говорила эти слова. Прокуратура указала, что согласно информации, предоставленной компанией McDonald’s, Ли Сяоянь является генеральным менеджером ресторана McDonald’s в Янчжуане, а также ответственным за пожарную безопасность в этом заведении. Однако Ли Сяоянь решительно выступила против этого. “С первого дня моего назначения никто не сказал мне, что я являюсь ответственным за пожарную безопасность. Ответственным за пожарную безопасность в магазине должен быть руководитель нашего ресторана – Хуан Чжицян. ” Однако прокуратура заявила, что согласно соответствующим правилам McDonald’s ответственным за пожарную безопасность в магазине фактически является менеджер, а группа по борьбе с пожарами состоит из сотрудников магазина. Ли Сяоянь заявила, что она лишь в соответствии с требованиями компании провела для сотрудников двухчасовую обучающую сессию по пожарной безопасности в видеоформате, причем конкретную организацию обучения осуществлял менеджер по кадрам ресторана. Менеджер ресторана McDonald’s. Обвинения со стороны прокуратуры: не смог организовать эффективные действия по ликвидации чрезвычайной ситуации. Ответ защиты: в тот момент он был в шоке и сделал всё возможное, чтобы организовать самоспасение сотрудников. Будучи менеджером ресторана в день происшествия, обвиняемый Чэнь Яньцзе обвиняется прокуратурой в том, что не выполнил требования правил пожарной безопасности и правил компании McDonald’s относительно действий в чрезвычайных ситуациях, в результате чего первоначальный пожар не был эффективно потушен, что привело к серьезным последствиям. Он несет ответственность за произошедший пожар. В связи с этим Чэнь Яньцзе также отрицал это, заявив, что сделал всё возможное и принял меры для спасения себя. Однако, когда прокурор спросил, почему при обнаружении сильного дыма в помещении, где готовились десерты, он сразу же покинул здание через ближайший выход, вместо того чтобы направить посетителей к заднему выходу и принять другие меры для спасения, Чэнь Яньцзе сказал, что в тот момент он тоже был в шоке. Однако он крикнул официантам, чтобы те отключили электричество, после чего сам обошел здание снаружи, открыл заднюю дверь и вошел внутрь, чтобы все осмотреть. Директор офиса торгового центра «Шилиондуо». Обвинения со стороны прокуратуры: на протяжении многих лет он назначал всего одного сотрудника для контроля за работой пожарной службы. Ответ на обвинения: трудно найти подходящих кандидатов на должность сотрудника пожарной службы. Помимо руководителей и менеджеров ресторанов McDonald’s, директор офиса торгового центра «Шилиондуо» Ци Синь также обвиняется в том, что, будучи руководителем торгового центра и ответственным за пожарную безопасность, он не соблюдал правила, касающиеся назначения персонала для несения дежурств, что привело к возникновению опасностей. Он несет ответственность за произошедший пожар. Прокуратура также отметила, что согласно правилам пожарной безопасности, в организации должны находиться по крайней мере два сотрудника диспетчерской службы пожарной охраны. В торговом центре «Силиондо» круглый год работает всего один оператор пожарной службы, а Ци Синь является высшим руководителем, непосредственно ответственным за этот вопрос. Ци Синь, бывший депутатом пятнадцатого созыва народного собрания района Шицзиншань, заявил, что был в курсе этого дела, но причиной тому является сложность с наймом операторов пожарной службы. Кроме того, другой обвиняемый по этому делу, Лю Бо, будучи единственным дежурным оператором пожарной службы в день происшествия, был принят на работу по решению Ци Сина после собеседования. Однако, согласно показаниям Лю Бо, в то время Ци Синь одобрил его назначение на работу, но не проводил для него никакой подготовки. Чи Синь утверждала, что Лю Бо находился вместе с другими операторами и постоянно проходил «обучение». Оператор диспетчерской пожарной службы, менеджер магазина в ночную смену. Обвинения со стороны обвинения: несвоевременные действия при ликвидации чрезвычайной ситуации. Голос: Я несу ответственность, я признаю свою вину. На момент происшествия 37-летний оператор диспетчерской пожарной службы Лю Бо все еще находился на испытательном сроке; до окончания испытательного срока оставалось три-четыре дня. “Когда я начал работать, я сразу понял, что в компании дежурит только один оператор пожарной службы. Я знал, что это противоречит правилам. Несколько раз я обращался с этим вопросом к Ци Синю и к менеджеру ночной смены Тао Чжанмину, но проблема так и не была решена. ” В ходе судебного разбирательства Лю Бо, бывший военнослужащий, был единственным подсудимым, которому не была предоставлена возможность находиться на свободе под залог. Когда председатель суда спросил, почему Лю Бо согласился на эту работу, зная о нарушениях со стороны компании, он немного взволновался. “Я понимаю, что несу за это ответственность. Я не отказался, потому что моя зарплата составляет 1600 юаней в месяц, и я не хочу терять эту работу. ” Прокуратура утверждает, что Лю Бо, будучи сотрудником центра управления пожарной безопасностью торгового центра «Силундуо», не выполнил свои обязанности должным образом, не принял своевременных мер в чрезвычайной ситуации, в результате чего первоначальный пожар не был эффективно подавлен, что привело к серьезным последствиям; он несет ответственность за пожар. Лю Бо признал вину по обвинениям стороны обвинения. Ранее в СМИ появлялись сообщения о том, что Лю Бо во время работы играл в компьютерные игры, из-за чего не смог своевременно отреагировать на первые признаки пожара. В ответ на это Лю Бо выразил несогласие: «Я не играл в игры, я тогда изучал информацию о пожарной безопасности». ” Тао Чжанмин, менеджер ночной смены торгового центра «Силиндуо», признал вину в обвинениях стороны обвинения в неисполнении своих служебных обязанностей и несвоевременном реагировании в чрезвычайных ситуациях. “По правилам компании моя задача — помогать оператору центра управления, а именно совершать выезды на объекты. Если срабатывает сигнализация о пожаре, я должен отправиться на место происшествия, чтобы все проверить. Я действительно так и сделал, но всё равно несу ответственность. Признаю свою вину.