المنطق الإيجابي والمنطق السلبي: الفروق بين المعايير الوطنية والمعايير الصناعية
Thread Content
تم ذكر مسألة المنطق الإيجابي والمنطق السلبي للأجهزة الأمنية المترابطة من قبل أحدهم في هايتشوان، لكن دون الخوض في التفاصيل. متطلبات المعايير الوطنية: «معيار GBT 50770-2013 لمواصفات تصميم أنظمة الأجهزة الأمنية في صناعة البتروكيماويات»، تم نشره في 7 فبراير 2013 وتم تطبيقه في 9.7، و11.1.1......، يُفضل استخدام المنطق الإيجابي في التصميم المنطقي للبرمجيات المستخدمة. متطلبات معايير صناعة الكيماويات: «HG_T20511-2014 مواصفات تصميم أنظمة الإنذار والربط»، تم نشرها في 6 مايو 2014 وتم تطبيقها في 10.1، وينص القسم 4.3.1 على أنه يمكن استخدام المنطق السلبي في التصميم المنطقي لأنظمة الأمان الرابطة. شرح بنود HG_T20511-2014: 4.3.1 ...... 1. عندما يتم استخدام أجهزة استشعار من نوع المفاتيح، فإنه يتم اختيار المفاتيح من النوع المغلق دائمًا، أي أنها تكون مغلقة في الحالة الطبيعية، وتنفتح عند بلوغ نقطة التشغيل المحددة، أي عندما يتم تفعيل إشارة الدخل، فإن القيمة البولية تكون “0”” ； (تعليق: جيد. 2. في الحالة الأولية لجهاز التحكم المنطقي أو في حالة حدوث عطل فيه، فإن القيمة المنطقية في البرنامج تكون “0”. (تعليق: ليس سيئًا، ولكنه مطلق؛ يمكن تحديد “0” و“1”). ) تختلف أحكام المعيارين. في رأيي الشخصي: على الرغم من أنه من الناحية المنطقية، سواء كان المنطق إيجابيًا أو سلبيًا، فلا توجد مشكلة في تطبيقه، إلا أن استخدام كلا النوعين من المنطق في نفس الوقت (كما هو موضح في معايير صناعة HG: يمكن استخدام المنطق الإيجابي للأغراض غير الآمنة، بينما يمكن استخدام المنطق السلبي للأغراض الآمنة) قد يؤدي إلى حدوث فوضى لا مفر منها في العمل، بل وقد يتسبب في وقوع حوادث. أعتقد أنه وفقًا لتقاليد العمل في مجالات الهندسة الصناعية وأجهزة القياس، فإن استخدام المنطق الإيجابي بشكل موحد سيكون أكثر فائدة في العمل.
أعتقد أنه يجب الالتزام بالمعايير الصناعية، مع الرجوع إلى معايير ISA.
هل المعيار مطلق؟ هل يوجد حقيقة مطلقة؟ إذا تحدثنا عن المعايير، فأنا أعتقد أن المعايير الوطنية موثوقة للغاية، كما أنها تساعد في أعمال الهندسة ； لقد أربكت معايير الصناعة تفكير الناس، وأنا نفسي في حالة من الارتباك التام.
من حيث تنفيذ المشروع، يمكن استخدام المنطق الإيجابي أو السلبي، المهم هو التوحيد. لا تستخدم مشروعًا واحدًا؛ فهذا المنطق هو منطق إيجابي، وذاك منطق سلبي، مما يسبب الكثير من المشاكل في التكوين والصيانة.
بشكل عام، المقارنة المنطقية السلبية أكثر أمانًا. من الأسهل تجنب التداخل باستخدام حافة الانخفاض مقارنةً بحافة الارتفاع.
مع مراعاة الأمان في حالة حدوث أعطال، فإن المنطق السلبي أكثر منطقية. مقارنةً بذلك، فإن تحديث المعايير الصناعية يكون أكثر معقولية. في ممارستنا، نستخدم المنطق الإيجابي في الرسوم البيانية المنطقية، وهو بسيط وسهل الفهم، دون أي تعقيدات ； يتم استخدام المنطق السلبي في البرمجة. وبالتالي، يُطلب استخدام المنطق السلبي أيضًا في خطوط الربط الخاصة بالتركيب.
عذراً! ما زلت لا أرى سببًا كافيًا لاستخدام المنطق السلبي. من الأفضل شرح كيف يمكن لحافة الانخفاض أن تساعد في تجنب التداخلات بشكل أفضل من حافة الارتفاع، خاصة وأن المعايير الجديدة لا تعني بالضرورة أنها أكثر ملاءمة من المعايير القديمة، لأن المعايير كلها من صنع البشر، وقد لا يكون الأشخاص الذين يضعون المعايير الجديدة أكثر خبرة من الأشخاص الذين وضعوا المعايير السابقة. هذه الظاهرة شائعة جدًا في مختلف مكاتب التصميم؛ فهل يمكن إجراء تصاميم جيدة في مثل هذه الظروف؟ لنذهب لعقد اجتماع لوضع المعايير.
ناهيك عن منطق التبديل المتكرر بين الإيجاب والسلب، فهو لا يكفي لإرباك الشخص، فهل من الضروري تعقيد الأمور البسيطة بهذه الطريقة؟
فيما يتعلق بالأمور المتعلقة بالأمان، يجب أن يكون الأمان هو الأولوية القصوى
هاها، لقد واجهت شركتنا هذه المشكلة بالفعل؛ DCS تعتمد منطقًا إيجابيًا، بينما SIS تعتمد منطقًا سلبيًا. عندما جئت لأول مرة، كنت في حيرة تامة