يحدث تدفق السائل بشكل سهل عند تغيير طريقة تشغيل برج التقطير
Thread Content
يحتوي جهازنا على برج استخلاص للمياه المستعملة، والغرض منه فصل المكونات الخفيفة مثل الميثانول من المياه المستعملة. في قاع البرج، يتم الحصول على 98% من المياه بالإضافة إلى بعض المكونات العضوية الثقيلة، أما في الجزء العلوي من البرج، فيتم الحصول على 50% من المياه بالإضافة إلى المكونات الخفيفة مثل الميثانول. مؤخرًا، وبسبب متطلبات العملية، نريد الحصول على كمية أكبر من الماء في قمة البرج، بحيث تصل نسبة الماء إلى حوالي 70% إلى 80%، وهذا تقريبًا، فالمطلب ليس مرتفعًا. أثناء تغيير العمليات، لوحظ أن التعامل مع البرج صعب، كما يزداد فرق الضغط في البرج بسهولة؛ وتشير تحليلاتي الأولية إلى حدوث ظاهرة الغليان السائلي. سؤالي هو: إذا تغيرت طريقة تشغيل برج التقطير، وفي أقصى الحالات، لنفترض أن المادة المدخلة إلى البرج أصبحت ماءً أحادي المكون، فكيف يمكن إنشاء نظام عائد مستقر ونظام لاستخراج المنتج من الجزء العلوي من البرج؟ ألن تقل قدرة هذا البرج على تحمل الحمل الغازي والسائل؟ وبمعنى آخر، يجب أن أستخدم كمية أقل من البخار في عملياتي الحالية، وأقل من عمليات الإرجاع، حتى أضمن تشغيل البرج بشكل طبيعي دون حدوث تدفق سائل. هذه هي تخميناتي، أرجو من خبراء التصميم مساعدتي في تحليلها
الهدف الرئيسي هو تنقية الميثانول الموجود في المياه العادمة، أليس كذلك؟ يكفي خفض درجة حرارة العود، نحن لا نحتاج إلى عملية العود على الإطلاق، ولا يوجد أي مشكلة
هذا يشبه عملية تكسير الميثانول باستخدام MTBE كعامل محفز، ومن الضروري أن يكون ضغط الخزان منخفضًا. لمعرفة التفاصيل، يمكن لصاحب السؤال البحث عن معلومات حول MTBE، فقد تكون مفيدة!
{:3_60:} أليس الأمر يعادل زيادة نسبة المكونات المعاد تجميعها في قمة البرج؟ حيث يتم رفع مدخل المواد وخفض مخرجها، مما يقلل من كمية التدفق العائد، وبالتالي تقل كمية البخار أيضًا. إذا كانت كمية المواد المخزنة في الخزان كبيرة، وكانت نسبة التبخر في الجزء السفلي عالية، فمن المؤكد أن الفرق في الضغط سيكون كبيرًا. في هذه الحالة، يجب زيادة معدل الاستخراج، وتقليل الحمل الحراري والحمل الناتج عن المواد. مع الممارسة المتكررة، ستتعود على ذلك، ولا شيء أفضل من التجربة بنفسك
"ما الهدف من رفع نسبة الماء إلى 70% إلى 80%؟ هل هو لاسترجاع المزيد من الماء، أم أن انخفاض تركيز الميثانول يسمح بتقليل كمية البخار؟ يمكن تجنب تدفق السائل بتقليل كمية السائل الوارد
تقريبًا هذا المعنى. سؤالي هو: بعد تغيير الإجراءات، أصبحت مكونات قمة البرج أثقل، وقد انحرف البرج بأكمله عن التصميم الأصلي. في هذه الحالة، من وجهة نظر التصميم، هل من الضروري تقليل التدفق العكسي والبخار، من أجل تحقيق العمل الطبيعي للبرج؟ إذا كان هناك حاجة للخروج عن معايير التصميم الأصلية، فكيف يتم إجراء التعديلات المطلوبة، ولماذا؟
من الضروري بالفعل وجود ضغط منخفض في البرج، وهذا أستطيع أن أفهمه. لأن مكونات قمة البرج أصبحت أثقل، فلا يمكن لضغط البرج أن يرتفع. التجربة العملية تُظهر أن الضغط في البرج أقل بكثير من المتوقع في التصميم. لذلك أشعر ببعض القلق، فلا أعرف ما هو المستوى المناسب لانخفاض الضغط. هل هناك معايير أخرى يمكن الاسترشاد بها لتجنب المشاكل الناتجة عن تشغيل الضغط المنخفض؟
شكرًا على نصيحتك، أنا أيضًا أعلم أن المحاولة عدة مرات ستساعدني في إيجاد نقطة التوازن. لكن الجهاز يعمل بشكل طبيعي، ووقت عملي محدود، لذا من المستحيل إجراء اختبارات واسعة النطاق. لذا أريد أن أجد شخصًا يفهم التصميم ليحدد الاتجاه، ثم نقوم بالتعديل تدريجيًا
نعم، هذا هو هدفنا. لقد قمت بالفعل بتقليل كمية البخار والتدفق العكسي، مما أدى إلى ارتفاع نسبة الماء في قمة البرج إلى 95%، لكن الفرق في الضغط ما زال مرتفعًا. وبالإضافة إلى ذلك، هناك خوف من حدوث تسرب في البرج. لذلك تم رفع مستوى العودة مرة أخرى، وتم تجميع المكونات الخفيفة، فعاد الضغط إلى طبيعته. أعتقد أن السبب ربما يكون أن مقدار التخفيض في المرة السابقة كان كبيرًا جدًا. لذا أريد أن أسأل شخصًا متخصصًا في التصميم، كيف يمكن تحديد الحد المناسب لضبط المعاملات، وما هي المؤشرات التي يمكن الاسترشاد بها؟
أليس الهدف من الفصل هو إزالة الميثانول وبخار الماء من قاع الخزان؟ ماذا لو كان الفرق في الضغط كبيرًا، وماذا لو حدث تسرب للسائل؟ هذا ليس عمود تقطير، فمتطلبات الفصل موجودة فقط داخل قدر التقطير، ولا حاجة لتعديله وفقًا لقواعد عمود التقطير