كيفية التعامل مع المخاطر الأمنية وتقييمها

Thread Content

1.jpg يوجد مثل صيني يقول: "سد طويل الأمد، يُدمر بسبب نملة واحدة"، وقد حدث فعلاً في الصين ما يؤكد هذا المثل. من المعروف أن “مستعمرات النمل” هنا تمثل “مصادر الخطر”. مقارنةً بالسدود الضخمة التي يبلغ طولها آلاف الأمتار، فإن أعشاش النمل صغيرة للغاية، لكن قدرتها على التدمير كبيرة جداً، بحيث يمكنها تدمير تلك السدود الضخمة. هذه المثلية تصور بعمق ودقة وتفصيل شكل "المخاطر الكامنة" وخصائصها وعواقبها. يمكننا بسهولة أن نصور “الخطر الكامن” – فهو صغير جداً وغير ملحوظ، ويتمتع بقدرة عالية على التخفي والخداع، مما يجعل من الصعب اكتشافه وسهلاً إغفاله. كما أن له قوة تدميرية محتملة قد تؤدي إلى عواقب وخيمة. هذا هو “الخطر الكامن”. هذه المخاطر الصغيرة يمكن أن تتسبب أيضًا في خسائر للشركات التي بُنيت بجهد كبير وبتكاليف تصل إلى الآلاف، بل وخسائر فادحة. لذلك، فإن كيفية التعامل مع “المخاطر الكامنة” وتقييمها يُعدّ جزءًا أساسيًا لا غنى عنه في العمل الأمني. في العمل اليومي، غالبًا ما نلاحظ أن بعض الموظفين، بل وحتى المديرين الذين يتحملون مسؤوليات معينة، يُظهرون بطرق مختلفة ضعفًا في التقييم فيما يتعلق بـ«مخاطر السلامة»، مما يؤدي إلى عدم وضوح النتائج وبطء في اتخاذ الإجراءات، وهو ما يؤثر بشكل مباشر على تصحيح هذه المخاطر وعلى الإنتاج الآمن. والسبب في ذلك قد يكون عدم وضوح فهم هؤلاء الزملاء للأساليب المحددة للعمل في مجال السلامة، بالإضافة إلى عدم فهمهم للهدف النهائي من تحقيق الإنتاج الآمن. وهذا يؤدي إلى تأخر رد فعلهم في التعامل مع المشاكل المتعلقة بتصحيح المخاطر، كما يؤدي إلى بطء تحركاتهم، مما يؤثر سلبًا على فعالية أعمال السلامة، وقد يؤدي في النهاية إلى حدوث حوادث إنتاجية. لذلك، يجب إيلاء اهتمام كافٍ لمسألة كيفية التعامل مع المخاطر الأمنية. أولاً، دعونا نوضح بعض النقاط: 1. ما هو الهدف النهائي من أعمال السلامة في الإنتاج؟ — إنه القضاء على عوامل الخطر في عملية الإنتاج أو السيطرة عليها، ومنع وقوع أنواع مختلفة من الحوادث، وضمان سير الإنتاج بشكل سلس. (الكلمات المفتاحية: القضاء، السيطرة، الوقاية، الضمان). 2. ما هو الخطر الأمني؟ — تُسمى "عوامل الخطر" الموجودة في عملية الإنتاج مجتمعة بالخطر الأمني (كلمة مفتاحية: عوامل). ٣. ما هو “الحادث”؟ —— “الحادث” يعني: المصطلح العام للأحداث المفاجئة وغير المتوقعة التي تقع أثناء الأنشطة المهنية. (الكلمات المفتاحية: حادث، مفاجئ) (إذا كان الأمر ناتجًا عن قصد وعمل بشري، فهو "تخريب"). 4. ما هي الطرق المحددة للعمل في مجال السلامة؟ —— هناك طريقتان للعمل في هذا المجال: أ. طريقة السلامة السلبية —— أي "طريقة السلامة الخارجية"، وهي طريقة تقليدية للعمل في مجال السلامة. وهو يعتمد على استخدام أجهزة خارجية (بعبارة أخرى، بعض التدابير الأمنية التصحيحية) ووضع أنظمة وقواعد أمنية مقابلة للتحكم في حدوث المخاطر والتخفيف من آثارها. (الكلمات المفتاحية: التحكم، التخفيف) ب. قانون السلامة النشطة — أي “قانون السلامة الجوهرية”. إنها طريقة العمل الآمنة التي تم الترويج لها في السنوات الأخيرة. إنه استخدام للأساليب العلمية في عملية التصميم للقضاء على المخاطر أو تقليلها من المصدر. (الكلمات المفتاحية: من المصدر) على الرغم من أن “قوانين السلامة السلبية” ليست فعالة مثل “قوانين السلامة الإيجابية”， إلا أنه بسبب مختلف العوامل والقيود، فإن موظفي إدارة السلامة لدينا يستخدمون في عملهم اليومي طرق السلامة السلبية في إدارة الأمور الأمنية. وفقًا للتعريف المذكور أعلاه، يمكننا توضيح إجراءات العمل في مجال السلامة ببساطة على النحو التالي: وهو استخدام أساليب “السلامة السلبية” أو “السلامة الإيجابية” للسيطرة على “عوامل الخطر” الموجودة في عملية الإنتاج، أو تخفيف تأثيرها (أو القضاء عليها من المصدر)، وذلك بهدف الوقاية من حدوث “حوادث” أثناء الأنشطة المهنية في حالات الحوادث أو الظروف غير المتوقعة، وضمان سير الإنتاج بشكل سلس. المفتاح في ذلك هو: السيطرة، وتخفيف أو القضاء على "عوامل الخطر" أي "المخاطر الكامنة". لذلك، من الناحية الأساسية، يتمثل عمل السلامة في التعامل مع “المخاطر المحتملة”. سواء كان ذلك من خلال استخدام أساليب السلامة الاستباقية للقضاء على هذه المخاطر من المصدر، أو من خلال استخدام أساليب السلامة اللاحقة للسيطرة على العوامل الخطرة أو تخفيف تأثيرها أثناء العملية. لماذا نصر على التمسك بتلك المخاطر الطفيفة في مجال السلامة؟ بعض الرفاق لا يفهمون هذه المسألة جيدًا. لحل هذه المشكلة، يجب فهم كيفية وقوع الحادث. كما هو الحال مع أي شيء آخر، يتطلب حدوث الحوادث شرطين: سبب داخلي وسبب خارجي. هنا، العوامل الداخلية هي العوامل الخطرة (المخاطر الكامنة) الموجودة داخل نظام الإنتاج، والمعدات، والإدارة، ومستوى كفاءة العاملين، وغيرها ； العوامل الخارجية هي ما نتحدث عنه دائمًا، وهي تلك “الصدف” و“الحوادث غير المتوقعة” التي تحدث في الحوادث. هذه العوامل الداخلية، في ظل الظروف المناسبة، وتحت تأثير هذه “الصدف” و“الحوادث غير المتوقعة”， تؤدي إلى وقوع الحوادث. إذا كنتم لا تصدقون، يمكنكم التحقق مما إذا كانت الحوادث التي وقعت هي بالفعل كذلك. في الظروف الحالية، ليس من السهل علينا السيطرة على تلك “الصدف” و“الحوادث” التي لا يمكن التنبؤ بها والتي تتسم بالعشوائية الشديدة أو القضاء عليها؛ وبالمقابل، فإن اكتشاف تلك “المخاطر الكامنة” الموجودة في الأشياء نفسها والسيطرة عليها أو القضاء عليها أمر ممكن. هذا هو السبب في أننا يجب أن نركز على “المخاطر المحتملة”. لكن في الواقع، فإن موقف بعض الرفاق تجاه “المخاطر الكامنة” يستحق النقاش: فهم لا يعملون على معالجة هذه المخاطر، بل يحاولون تجنبها والعمل بعيدًا عنها. لنضرب بعض الأمثلة: في يوم من الأيام، احتاجت إحدى المؤسسات إلى القيام بأعمال على الارتفاعات لضرورات العمل، فطلب العاملون الحصول على شهادة تسلق، لكن الشخص المسؤول عن إصدار الشهادات قال: "إذا لم يكن لديك شهادة، فقل إنني لا أعرف شيئًا". المعنى الضمني هو: أنا لن أصدر التصريح، أنا لا أعرف، وإذا حدث شيء فلن أكون مسؤولاً. هذه ظاهرة نموذجية للالتفاف حول الأمر. السبب هو عدم فهم الغرض من إصدار تصريح “الأعمال الخطرة” إن إصدار الشهادة مجرد إجراء شكلي، وهو عملية للبحث عن أي مخاطر محتملة قد توجد في مجريات العمل؛ فعند إصدار الشهادة، يجب على الأشخاص المعنيين التوقيع عليها والموافقة عليها، وتحمل المسؤولية المترتبة عليهم. ولذلك، حتى من منطلق المصلحة الشخصية، يجب على هؤلاء الأشخاص التحقق مما إذا كانت هناك أي مشاكل ضمن نطاق مسؤوليتهم، وما هي الإجراءات الأمنية اللازم اتخاذها. والنتيجة هي أنه من خلال جوانب متعددة، ومشاركة عدد من الأشخاص المعنيين بهذه العملية الخطرة، يتم اكتشاف المشاكل وحلها من زوايا مختلفة، وبذلك يتم القضاء على المخاطر التي قد تظهر أثناء العمل، وضمان سلامة العملية برمتها. وهناك بعض الرفاق الذين لا يحضرون إلى الموقع، ولا تكون لديهم الإجراءات الكاملة، ومع ذلك يمكنهم إصدار “شهادات العمل” بسهولة. دعونا نؤكد مرة أخرى هنا: إن “شهادة العمل” في حد ذاتها ليست سوى ورقة، وهي في الأساس “جدول تفتيش” يُستخدم لحث الأشخاص المعنيين على فحص المخاطر المحتملة المتعلقة بالسلامة أثناء عملية الإنشاء، وهي ليست “تعويذة”. المخاطر موجودة بشكل موضوعي، وفكرة تجنبها غير واقعية. وبكل صراحة، فإن الرغبة في تجنب المخاطر ليست سوى تجسيد لـ"روح آه تشيو" في مجال السلامة – أي "التعزية الذاتية". السبب في وجود هذا الوضع، بالإضافة إلى مشكلات الوعي الفكري، قد يكون أيضًا مسألة كيفية تحديد المخاطر المحتملة وتقييم عواقبها. هذه مسألة قد تؤثر بشكل مباشر على مستوى الاهتمام بالمخاطر المحتملة. فيما يلي شرح لطرق تحديد المخاطر المحتملة. إن تقييم المخاطر الأمنية بشكل صحيح أمر صعب إلى حد ما، لأن المبدأ العظيم القائل بأن “التجربة هي المعيار الوحيد لاختبار الحقيقة” لا يكون فعالًا تمامًا في هذه الحالة. لأنه من المستحيل أن نقوم بتجربة ما من أجل إثبات ما إذا كان الخطر المحتمل سيتحول فعلاً إلى حادث أم لا. لقد حدث في تاريخ يابانغ حادث من هذا النوع، حيث تم استخدام “التجربة العملية” لاختبار مدى خطورة بعض المواد. كان هناك عاملان لم يصدقا أن النار قد تشكل خطرًا كبيرًا في المصنع الكيميائي، ولم يصدقا أيضًا أن مادة الأنثراكينون قد تشتعل. لذلك، قررا تجربة ذلك بإستخدام ولاعة لحرق رذاذ مادة الأنثراكينون الموجود على جدران الغرفة. ونتيجة لذلك، اشتعلت النار في الغرفة، وهكذا حدث أول حادث في تاريخ يابانغ. إنها نكتة ثقيلة، كما تعكس بعض الأفكار الطفولية لدى بعض الرفاق حول مسألة المخاطر المحتملة. إذًا، كيف يمكن تقييم وتحديد المخاطر الأمنية بطريقة علمية؟ وفقًا للتعريف المذكور أعلاه: كل "عامل خطر" موجود في عملية الإنتاج وقد يتسبب في حوادث، يُعتبر مصدرًا للمخاطر. الكلمات الثلاث التي يجب الانتباه إليها هنا هي “من الممكن”، وليس أن ذلك سيحدث بالضرورة. **في وضع اللوائح والقواعد المتعلقة بالسلامة، يتم الاستناد إلى فكرة “الاحتمالية” كنقطة انطلاق، ومن ثم وضع التدابير المناسبة استنادًا إليها. مثال: تعريف الأعمال في الأماكن المرتفعة في “إجراءات السلامة للأعمال في الأماكن المرتفعة” هو كالتالي: “أي عمل يتم في أماكن مرتفعة يقل ارتفاعها عن مستوى السقوط المرجعي بمقدار 2 متر أو أكثر، والتي يحتمل أن يسقط الشخص منها، يُعتبر عملاً في الأماكن المرتفعة”. لذلك، المسألة الأساسية هي كيفية تحديد ما إذا كان ذلك “ممكنًا”، أي، ما هي الأسس التي يمكن الاستناد إليها لتحديد مدى إمكانية حدوث ذلك؟ “"من الممكن" ليست من نسج الخيال، ولم تُحدد بإرادة شخصية ما. عادةً ما يتكون الأساس الذي يُستند إليه في تحديد أن “الاحتمالية موجودة” من جانبين: الأول هو الأساس النظري، وهو عبارة عن إجراء حسابات وتحليلات لخصائص المواد الفيزيائية والكيميائية ومختلف بارامترات المعدات، وذلك لتحديد ما إذا كانت هناك عوامل خطر قد تؤدي إلى وقوع حوادث، بل ويجب أيضًا أخذ بعض تأثيرات البيئة في الاعتبار. على سبيل المثال، بالنسبة لخزان التفاعل المعدني الذي يتم استخدامه لفترة طويلة، يمكن تحديد ما إذا كان هناك احتمال لتعرضه للتصدع من خلال قياس سمك جدرانه، وفحص المكونات الأمنية المستخدمة فيه، وحساب هامش المقاومة ضد التآكل، بالإضافة إلى حساب البيانات المتعلقة بالمادة المصنوع منها الخزان، وحساب الضغط الذي قد ينتج عن وسط التفاعل. ومن خلال التحليل الشامل لكل هذه العوامل، يمكن تحديد ما إذا كان هناك احتمال لتعرض الخزان للتصدع أم لا. إذا كان الأمر كذلك، فيمكن القول إن هناك احتمالًا لأن يسبب هذا الجهاز حوادث. وعلى العكس، يمكن من الناحية النظرية اعتبار أن الجهاز آمن في التشغيل تحت ظروف العمل العادية (باستثناء الظروف غير العادية) ； والطريقة الأخرى هي “طريقة المقارنة بين الحالات”: وهي مقارنة الحالة الحالية بحوادث مشابهة حدثت في الماضي، لمعرفة ما إذا كانت العوامل التي أدت إلى وقوع تلك الحوادث موجودة أيضًا في النظام قيد الدراسة. وإذا كان الأمر كذلك، فإن هناك احتمالًا لحدوث خطر؛ وكلما زاد عدد العوامل المشتركة، زادت احتمالية حدوث الخطر. هاتان الطريقتان تكملان بعضهما البعض. في الممارسة العملية، يكون الأسلوب الثاني أحيانًا أكثر وضوحًا وموثوقية من الأسلوب الأول. لأن الحادث نفسه هو عامل خطر (مخاطر كامنة) ينفجر تحت تأثير عامل طارئ ما، أو حتى عدة عوامل طارئة — مما يؤدي إلى وقوع الحادث. ومن الصعب على الحسابات النظرية أن تأخذ في الاعتبار كل هذه “العوامل غير المتوقعة” بشكل شامل. لنضرب مثالاً واقعياً: الحادث الخطير الذي وقع في 10 يوليو 2001 في يابان، والذي أسفر عن وفاة شخصين بسبب التسمم بغاز كبريتيد الهيدروجين، هو مثال جيد على ذلك؛ فمن الناحية النظرية، بعد استخدام خمس صمامات لفصل النظام الذي ينتج غاز كبريتيد الهيدروجين عن النظام الذي ينتج غاز كلوريد الهيدروجين، فإنه من المستحيل أن يتسرب أي من الغازين إلى النظام الآخر. لكن استخدام نفس نظام الامتصاص لنظامين ينتجان غازات سامة مختلفة، يشكل بحد ذاته خطرًا أمنيًا. لكن في الظروف العادية، ربما لم يكن ليحدث حادث؛ في الواقع، بسبب عدة حوادث غير متوقعة تراكمت معًا، فقد أدى ذلك إلى حدوث الحادث: الحادث الأول: صمام خزان التخفيف. نظرًا لسعي الوحدة المفرط لتوفير التكاليف، بالإضافة إلى عدم اجتهاد فريق التركيب، تم استخدام مقبض صمام من بين النفايات وتركيبه على صمام كان مفصولًا في الواقع عن جزءه الداخلي، مما أدى إلى أن يبدو الصمام مغلقًا من الخارج، بينما هو في الحقيقة مفتوح تمامًا ； المفاجأة الثانية: بسبب عوامل بشرية، لم يتم إغلاق ثلاثة صمامات بلاستيكية كان من المفترض إغلاقها. المفاجأة الثالثة: الصمام الوحيد الذي كان في حالة مغلقة، تعرض أيضًا لتسرب داخلي بسبب مشكلة في الجودة. (ونتيجة لذلك، لم تتمكن الخمس صمامات من قطع أنبوب غازي لا يوجد به تقريبًا أي ضغط). المفاجأة الرابعة: وبسبب ظروف العملية وخصائص غاز الهيدروجين الكبريتي نفسه، فإن الهيدروجين الكبريتي الناتج يكون بتركيز عالٍ جداً، وعند تسربه إلى داخل الخزان المتضرر، فإنه يستقر في الجزء السفلي من الخزان. المفاجأة الخامسة: بسبب مشاكل في عملية التركيب، أصبح مستوى فتحة الدخول إلى الغلاية أقل من سطح الأرض بحوالي 30 سنتيمترًا. وهذا يعني أنه حتى لو جثا الشخص على الأرض، فلن يتمكن من شم وجود أي غازات داخل الغلاية. بالإضافة إلى ذلك، فإن الغازات ذات التركيز العالي من غاز الهيدروجين الكبريتي تؤدي إلى شل الحاسة الشم، مما يجعل من الصعب جدًا استشعار رائحة غاز الهيدروجين الكبريتي. المفاجأة السادسة: إنه جهاز توقف عن العمل منذ أكثر من نصف شهر، وقد تم تنظيفه تمامًا، كما تم فحصه قبل يومين. ومن الناحية التقنية، لا يمكن لهذا الجهاز أن ينتج غاز الهيدروجين الكبريتي، ولا يمكن ربطه بغاز الهيدروجين الكبريتي في الظروف العادية. إنه جهاز توقف عن العمل بالفعل. المفاجأة السابعة: إن وعي هذه الوحدة بالسلامة ضعيف للغاية؛ فلا توجد حزامات أمان، ولا أقنعة واقية من الغازات، بل إن أنواع أقنعة الوقاية من الغازات غير صحيحة أيضًا. دخول وعاء التفاعل الذي يبلغ عمقه أكثر من 5 أمتار بدون سلم. الشخص الأول نزل عبر الحبل، وعندما شعر أن الوضع غير آمن، ترك الحبل فسقط إلى قاع البرميل، ولم يكن بالإمكان إنقاذه، وفي اللحظة الأخيرة، فقد فرصته الأخيرة للنجاة. المفاجأة الثامنة: كان الضحية الثاني قريبًا للضحية الأولى، وبسبب روابط القرابة، أصبح متحمسًا جدًا لإنقاذه. وعلى الرغم من التحذيرات بعدم النزول، إلا أنه استمر في النزول دون الحصول على قناع واقٍ من الغاز، واستخدم قناعًا عاديًا من الأرض، وكان نوعه غير مناسب أصلاً. الحادث التاسع: صادف وجود مدير المصنع الذي لا يفهم في الجوانب التقنية وغير مسؤول، كان يتولى القيادة في الموقع، وهو من قام بشكل مباشر بإرسال الشخص الثاني الذي لم يكن ينبغي أن يموت، مما أدى إلى تفاقم الحادث. في هذا الحادث، لو لم يحدث أي من الحوادث السبعة من 1 إلى 7 في نفس الوقت، لما حدث هذا الحادث. كما أنه لو لم يحدث أي من الحادثين الأخيرين في نفس الوقت، لما تفاقم الحادث. لكن في الواقع، تأثرت نقطة الضعف الأمنية المتمثلة في نظام الامتصاص المشترك بين النظامين المختلفين، بتأثير هذه التسعة حوادث (أي العوامل الخارجية) في نفس الوقت، مما أدى إلى وقوع هذا الحادث الخطير الذي أودى بحياة شخصين. هذه العوامل التي تؤدي إلى الحوادث، إذا حاولنا تحليلها نظريًا فقط، فلن نتمكن أبدًا من تخيل أن هذه الحوادث تشمل تسعة عوامل مختلفة مثل تصرفات الإنسان، والإهمال في الوعي، والعلاقات الأسرية، والمعدات، والأجهزة، وطريقة التركيب، والإدارة، وغيرها. كما لن نتخيل أن هذه العوامل قد تتراكم معًا وتؤدي إلى حدوث الحوادث في نفس الوقت. ——هذه هي الكلمتان "المهارة" و"الحادث العرضي"، اللتان لا يمكن الاستغناء عنهما في معظم الحوادث. لذلك، فإن تحديد “المخاطر المحتملة” من الناحية النظرية وحدها أمر غير كامل وغير موثوق. لكن في العمل العملي، يعود السبب الرئيسي في عدم قدرة بعض الرفاق على تقييم “المخاطر المحتملة” بدقة، وعدم فهمها جيدًا، وعدم إيلائها الاهتمام الكافي، إلى هنا بالذات — أي الثقة المفرطة في “النظرية”. هناك مشكلة أخرى تؤثر على مدى اهتمام الناس بـ “المخاطر المحتملة”， وهي بعض الأفكار السائدة لدى الناس: نحن الصينيون شعب يقدّر الآداب والأخلاق، ونميل دائمًا إلى التفكير في الأمور من الجانب الإيجابي. وبالمثل، فإننا عند التعامل مع “المخاطر الأمنية”، نميل إلى التفكير بنية حسنة، سواء بشكل واعٍ أو غير واعٍ، ونعتقد أنه من المستحيل أن تتجمع كل الظروف المؤدية إلى وقوع حادث. بالإضافة إلى ذلك، فإن روح المغامرة والتفكير في الحظ تدفع الناس إلى تأجيل التعامل مع هذه المخاطر، أو عدم إجراء أي تصحيحات لها. لكن الحادث يحدث عندما تتجمع هذه العوامل الخطرة الصغيرة وغير الملحوظة "بشكل صدفي"، لتتحول في ظروف غير متوقعة إلى حادث. إذا لم يكن الحادث ناتجًا عن “الصدفة” و“الحوادث غير المتوقعة”， فهو إما “تخريب”. السلامة علم شامل يشمل العديد من الجوانب، لكن الهدف النهائي واحد فقط، وهو تحديد “المخاطر المحتملة”. يتم استخدام منهجية علمية وواقعية لتحديد ما إذا كانت هذه “العوامل الخطرة” قد تتحول إلى حوادث في ظروف غير طبيعية. وإذا كان الأمر كذلك، فإننا نتخذ التدابير الأمنية اللازمة لـ“منع” وقوع الحوادث، وضمان سير الإنتاج بشكل سلس. ليس مسألة إيمان أم لا، ولا حتى مسألة جعل الحقائق تثبت ذلك. السؤال الأخير هو أن بعض الرفاق لا يستطيعون تحديد العلاقة الصحيحة بين السلامة والإنتاج، كما أنهم لا يستطيعون تحديد العلاقة الصحيحة بين الوقاية من المخاطر واحتياجات الإنتاج. دائمًا ما يتم وضع الاثنين في مواجهة بعضهما البعض. قال لي أحد الرفاق: “يا سيد شي، بسبب تشديدك في الإدارة، يصبح من الصعب علينا أداء عملنا.” ”المعنى: الأمان يعيق الإنتاج. في الواقع، لا يعيق العمل على تحسين الأمان الإنتاج، بل على العكس، فهو يساعد على جعل الإنتاج أكثر سلاسة وفعالية. على الرغم من أن ذلك قد يكون مزعجًا بعض الشيء، ولا تظهر فوائده على السطح، بل قد يتطلب أيضًا بعض الاستثمارات، إلا أن فوائده المحتملة لا يمكن حسابها. مؤخرًا، قامت الورشة الثانية، بعد اتخاذ تدابير معينة، بإشعال النار بأمان في مكان يبعد حوالي متر واحد عن وعاء التقطير الذي يحتوي على التولوين، وحوالي 4 أمتار عن خزان تخزين التولوين، ونجحت في إجراء التحسينات التقنية على المعدات ； وبعد ذلك، وفي ظل استمرار عمل ورشة الهدرجة، تم بأمان تنفيذ أعمال التوسعة المتمثلة في إضافة مفاعل هدرجة آخر وربطه بالنظام؛ وهذا يعد مثالاً جيداً على السلامة من أجل الإنتاج. “انفجار مصنع “شينليان” في اليوم الأول من السنة الجديدة، والخسائر الاقتصادية الهائلة والتأثيرات الاجتماعية السلبية الناجمة عنه، هو مثال على عدم الأمان في الإنتاج. أخيرًا، أتمنى أن يتذكر الجميع: 1. "المخاطر الكامنة" موجودة بشكل موضوعي، وهي لا تتأثر بإرادتك. 2. "الحادث" في حد ذاته هو "مصادفة"، وبدون "المصادفة" لا يوجد حادث. بدون الأخذ في الاعتبار حدوث “الحوادث”， لا يكون هناك داعٍ للقيام بأعمال السلامة. النوايا الحسنة لا يمكن أن تحل محل حقيقة وجود “المفاجآت”. ٣. "المخاطر الكامنة" هي العوامل الداخلية التي تسبب الحوادث، ولا يمكن ضمان الإنتاج الآمن دون معالجة هذه المخاطر. 4. يجب مواجهة "المخاطر الكامنة" وحلها، ولا يجوز تجنبها أو التهرب منها، ولا التغرير بالنفس أو تجاهلها.