تحليل نتائج المواد المالئة المنظمة في برج الكوب
Thread Content
هل يجب اختيار القيمة القياسية المُعدلة دائريًا عند التحقق من قطر البرج؟ هل يعتبر ذلك خطأً إذا كانت بعض القيم بعد التقريب لم تعد ضمن النطاق المعقول؟ أين يمكن مشاهدة رسم بياني لأداء الحمل التشغيلي للبرج؟
عادةً ما يتم تنعيم القيم، كما يجب حساب القطر بعد التنعيم للتحقق من أنه يلبي المتطلبات ويقع ضمن نطاق القيم الموصى بها في بعض المعادلات.
بالنسبة للمواد المالئة المنتظمة، بعد الحصول على البيانات من Aspen، لا يوجد ما يجب إدخاله في CUP-TOWER. يبلغ قطر البرج المصمم 0.40 و0.37، والسرعة في البرج الفارغ أكبر قليلاً لتصل إلى ثلاثة، بينما تظل جميع القيم الأخرى ضمن نطاق خصائص المواد المستخدمة في التعبئة. لكن بعد أخذ هامش الخطأ في الاعتبار وتقريب القيم، تم اختيار قطر البرج عند 0.5، وبالتالي انحرفت بعض القيم مثل كمية السائل المحتفظ به عن النطاق المعقول، كما انخفض معدل تدفق الهواء داخل البرج، لكنه ظل أعلى من 2. أود أن أعرف ما إذا كان السبب هو اختيار المواد المستخدمة في التعبئة بشكل غير مناسب. يتم حاليًا استخدام مواد التعبئة من نوع M500Y، وقد تم تجربة استخدام مواد التعبئة من نوع M250Y بدلاً منها، واتضح أنه بعد تشكيل هذه المواد إلى شكل دائري، انحرفت العديد من القيم عن النطاق المعقول، كما ارتفعت سرعة الهواء داخل الخزان.
تم تعديل هذا المنشور آخر مرة بواسطة gn_1984 في تاريخ 2016-8-29 الساعة 09:43. بصراحة، لم أقم بالتصميم الفعلي من قبل، بل قمت به فقط أثناء إعداد مشروع التخرج. إذا لم يكن الناتج مرضيًا، فيجب إجراء التعديلات اللازمة، مع أخذ جميع المعايير التي يجب تعديلها في الاعتبار، حتى يصبح الناتج النهائي مرضيًا. هذه طريقة تعتمد على التكرار والمقارنة. من المؤكد أن وجود برامج للحساب سيكون مفيدًا. يمكن محاولة تغيير مواصفات المواد المستخدمة، طالما أنها تلبي متطلبات العملية فهذا أمر مقبول.
فقط بعض البيانات ليست ضمن نطاق التوصية، لأن قطر البرج صغير جدًا. إن القطر القياسي للبرج يعتبر كبيرًا جدًا بالنسبة لهذا البرج، وهو ما يعني ضرورة اختيار قطر غير مناسب له. فهل يمكن في هذه الحالة تحسين الأوضاع داخل البرج عن طريق تغيير نوع المواد المستخدمة في تعبئته؟
من الناحية النظرية يجب أن يكون ذلك ممكنًا، يمكنك حسابه.