Thread Content
لا أفهم ما المقصود بقاعدة التصميم التي تنص على عدم السماح بأي تسرب ضئيل. فهمي الحالي هو أن المواد القابلة للاشتعال لا يُسمح بحدوث أي تسربات ضئيلة فيها، ولذلك يجب إجراء اختبارات التسرب.
كما يجب إجراء اختبارات التسرب للمواد ذات الخطورة الشديدة أيضًا.
سؤال: هل درجة حرارة اختبار التسرب أعلى بـ 5 من درجة الحرارة المصممة؟
إذا تم وضع الحاويات التي تحتوي على مواد قابلة للاشتعال في الخارج، في مكان ذو تهوية جيدة، فإن التسربات الطفيفة لن تتسبب في انفجار، أليس كذلك؟ أليس من الممكن عدم إجراء اختبار الختم الهوائي في هذه الحالة؟ التعبير المعياري “لا يُسمح بأي تسرب ضئيل” أكثر دقة. وجهات النظر المختلفة هي للإطلاع فقط.
أعتقد شخصيًا أن الأمر ليس كذلك. من الناحية المعيارية، لا يُسمح بوجود أي تسربات ضئيلة في التصميم. أفهم ذلك على أن التصميم يجب أن يأخذ هذه المسألة في الاعتبار؛ فإذا اعتبر التصميم أن المادة قابلة للاشتعال والانفجار، لكن التسربات الضئيلة لن تكون لها تأثير كبير في ظروف التشغيل المخطط لها، فإنه لا حاجة إلى إجراء اختبارات للتسربات في الرسومات التصميمية، وأعتقد أن ذلك يلبي متطلبات المعايير.
لم أسمع من قبل بمتطلبات درجة الحرارة في هذه التجربة التي تقضي بأن تكون أعلى بخمس درجات من درجة الحرارة المصممة. يوجد طريقة محددة لتحديد قيمة الضغط المستخدم في اختبار المتانة، وهي تعتمد على درجة حرارة البيئة ودرجة الحرارة المصممة. هناك متطلبات خاصة بالحد الأدنى لدرجة الحرارة.
المسألة هي التردد بشأن ما إذا كان ذلك أمرًا ضروريًا أم لا
لدي نفس الشكوك أيضًا؛ فإذا كان الجهاز عبارة عن برج، وكان موجودًا في الخارج، فإن التسربات الطفيفة ستنتشر بسرعة كبيرة، وبالتالي من المستحيل تحقيق الحد الأدنى للانفجار. هل لا يزال من الضروري إجراء اختبار التسرب؟ أشعر بالحيرة.
لقد صدرت معايير جديدة، وأصبحت متطلبات الرسومات أعلى. هذه هي المرة الأولى التي أواجه فيها هذه المشكلة؛ قال رئيسي إن القيمة يجب أن تكون أكبر من 5، لكن لا أستطيع العثور على المعلومات المناسبة. أود أن أعرف المزيد عن ذلك
أنا أفكر بشكل أساسي بهذه الطريقة، فأعتقد أن التسربات الطفيفة في معظم الحالات لا تصل إلى الحد الأدنى اللازم لحدوث انفجار. لكن المسؤولين حددوا أنه لا يجوز وجود أي تسرب ضئيل من المواد القابلة للاشتعال، ويجب إجراء اختبارات للكشف عن التسربات. لقد انتهيت