Zu den Problemen mit den Wärmebehandlungsproben für die Erholungseigenschaften von druckbelasteten Bauteilen bei der Kaltumformung

Wie repräsentativ ist dieses Simulationsprobenstück?

Meine persönliche Auffassung zu dieser Frage ist, dass, wenn die Wärmebehandlung zur Wiederherstellung der Eigenschaften des Materials dazu dient, Spannungen zu beseitigen, dann müssen auch die Proben des Grundmaterials einer ähnlichen Kaltverformung unterzogen werden. Andernfalls lässt sich die Wirksamkeit der Wärmebehandlung nicht beurteilen； Wenn eine Normalisierung oder eine Lösungshärtung durchgeführt wird, dann kann die Normalisierung nicht nur Spannungen beseitigen, sondern auch die Struktur des Materials verfeinern – dadurch ergeben sich bessere Gesamteigenschaften. Für Platten genügt es, sie demselben Wärmebehandlungsprozess zu unterziehen.

Zustimmen! Aber bei Prüfkörpern aus dem Spannungsentlastungshärten – falls es sich um Deckel handelt – wie nimmt man dann die Prüfkörper?

Das ist ein praktisches Problem, deshalb führt unsere Einheit in solchen Fällen immer eine Normalisierung oder eine Lösungstherapie durch, und die Überwachungsbehörden haben nie Einwände erhoben.

“Nach der Herstellung mit einer Platte lehnten die Experten der Zertifizierungsprüfungskommission es ab“, was geschah dann? Ich denke, was die Experten nicht akzeptieren, ist nicht das Plattenprobenmaterial, sondern die Wärmebehandlungs Temperatur. Kaltgeformte Zylinder oder Deckel, die einer Wärmebehandlung zur Wiederherstellung der Leistungseigenschaften unterzogen werden müssen, weisen in der Regel eine hohe Deformationsrate auf und sind außerdem dünnwandig. In den Bereichen mit großen Deformationen der dünnwandigen Deckel oder bei den Simulationsproben ist es nicht möglich, Zugproben herzustellen. Daher ist die Anforderung von GB150, Prüfplatten des Grundmaterials mit einer Wärmebehandlung zur Wiederherstellung der Eigenschaften nach dem Kaltformen (Wärmebehandlung bei der Recristallisierungstemperatur) zu versehen, nicht praktikabel. Die einzige Lösung besteht darin, nach dem Kaltformen eine Normalisierungsbehandlung durchzuführen oder eine Wärmeformung anzuwenden, wobei Platten als Ausgangsmaterial verwendet werden.

Das ist logisch – wir versuchen in der Regel, solche Probleme bei der Kaltumformung zu vermeiden. Doch kürzlich mussten wir wieder mit dem Problem konfrontiert werden, dass die für die Kaltumformung verwendeten Rohre eine Wärmebehandlung zur Wiederherstellung ihrer Eigenschaften benötigen. Auch bei der Herstellung von Prüfplatten aus dem Grundmaterial sind wir uns unsicher, wie vorgegangen werden soll.

Ich vermute, dass nach der Veröffentlichung von GB150-2011 noch niemand in der Lage war, eine Wärmebehandlung zur Verbesserung der Rückstellfähigkeit bei der Recristallisierung durchzuführen. Man muss nur einen Weg finden, einer solchen Wärmebehandlung aus dem Weg zu gehen. 1) Unter Berücksichtigung der Festigkeitsanforderungen kann die Wandstärke der Rohrsegmente verringert werden, oder es kann schrittweise kaltgeformt werden, um die Deformationsrate zu verringern und so die Anforderungen an Wärmebehandlungen zur Wiederherstellung der Eigenschaften zu umgehen ； 2) Normalisierung nach kalter Formung, mit Platten als Grundmaterial, unabhängig von der kalten Formung und der Rekristallisation. In den meisten Fällen wird wohl die zweite Methode verwendet – da die Abmessungen der Öffnungsrohre nicht groß sind, kann man dazu einen kleinen Ofen zum Erwärmen nutzen.

Vielen Dank! Man kann nur diesen Weg einschlagen.

Nachdem die Einheiten aus Platten hergestellt wurden, lehnten die Experten der Zertifizierungsprüfungskommission dies ab. Was lehnen die Ziegelhersteller ab?

Experten sagen, es sei nicht repräsentativ :(

Ihr hättet damals die Experten fragen sollen, was zu tun ist

Bei dieser Wärmebehandlung haben viele in den Arbeitsgruppen, schätze ich, keinen klaren Überblick. . . Wenn man es nicht versteht, kann man es auch nicht aufschreiben. Lass uns es nicht verstehen. Was gesagt wird, können wir nicht verstehen

Ha ha, die Standards selbst sind nicht präzise und außerdem kaum praktisch anwendbar. Dadurch entstehen unterschiedliche Interpretationen bei den Menschen – was soll man da tun?

Dieser Beitrag wurde zuletzt von Traum 100 am 20.1.2017 um 08:52 bearbeitet. Haben die Experten euch nicht gesagt, was ihr tun sollt? Im Prinzip sollten Experten bei der Aufstellung von Fragen auch sagen, wie eine Lösung sinnvoll wäre. Wenn die Experten selbst keine Lösung vorschlagen können, sollten sie diese Frage gar nicht stellen – wie soll dann der Hersteller weiterarbeiten?

Durch die Ratschläge aller habe ich tatsächlich viel gelernt. Was die Wärmebehandlung zur Wiederherstellung der Formbarkeit bei kaltumformten Materialien angeht, so ist es sinnvoll, bei Bedarf eine Wärmeumformung durchzuführen. Falls eine Wärmeumformung nicht möglich ist, kann man einfach das Material nach der Kaltumformung einer Wärmebehandlung wie Normalisierung (Q245/345) unterziehen. Das ist unter den gegenwärtigen Umständen eine gute Lösung.

Auch die Antwort der Experten ist vage – das ist schwierig.

Unsere Standards bemühen sich stets, den ASME-Standards anzunähern, doch es wirkt lediglich so, als gäbe es eine oberflächliche Übereinstimmung – in Wirklichkeit unterscheiden sie sich jedoch stark. Logik, Präzision und praktische Umsetzbarkeit sind keineswegs lobenswert.

Tatsächlich ist eine Normalisierungsbehandlung besser. Aus Sicht des Wärmebehandlungsverfahrens besteht der Unterschied zwischen einer reinen Entstressungswärmebehandlung (Entstressungsanlassen) und Normalisierung lediglich in der unterschiedlichen Erhitzungstemperatur. Zudem führt die Normalisierung nicht nur zur Entstörung des Materials, sondern verfeinert auch die Kristallstruktur und verbessert somit die mechanischen Eigenschaften des Materials.