Welche mikrostrukturelle Eigenschaften weist das Stahlblech der japanischen Norm SS400 auf?

Ist das Mikrostrukturmerkmal von diesem Stahl in Form von Widmanstätten normal?

SS400 ist ein gewöhnliches Kohlenstoffstrukturstahl, das dem chinesischen Q235-Stahl entspricht. Während des Wärbehandlungsprozesses kann es aufgrund einer unangemessenen Temperaturregulierung oder Überhitzung zu einer Widmanstättenstruktur kommen. Das Weiß-Phasen-Gefüge weist nicht nur große Körner auf, sondern durch die zahlreichen, zerbrechlichen Flächen, die durch Ferritnadeln entstehen, nimmt auch die Zähigkeit des Metalls stark ab. Dadurch können Schweißverbindungen aus Stählen wie SS400, die schwer zu härtbar sind, sehr leicht brüchig werden und versagen.

Jetzt ist folgende Situation aufgetreten: Ein Gerät mit einer Auskleidung aus diesem Material hat während des Betriebs einmal in Brand geraten. Später wurde es von einem spezialisierten Prüflabor untersucht. Die mechanischen Eigenschaften des Materials sowie die Ergebnisse der physikalisch-chemischen Tests lagen im Normalbereich. In dem Bericht hieß jedoch, dass es sich um Wüstit handelt. Das verstehe ich nicht ganz – was ist der Unterschied zwischen Wüstit und Wüstorganismus? Was bedeutet das?

Dieser Beitrag wurde zuletzt von nj1952 am 15.7.2017 um 13:31 bearbeitet. (1) Das Widmanstätten-Gefüge wird in der Metallkunde auch oft als Widmanstätten-Struktur bezeichnet. Zum Beispiel weist das Austenitstahl eine mikroskopische Struktur auf, die aus Austenit besteht – auch als Austenitstruktur bezeichnet. (2) Im Allgemeinen ist es normal, dass in der überhitzten Zone des Schweißbereichs eine Widmanstättenstruktur entsteht. Dies liegt an den metallurgischen Prozessen beim Schweißen. Die Eigenschaften des Metalls hängen wiederum von seiner Struktur ab – das ist ein grundlegender Grundsatz der Metallkunde. Daher werden die Strukturveränderungen in der Schweißnahtzone und der Wärmebeeinflussten Zone des geschweißten Bauteils unweigerlich zu Veränderungen der metallischen Eigenschaften führen. Weißes Gefüge kommt häufig in Schweißnähten vor; die Zähigkeit nimmt ab, hat aber im Allgemeinen keinen Einfluss auf die Nutzung. (3) Aber in Ihrem Fall kann man nicht einfach antworten – es muss jeweils individuell berücksichtigt werden. Zum Beispiel: Die technischen Parameter der Anlage (Arbeitsdruck, Temperatur, Medium, Spezifikationen, Material), die Konstruktion der Anlage (Verkleidungsmethode), die gesamte Betriebszeit der Anlage, deren Leistung während der Nutzungsdauer (vor dem Brand), ob bereits umfangreiche Wartungsarbeiten durchgeführt wurden, welche Teile gewartet wurden, Umfang und Grad des Brands in der Anlage, die Methoden zur Brandbekämpfung, die Prüfungen nach dem Brand, die Stellen für Probenentnahmen (Stellen mit Weißscheidung), die Ergebnisse der Prüfungen, ob die Anlage wieder in Betrieb genommen werden soll, sowie die grundlegenden Überlegungen zur Reparatur und Wiedernutzung usw. (4) Sie sagten: „Es wurden spezielle Prüfinstitute beauftragt, um die Materialien zu prüfen – die mechanischen Eigenschaften sowie die Ergebnisse der physikalisch-chemischen Tests lagen alle im normalen Bereich.“ Welche Prüfungen wurden durchgeführt? Wurden Proben vom Gerät selbst entnommen? Wie lauteten die Prüfergebnisse?

Dieser Beitrag wurde zuletzt von whr73229880 am 15.7.2017 um 16:02 bearbeitet. Es handelt sich dabei um Proben, die direkt vom Gerät entnommen wurden – Proben mit und ohne Schweißnähte. Natürlich möchte man wissen, ob der Stahlkern des Geräts wiederverwendet werden kann. Die Prüfergebnisse sind genau die, die ich oben erwähnt habe Ob es wiederverwendet werden kann, wurde nicht beurteilt. Es gab bisher keine umfassenden Reparaturen. Der Turm ist mit Glas-Schuppen ausgekleidet. Da sich unten brennbare Flüssigkeiten befanden, kam es nicht zu einem Brand – lediglich der mittlere und obere Teil des Turms wurde beschädigt.

(1) „Es handelt sich dabei um Proben, die direkt vom Gerät entnommen wurden – Proben mit und ohne Schweißnähte. Natürlich möchte man wissen, ob der Stahlkern des Geräts wiederverwendet werden kann. Die Prüfergebnisse sind genau die, die ich oben erwähnt habe.“ Ihre Antwort klärt die Fragen nicht, und auch die entsprechenden Fragen aus Stock 5 wurden nicht einzeln beantwortet. Daher ist es schwierig, darauf zu antworten. (2) Es wird empfohlen, dass Unternehmen ein Prüflabor beauftragen, um die Ausrüstung einer umfassenden Prüfung zu unterziehen. Dabei soll als Kriterium festgestellt werden, ob die Ausrüstung für den weiteren Gebrauch geeignet ist.