Wie wird die TSG R1001-2008 „Vorschriften für die Genehmigung der Konstruktion von Druckbehältern und Druckleitungen“ geändert?
Thread Content
Gemäß den Anforderungen des Schreibens des Qualitätskontrollbüros Nr. [2017] 1336 muss die Norm TSG R1001-2008 „Vorschriften für die Genehmigung der Konstruktion von Druckbehältern und Druckrohren“ unbedingt überarbeitet werden. Sollten auch wir, die Fachleute, unsere Meinung äußern? Sind die folgenden 3 Fragen es wert, besprochen zu werden? TSG R1001-2008 „Vorschriften für die Genehmigung der Konstruktion von Druckbehältern und Druckleitungen“ Anhang D: Grundvoraussetzungen für die Mitarbeiter der Entwicklungsabteilungen D1: Leiter der technischen Abteilung des Entwicklungsunternehmens … muss über Fachkenntnisse im Bereich von Druckbehältern oder Druckleitungen verfügen, sich mit den geltenden Vorschriften, Sicherheitsstandards und Normen auskennen sowie in der Lage sein, richtige Entscheidungen zu wichtigen technischen Fragen zu treffen. 【Q1】Sollte bei der Zertifizierung/Anerkennung eines Entwurfs von einer Fachfirma die fachliche Leitungskraft dieser Firma überprüft werden, um festzustellen, ob sie die grundlegenden Voraussetzungen erfüllt? D2: Personen, die für die Genehmigung des Designs von Druckbehältern zuständig sind – 6) Sie müssen über eine höhere technische Qualifikation verfügen.D3: Prüfer – 5) Sie müssen über eine mittlere oder höhere technische Qualifikation verfügen.
D3: Überprüfer – 5) Sie müssen über eine grundlegende oder höhere technische Qualifikation verfügen.
【Q2】Da die Qualifikationsanforderungen für spezialisierte Personen, die Druckbehälter entwerfen, aufgehoben wurden, scheint es keinen Zusammenhang mehr zwischen den verschiedenen technischen Qualifikationsstufen und der Arbeit beim Entwurf von Druckbehältern zu geben. Sollten auch diese Beschränkungen aufgehoben werden? 【Q3】Ist es vernünftiger, die Qualifikationsbeschränkungen für Designer aufzuheben und die Sicherheitsprüfung von Entwurfsdokumenten durch Dritte zu verstärken? Drei aufeinanderfolgende Misserfolge bei der Sicherheitsprüfung führen zur Aussetzung der Konstruktions- und Herstellungslizenz des Unternehmens sowie zu einer erneuten Überprüfung seiner Eignung. Kann das dazu beitragen, dass die Konstruktions- und Herstellungseinheiten disziplinierter handeln?
Ich frage mich, ob die Designlizenz noch gültig ist?
Die Genehmigung für die Einheitenplanung sollte aufbewahrt werden.
Der technische Leiter einer Einheit ist heute im Grunde eine Verwaltungsposition; es sollte tatsächlich ein Bewertungsprozess geben, um sein Niveau zu gewährleisten. Fachbezeichnungen sind für das Niveau nicht notwendig; die Beschränkungen durch Fachbezeichnungen sollten aufgehoben werden.
Ob die Genehmigung für das Einheitendesign beibehalten wird, ist noch ungewiss; es wird auf offizielle Dokumente gewartet.
Sowohl Planungsbüros als auch Fertigungsstätten sollten gleich behandelt werden; alle, die die Voraussetzungen erfüllen, sollten qualifiziert sein.
Sowohl Planungsbüros als auch Fertigungsstätten sollten gleich behandelt werden; alle, die die Voraussetzungen erfüllen, sollten qualifiziert sein.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Pinocchio am 22.11.2017 um 12:18 bearbeitet. Was die Herstellungsunternehmen angeht, so denke ich, dass die Genehmigungen für Design und Herstellung zusammengeführt werden sollten – anstatt einfach die Designgenehmigung für die Herstellungsunternehmen aufzuheben. Wir haben derzeit ein Qualitätshandbuch für die Konstruktion von Druckbehältern und ein Qualitätshandbuch für die Fertigung – diese können problemlos zu einem einzigen Handbuch zusammengeführt werden.
Allerdings haben viele kleine Unternehmen derzeit keine Zulassung für das Design. Wenn sie alle gleichzeitig Zertifikate erlangen müssten, könnten viele davon schließen müssen.
Fertigungsstätten ohne Entwurfsfähigkeit können in der Fertigungszulassung angeben, dass eine solche Fähigkeit nicht erforderlich ist; bei der Erneuerung der Zulassung kann somit die Überprüfung der Entwurfsfähigkeit dieser Fertigungsstätte ausgelassen werden.
Nach dem Vorbild der ASME wird nach Aufhebung der Konstruktionslizenz es den Einheiten, die ursprünglich über die entsprechenden Konstruktionsberechtigungen verfügten, ermöglicht, Druckbehälter für ihre eigene Fertigung zu entwerfen. Das System wird dadurch vereint; bei der Überprüfung der Zertifizierung werden die Konstruktionsfähigkeiten sowie die Fertigungsfähigkeiten gemeinsam bewertet. Für Hersteller, die ursprünglich keine Konstruktionszulassung besaßen, muss eine Prüfung abgelegt werden, damit sie über die notwendigen Fähigkeiten zur Konstruktion verfügen und somit Druckbehälter für ihre eigenen Produkte entwerfen können. Andernfalls müssen sie die Konstruktion an Einrichtungen auslagern, die über die entsprechenden Fähigkeiten verfügen.
In der vorherigen Fassung des Entwurfs galt: Welche Art von Herstellungszulassung ein Hersteller besitzt, bestimmt darüber hinaus auch seine Qualifikationen für das Design. Keine Überprüfung mehr. Wenn eine eigenständige Gestaltung nicht möglich ist, kann sie an qualifizierte Designunternehmen ausgelagert werden. Ich finde, das ist immer noch ziemlich vernünftig.
“Welche Kategorie an Herstellungszulassungen ein Hersteller besitzt, bestimmt entsprechend seine Qualifikationen für das Design. ”Für Einheiten, die über sowohl Entwurfs- als auch Fertigungskompetenzen verfügen, gibt es kein Problem. In unserem Qualitätshandbuch für die Herstellung von Druckbehältern ist ebenfalls ein Kapitel zum Konstruktionskontroll enthalten. Mit geringen Anpassungen kann der Inhalt des Handbuchs zur Designqualität vollständig aufgenommen werden. Für Fertigungsstätten ohne Entwurfsfähigkeit gibt es dennoch einige Unterschiede. Wenn ein Hersteller nach Annahme eines Vertrags, der eine Gestaltung beinhaltet, diese Aufgabe an Dritte auslagert und zwar ohne eigene Gestaltungsfähigkeit, bleibt die Verantwortung für die Gestaltung dennoch beim Hersteller. In diesem Fall muss im Qualitätsmanual des Herstellers ein Abschnitt zu den Kontrollmaßnahmen bei der Gestaltung hinzugefügt werden. Wenn der Inhalt der Konstruktionskontrolle nicht enthalten ist, kann das Herstellerunternehmen nur Herstellungsverträge übernehmen; die Konstruktionsverträge werden vom Kunden separat mit dem Entwicklungsunternehmen abgeschlossen. Da es Entwicklungsunternehmen ohne Fertigungskapazitäten gibt, ist es selbstverständlich auch zulässig, dass es Fertigungsunternehmen ohne Entwicklungskapazitäten gibt. Dies unterscheidet sich deutlich vom ASME-System und ist schwer zu ändern.
Richtig. Nach dem geltenden Recht, wenn ein Hersteller nach Auftragsannahme die Gestaltung an Dritte auslagert und aufgrund dieser Gestaltung Probleme bei der Qualität entstehen. Die Hersteller tragen ebenfalls eine gemeinsame Haftung. Der Eigentümer kann die Hersteller zur Rechenschaft ziehen.
Die Aufhebung der Technologielizenz ist die endgültige Richtung, was Schritt für Schritt erfolgen muss
“Die Aufhebung der Designlizenz sollte nicht einfach nur eine Abschaffung bedeuten, sondern vielmehr die Ziele der Regulierung klarer definieren und die Art der Regulierung ändern, damit sie reibungsloser und effektiver wird. Bis ein besseres Verfahren gefunden ist, sollte alles beim Alten bleiben; es sollten keine halbherzigen Maßnahmen ergriffen werden, die die Betroffenen in Verwirrung stürzen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von liuhonghui am 23.11.2017 um 09:14 bearbeitet. 1. Für die Entwurfsberichte nach ASME-Ⅷ-2, Band 4 (Kapitel 4: Regeldesign, Kapitel 5: Analytisches Design), ist ein RPE erforderlich – es handelt sich dabei um einen Ingenieur, der auch als CE bezeichnet wird und von einer Drittpartei geprüft wird. Ein RPE ist ein in den USA oder Kanada registrierter Fachingenieur und kein AI (ASME-zertifizierter Inspektor). Da es sich um eine Drittpartei handelt, dient dies der Überprüfung der Entwurfsfähigkeiten. Sowohl das ASME-3 für den Nuklearkraftwerksentwurf als auch das ASME-11 für die Inbetriebnahmeprüfung erfordern eine Eignungsüberprüfung. 2. Wenn man einfach die Zertifizierung für die Designprüfung abschafft und auf die Selbstdisziplin der Unternehmen vertraut, um die Designfähigkeit zu gewährleisten, dann funktioniert das doch gar nicht – das ist doch offensichtlich. 3. In der vorherigen Phase hieß es, die Prüfung für Beratungstechniker werde durch eine Leistungsprüfung ersetzt. Doch sobald die entsprechenden Dokumente der Entwicklungs- und Reformkommission veröffentlicht wurden, wurden die Anforderungen sogar noch strenger. Wer in den Beratungsbereich einsteigen will, muss weiterhin hohe Hürden überwinden. Noch etwas: Je stärker die Spezialisierung in der Gesellschaft wird, desto mehr werden auch die Idioten in den ****-Organisationen sichtbar
Ja, die Kontrolle des Designs kann nicht abgeschafft werden. Allerdings wird die endgültige Prüfung der Entwurfsdokumente von ASME von Dritten durchgeführt – und nicht von den eigenen Prüfern des Entwicklungsunternehmens. Unser Problem ist derzeit, dass es noch keinen Dritten gibt, der die Designunterlagen einer Sicherheitsprüfung unterziehen kann. Um die endgültige Prüfung der Entwurfsdokumente von dem Entwicklungsunternehmen auf einen Dritten zu verlagern, wird wohl eine längere Übergangszeit benötigt.
Das ist schwierig. Der technische Leiter einer Einheit ist nicht nur für die Ausrüstung verantwortlich, sondern kann auch für Rohrleitungen, Prozesse und sogar für Bauarbeiten sowie Elektroanlagen zuständig sein. Wenn jede Fachrichtung ihre fachlichen Fähigkeiten erfordert, scheint das auch nicht möglich zu sein.
Q1: Der technische Leiter ist ein technischer Posten, mehrere