Kann man durch das Inspektionsloch φ426X11 eindringen?
Thread Content
Kann man durch das Inspektionsloch φ426X11 eindringen? Kann der für das Verfahren vorgesehene Schwimmkörperanschluss als Mannloch verwendet werden? Wegen der Konstruktion eignen sich die Luken nicht mehr zum Öffnen – kann man das hier notdürftig verwenden, Leute?
Menschen mit diesen Abmessungen können problemlos hinein – in der Regel reichen 400×320 aus:lol
In den Standards für Personenschächte gibt es solche mit einem Durchmesser von 400 – durch sie können schlanke Menschen hindurchgehen. Heutzutage werden hauptsächlich Personenschächte mit einem Durchmesser von 500 oder 600 verwendet.
Das Leben hat sich geändert, es gibt mehr Übergewichtige. . .
Man kann hineingehen. Äquivalent zu einem DN400-Personeneingang
Die Kleineren können hinein. Die Mannlochöffnungen in vielen Dampfkesseln sind ziemlich klein. :lol
Es sollte je nach den konkreten Eigenschaften der Anlage entschieden werden: Wie oft wird die Anlage im Laufe ihrer Nutzung von Menschen bedient； Abmessungsanforderungen des Geräts selbst ； Medienbedingungen usw. Sofern die Abmessungen der Öffnungen in der Ausrüstung es zulassen, wird empfohlen, auf solche Personenöffnungen zu verzichten.
In den Standards für Mannlochöffnungen gibt es bereits die Spezifikation 400.
Kleine Geräte können nur kleine Öffnungen schaffen – sonst ist es nicht möglich, die Berechnungen durchzuführen. Besonders bei äußeren Drücken ist das wirklich frustrierend.
Klar geht das, seien Sie unbesorgt~ Elliptische Personaleingänge im Format DN400×300 sind auch für Menschen zugänglich, allerdings sind sie ziemlich schmal: lol
Nun, erstens ist man fülliger geworden, und zweitens ist man kräftiger geworden: lol
Eingang möglich, Dünne Menschen haben kein Problem, Edelstahl-Gitter mit Standard-Öffnung 300×400
Das ist schon etwas übertrieben – man quetscht die Leute ja fast zusammen
Dieses Loch dient dem Schwimmkörper. Wenn man noch ein Loch mit der Größe 530 öffnet, sind die beiden großen Löcher zu nah beieinander – das ist auch nicht gut für das Gerät selbst. Es handelt sich dabei um ein Modernisierungsprojekt; früher wurde es so gemacht, aber ich finde das nicht besonders sinnvoll. Hauptsache, es passt hinein – nur ist die Wartung dadurch schwieriger
:Lol, haha – es war doch unser Werkleiter, der hineingekrochen ist
Ich denke, der Ausgangspunkt für die Beibehaltung kleinerer Mannlochgrößen nach den Standards liegt ebenfalls in strukturellen Überlegungen; bei gegebenen Möglichkeiten wird deren Verwendung nicht empfohlen.