Berechnung der Flanschschrauben für Hochdrucklinsenpolster
Thread Content
Bei der Berechnung der Hochdruck-Nutverschraubungen für die Dichtung der Linsenunterlage gemäß HG/T20582-2011 stellte sich heraus, dass bei der Berechnung der Schraubenlast im Betriebszustand die Schrauben nach den Standards ZH-300 und HG/T20256 nicht berücksichtigt werden können. Die Berechnungsformel aus HG/T20582-2011 lautet: https://attach01.hcbbs.com/forum/201409/22/182722s6ymey99eyvqdo1e.jpg Gibt es ein Problem mit dieser Formel – ist sie viel größer als die Formeln nach den alten Standards? Betriebsbedingungen: 22 MPa, Bolzen aus 35CrMoA, verwendet werden Gewindeflächen, PN260 DN175.
Sie können versuchen, die Berechnungen nach ASME durchzuführen – unsere nationalen Standards stammen alle von ASME, zumindest weisen sie dessen Einfluss auf.
Habe gesucht, aber nichts gefunden:dizzy:, nur Flachdämpfer gefunden. Mit den ASME-Standards kenne ich mich nicht aus
Die Formel hat ein Problem: Ursprünglich handelte es sich um das Negative von 0,0404 mal 315394. Jetzt wird das Negative von 0,0404 mal der Designdruck verwendet, und anschließend wird dieser Wert mit dem vorherigen Koeffizienten multipliziert. Dadurch entstehen besonders hohe Werte. Nach den aktuellen Standards sind die alten Werte fehlerhaft.
Ja, dieser Wert ist höher als der Wert, der durch den inneren Druck erzeugt wird. Nach welcher Formel führt ihr jetzt die Berechnungen durch?
Die neuen Standards sollten korrekt sein: Die minimale Bolzenerlast beträgt Wp = F + Fp, wobei F die axiale Kraft ist, die durch den Innendruck entsteht, und Fp die minimale Druckkraft ist, die zur Befestigung der Dichtungen unter Betriebsbedingungen erforderlich ist. Wenn dies nicht gleich minus 0,0404 mal der konstruktive Druck ist, dann sind die Einheiten nicht konsistent. Die frühere Formel hatte ein Problem. Berechnen wir es nach der aktuellen Formel.
Nach der aktuellen Formel reicht die Biegebelastung für eine Standardflansche PN260 bei 22 MPa nicht aus, und auch die Bolzen sind nicht groß genug.
Es ist ganz normal, dass die Berechnung für Standardflansche nicht erfolgreich ist. Wenn Sie es dennoch ausprobieren möchten: Nicht nur dieser Flansch wird nicht funktionieren – viele andere auch nicht. Ich habe schon einmal von Experten über dieses Problem gehört. Wählen Sie einfach aus.
In derselben Verwirrung ist diese Formel äußerst schwierig anzuwenden – im Grunde genommen sind die Ergebnisse immer ungenügend.