Warum sollten wir *ASME und EN13445 lernen?
Thread Content
Dieser Beitrag wurde zuletzt von B0SS am 19.11.2018 um 20:47 bearbeitet. Als Unternehmen: Die Herstellung von Geräten nach amerikanischen und europäischen Standards verleiht eine größere Fähigkeit, Risiken zu bewältigen. Bei einer schwachen Inlandswirtschaft kann man durch Projekte aus dem Ausland die Schwierigkeiten überwinden. Die Zahlungsbedingungen für Projekte im Ausland sind besser: Ab dem Kauf der Materialien wird gezahlt, und bis zur Lieferung kann man in der Regel etwa 90 Prozent erhalten. In den letzten Jahren haben Ineos und BASF im Inland Geräte gekauft, die nach europäischen Standards entwickelt wurden. In Zukunft werden sie ausschließlich solche Geräte kaufen – Geräte, die nach europäischen Standards hergestellt sind – und Geräte, die nach ASME+PED-Standards hergestellt wurden, werden nicht mehr akzeptiert. Warum sollte man etwas ändern? Da die Designstandards der Geräte unterschiedlich sind, sind auch die Prüfintervalle unterschiedlich ； Für Chemieunternehmen ist Zeit Geld. Als Einzelperson: Im Inland gibt es immer mehr Hersteller, die über ein ASME U-Zertifikat verfügen. Auch immer mehr Hersteller beginnen, ASME-Projekte zu bearbeiten. Es ist ziemlich schwierig, bei nur nationalen Standards einen Job mit höherem Gehalt zu finden. Für Entwerfer in Fertigungsunternehmen, die häufig im Ausland projektiert werden, sind GB und ASME Standardvoraussetzungen. Für einige Fertigungsunternehmen ist es zudem vorteilhaft, auch die europäischen Normen sowie Analysemethoden zu kennen. Wenn Sie in Mechanik nicht gut sind, haben Sie vielleicht kein Interesse daran, Analysis zu lernen – oder zumindest kein großes Interesse. Deshalb empfehle ich Ihnen, ASME und EN13445 zu erlernen, um Ihren eigenen Wert zu steigern. Der Zweck des persönlichen Lernens ist es, Geld zu verdienen. Wenn Techniker mehr Geld verdienen wollen, ist der schnellste Weg der Wechsel des Jobs – abgesehen von illegalen oder spekulativen Methoden. Wenn man von einer Fertigungsstätte oder einem kleinen Entwurfsbüro in ein ausländisches Ingenieurbüro wechseln möchte, dann ist es ein Vorteil, wenn man mit ASME- und EU-Standards vertraut ist – das gibt einen Vorsprung gegenüber anderen. Wenn Sie von einer kleinen Fertigungsstätte zu einer Firma für Auslandsvorhaben aufsteigen möchten, haben Sie zwar noch keine praktische Erfahrung, aber wenn Sie Ihre Chancen kennen, sind diese größer. Man wird sich schneller integrieren und seinen Wert schneller zeigen können. Wie lernt man am schnellsten und besten, um die praktischsten Kenntnisse zu erlangen? Natürlich führt eine langfristige Anleitung durch die Mitarbeiter vor Ort dazu, dass Einzelpersonen weniger Fehler machen und Unternehmen dadurch Verluste durch Designfehler (an Zeit und Geld) reduzieren können. Mitarbeiter aus der Design-Branche mit über zehn Jahren Erfahrung lehren Sie die Anwendung von Standards und Software
Die Wirtschaftslage ist schlecht – am wichtigsten ist, dass die Unternehmen überleben können. Es ist am praktischsten, wenn man durch eigene Arbeit Geld verdient. Man muss den Job nicht wechseln – man kann einfach etwas über Analyse lernen. Schon eine einfache lokale Analyse zu erstellen, ist ein Weg, um mehr Geld zu verdienen. Wenn junge Designer in dieser Phase immer noch nur in der Lage sind, nach den nationalen Standards zu entwerfen, keine Analysekenntnisse haben und nichts von den internationalen Standards wissen, dann ist das problematisch ； Es ist ziemlich schwierig, mit dem Design von Druckbehältern ein besseres Leben zu führen.
Was die analytische Mathematik angeht – hat Herr Chu irgendwelche guten Empfehlungen für Materialien? lol
Zu einer Analyse wage ich mich nicht zu äußern. Obwohl ich bereits seit etwa zehn Jahren Analysen durchführe, konzentriere ich mich hauptsächlich nicht darauf. Ich kenne nur Ansys Classic – die Bedienung erfolgt zur Hälfte über eine grafische Benutzeroberfläche und zur Hälfte über Standard-Befehle. Ich weiß auch nicht, ob Sie die Softwarebedienung oder die theoretischen Kenntnisse lernen möchten
Ich finde, was der Autor sagt, macht viel Sinn. Techniker müssen ständig lernen, um schneller voranzukommen. Ich lese momentan auch Bücher über Druckbehälter. Könnte der Autor Bücher zu Druckbehältern empfehlen, die sich besonders für Anfänger eignen?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Hunhun am 27.11.2018 um 18:50 bearbeitet. 1) Li Jianguo: Die mechanischen Grundlagen bei der Konstruktion von Druckbehältern sowie deren standardmäßige Anwendung. 2) Die verschiedenen Standards (150, 151, 47041, 47042)； 150 ist am besten die Standarddefinition der Version 89); in der Standarddefinition gibt es Beschreibungen einiger Prinzipien sowie mechanischer Modelle zur Berechnung. 3) Siehe Ding Bomin: Analyse und Anwendung der ASME-Vorschriften für Druckbehälter. Was die Theorie angeht, scheint die Version 95 besser zu sein. In diesem Werk werden auch einige grundlegende Prinzipien behandelt. Das alte Buch „Fragen und Antworten zur Konstruktionstechnik von Chemiebehältern“ ist ebenfalls nützlich
Wenn es um das Design geht, reichen in der Regel zwei oder drei Bücher aus. Ein Buch ist ein Schulungsbuch für Designer von Druckbehältern in grünem Umschlag, ein weiteres ist ein Schulungsbuch für Ingenieure im Bereich Druckbehälterdesign in blauem Umschlag. Ein weiteres Buch sind alte Fragen und Antworten zur Technik des Designs von Chemie-Druckbehältern
Vielen Dank an den Threadersteller. Welche Arten von Berechnungs- und Simulationssoftware sollte man beherrschen? Gibt es für Anfänger Bücher, die dazu empfohlen werden können?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Hunhun am 28.11.2018 um 12:24 bearbeitet. Für Software sollte man sich die mitgelieferten Hilfedokumente ansehen – es gibt keine anderen Bücher. Welche Software man beherrscht, hängt davon ab, womit man in der Arbeit zu tun hat. Die Software, die am engsten mit den Geräten verbunden ist, gibt es nur wenige: in China SW6, PVDESKTOP usw.; von ASME: PVelite, Compress, AUTO Pipe Vessel usw.; nach EN13445: VVD, AUTO Pipe Vessel, DIMY usw. Zu den Softwareprogrammen, die indirekt mit den Geräten zusammenhängen, gehören STAAD, RSTAB für Stahlkonstruktionen sowie HTRI, ASPEN, PRO II für prozessbezogene Aspekte usw. Was man kann, hängt davon ab, was in der Arbeit benötigt wird
Wenn man analysieren will – das naive NOZZLE PRO. Bei den großen inländischen Analyseprogrammen wird am häufigsten ANSYS verwendet
Ich habe eine Frage an den Threadersteller: Ich verwende derzeit ANSYS, um die Genauigkeit der von Nozzle Pro berechneten Werte für den Innendruck sowie die äußeren Belastungen zu überprüfen. Die Ergebnisse dieser Überprüfung sind jedoch nicht besonders gut. Hat der Threadersteller irgendwelche Empfehlungen bezüglich relevanter Materialien für diese Arbeit?
Man lernt, um anwenden zu können. Die Kombination aus Lernen und Anwendung ist besser als das Isoliertarbeiten. Ohne eine unterstützende Plattform ist das Selbstlernen viel weniger effektiv.
NOZZLE PRO verwendet Elemente der Kugelgeometrie, während man bei Ansys Volumenelemente verwendet. Auch in Bezug auf das Gitter gibt es erhebliche Unterschiede – daher sind Abweichungen in den Ergebnissen normal. Im Allgemeinen funktioniert NOZZLE PRO jedoch einwandfrei; bei der Analyse mit Ansys gibt es in den meisten Fällen keine Probleme
Selbststudium ist keine gute Methode. Insbesondere bei den Standards ist es noch in Ordnung, wenn die Software selbst lernen kann – man muss nicht auf Baidu zurückgreifen, um Lösungen oder Antworten zu finden. Aber 99 % der Menschen sind bereit, Tausende oder sogar Zehntausende auszugeben, damit ihre Kinder etwas lernen, das letztendlich nutzlos ist, während sie selbst für das Lernen nur ein paar Hundert ausgeben und das bereits als zu teuer empfinden
Nehmen wir mein Selbststudium von 3D-Software als Beispiel: Um etwas zu lernen, sind drei Faktoren notwendig: Erstens das Interesse, zweitens eine regelmäßige Zeitplanung und ein bestimmter Rhythmus sowie drittens Ausdauer und die Freude am Lernen
Diesen Beitrag hat zuletzt 一桌锅包肉 am 2018-11-29 um 09:29 bearbeitet. Ich habe mir die beiliegende Hilfedatei angeschaut; darin wird nur von der Verwendung von Schalenelementen zur Simulation gesprochen. Werden etwa mehrschichtige Schalenelemente verwendet? Wie sonst kann man die Spannung linearisieren? Außerdem weichen die Ergebnisse meiner Berechnungen mit festen Elementen im Vergleich zu Nollze PRO bei der Differenz zwischen erster und zweiter Spannung erheblich ab – der Unterschied beträgt mehr als 30 %. Auch die Ergebnisse der Berechnungen mit Schalenelementen in ANSYS weichen von denen von Nollze PRO ab, sind aber nicht so groß.
Je nach Gitter ergeben sich unterschiedliche Ergebnisse – es ist ganz normal, dass es Unterschiede gibt. Man sollte solche Analysen nicht in Frage stellen; selbst eine einfache Analyse zählt bereits als Analyse. Bei herkömmlicher Software gibt es immer Unterschiede. Bei derselben Struktur ergeben sich durch die Analyse mit ANSYS von verschiedenen Personen nicht immer identische Ergebnisse, da die verwendeten Elemente sowie die Dichte des Gitters nicht exakt gleich sein können. Bei herkömmlichen Berechnungsprogrammen, wie zum Beispiel für die Berechnung der Rohrplatten in Wärmeaustauschern, sind die Eingabeparameter identisch. Dennoch ergeben die beiden verschiedenen Programme unterschiedliche Werte für die Dicke der Rohrplatten. Theoretisch sollte das dasselbe sein, höchstens unterscheiden sich die Ziffern nach dem Komma. Auch die Hülleneinheiten wurden aufgerüstet; früher konnten die Hülleneinheiten keinen Spitzenstress aufweisen. Nicht linearisierbar, aber ähnliche linearisierte Ergebnisse erzielen möglich