Büro der Generalverwaltung für Marktüberwachung bezüglich der Genehmigungen für Sondergeräte im Jahr 2018

Thread Content

Bekanntmachung des Amtes der Generalverwaltung für Marktüberwachung bezüglich der Überwachungskontrollen und administrativen Sanktionen im Zusammenhang mit den Genehmigungen für Sondergeräte im Jahr 2018 – Dokumentnummer: Jian Te She Han [2019] 94
An die Marktüberwachungsbehörden (Ämter, Kommissionen) der einzelnen Provinzen, Autonomen Regionen und regierungsunmittelbaren Städte sowie an die zuständigen Einrichtungen:
Um die Überwachung der Unternehmen, die Sondergeräte herstellen, sowie der Prüf- und Inspektionsinstitutionen zu verstärken und sicherzustellen, dass sie weiterhin die erforderlichen Voraussetzungen erfüllen, sowie um die Rolle der Prüf- und Bewertungseinrichtungen zu stärken, wurden im Jahr 2018 gemäß den entsprechenden Bestimmungen des „Gesetzes der Volksrepublik China über die Sicherheit von Sondergeräten“, des „Gesetzes der Volksrepublik China über administrative Genehmigungen“ sowie der „Vorschriften zur Überwachung der Sicherheit von Sondergeräten“ 486 solcher Unternehmen, Prüf- und Inspektionsinstitutionen sowie Prüf- und Bewertungseinrichtungen überprüft. Hier wird die entsprechende Information wie folgt mitgeteilt:
I. Methode der Überwachungsstichprobenprüfung
1. Überwachungsstichprobenprüfung durch zertifizierte Einheiten sowie Prüf- und Bewertungseinrichtungen. 　　Die überwachenden Stichprobenkontrollen durch die zertifizierten Einheiten sowie die Prüf- und Bewertungsorganisationen konzentrieren sich auf den Betrieb des Qualitätsmanagementsystems, die Qualität der Produkte sowie die verfügbaren Ressourcen. Dabei werden die zertifizierten Produktionsunternehmen, Prüf- und Testeinrichtungen sowie Prüf- und Bewertungsorganisationen überwacht. Bei der diesmal von der Zentralbehörde durchgeführten Stichprobenkontrolle an zertifizierten Herstellern von Spezialgeräten sowie Prüfinstituten wurde ein „doppeltes Zufallsprinzip“ angewandt: Die zu überprüfenden Einrichtungen wurden zufällig ausgewählt, ebenso wie die Prüfer. Die Überwachungs- und Zufallskontrollen durch die Prüfstellen für Schadensfreiheitsprüfung werden von der Zentralverwaltung den Marktüberwachungsbehörden der einzelnen Provinzen (Autonomen Regionen, regierungsunmittelbaren Städte) übertragen. 　　(II) Überwachende Stichprobenkontrollen nach der Bewertung vor der Ausstellung des Zertifikats. 　　Die Überwachungsstichprobenprüfung nach der Bewertung und vor der Ausstellung der Zulassung (im Folgenden als Prozessüberwachungsstichprobenprüfung bezeichnet) konzentriert sich auf die Bewertung der Qualität der Bewertungsarbeiten. Dabei werden bei den Einheiten, die eine Genehmigung für Sondergeräte beantragen, nach der Bewertung und vor der Ausstellung der Zulassung Überwachungsstichproben durchgeführt. 　　II. Ergebnisse der Überwachungsprobenahmen
(A) Ergebnisse der Überwachungsprobenahmen bei den Herstellern. 　　Insgesamt wurden 76 Herstellungsbetriebe überprüft, darunter 10 Betriebe für die Herstellung von Kesseln, 11 Betriebe für die Herstellung von Druckbehältern, 5 Betriebe für die Herstellung von Gasflaschen, 6 Betriebe für die Herstellung von Komponenten für Druckrohre, 9 Betriebe für den Einbau von Druckrohren, 10 Betriebe für die Herstellung von Aufzügen sowie 25 Betriebe für die Herstellung von großen Freizeitgeräten. 　　Die Hauptinhalte der Zufallskontrollen bei den Herstellern von Spezialgeräten sind: Ob das Unternehmen weiterhin die Voraussetzungen für eine Lizenz erfüllt, ob die Produktqualität den Anforderungen der Sicherheits- und Technikvorschriften sowie der entsprechenden Standards entspricht. Insbesondere werden Änderungen in den Ressourcen des Unternehmens, der Betrieb des Qualitätsmanagementsystems sowie die Kontrolle der Produktqualität überprüft. 　　Aus den Ergebnissen der Stichprobenprüfungen geht hervor, dass die meisten überprüften Unternehmen in der Lage sind, ihre Tätigkeiten im Bereich der Herstellung von Spezialgeräten gemäß den gesetzlichen Vorschriften, den Sicherheitsstandards sowie den entsprechenden Normen durchzuführen. Dadurch kann die Produktqualität gewährleistet werden ； Es gibt jedoch auch eine kleine Anzahl von Unternehmen, bei denen nach Erhalt der Genehmigung die Ressourcenbedingungen schlechter werden, das Qualitätsmanagement nicht ordnungsgemäß umgesetzt wird und die Qualität sowie Sicherheit der Produkte nachlassen. Dadurch können diese Unternehmen weiterhin nicht den Anforderungen der Sicherheitsvorschriften entsprechen. Die wichtigsten Probleme, die bei den Stichproben festgestellt wurden, sind wie folgt: 1. Spezielle Geräte unter Druck. 　　(1) Was die Ressourcenbedingungen angeht. 　　Die Verantwortlichen für das Qualitätsmanagement, die Fachkräfte, die Prüfer sowie die Produktionsanlagen in einigen Herstellungseinheiten können die Anforderungen der Zulassungsvorschriften nicht kontinuierlich erfüllen ； Die Prüfgeräte wurden weder überprüft noch kalibriert. 　　(2) Im Bereich der Einführung und Umsetzung eines Qualitätsmanagementsystems. 　　Bei einigen Einheiten ist das Qualitätsmanagement-System unvollständig und wird nicht wie vorgeschrieben umgesetzt. In einigen Dokumenten zu den Qualitätsmanagementsystemen wird auf Vorschriften Bezug genommen, die bereits ungültig sind, oder die Liste der geltenden Vorschriften ist unvollständig – zudem wurden diese Vorschriften nicht bekannt gegeben ； Es wurde nicht gemäß den Vorschriften gekennzeichnet; es fehlen Aufzeichnungen über die Überarbeitung, Ausgabe und Rücknahme der Dokumente ； Es wurde kein Qualitätsplan für die Produktherstellung erstellt, oder der Qualitätsplan umfasst nicht alle Schritte, oder die Genehmigungsverfahren sind unvollständig. Bei einigen Einheiten sind die Prüf- und Testverfahren unvollständig, oder die Testverfahren umfassen nicht alle relevanten Schritte ； Bericht zur Strahlendosiskurve und Informationen auf dem Film sind unvollständig ； Die Prüfprotokolle der eingekauften Bauteile sind nicht von den zuständigen Personen unterschrieben und bestätigt worden ； Die Arbeitsanweisungen für die Nichtschädigendes Prüfen wurden nicht gemäß den geltenden Standards überarbeitet. Für die Untervergabe der Arbeiten zur Nichtschädigendes Prüfen wurde kein Vertrag abgeschlossen. Die Person, die für die Durchführung der Nichtschädigendes Prüfung verantwortlich ist, hat die Ergebnisse der Prüfung nicht geprüft. Die Personen, die die Berichte über die Nichtschädigendes Prüfung unterschreiben, besitzen keine entsprechenden Qualifikationen. Bei einigen Einheiten sind die Archivunterlagen unvollständig; es fehlen Zertifikate zur Produktqualität ； Auf der Kopie des Qualitätszertifikats fehlt das Siegel des Lieferanten ； Die Designänderungen sind nicht in den Abschlussplänen aufgeführt. In den allgemeinen Bauanleitungen sowie in den Mitteilungen über die Designänderungen werden keine klaren Vorgaben bezüglich der Standards für die Schadensfreiheitsprüfung, der technischen Anforderungen an die Prüfverfahren sowie der zulässigen Qualitätsstufen gemacht. 　　Bei einigen Einheiten ist die Schweißmanagement-Praxis unregelmäßig. Es gibt kein Entfeuchtungsgerät, die Luftfeuchtigkeit liegt über dem zulässigen Wert, die übrigen Materialien sind nicht gekennzeichnet, die Anzahl der Kennzeichnungen stimmt nicht mit der tatsächlichen Menge überein, und es werden keine Kontrollen gemäß den Vorschriften durchgeführt. Einige Einheiten verfügen über keine Aufzeichnungen zur Überprüfung der Lötmaterialien bei deren Eingang, zu den Prozessen des Trocknens, der Verteilung sowie der Rücknahme. In den Fertigungsprozessen einiger Betriebe kommt es dazu, dass die Schweißer ohne entsprechende Zulassung arbeiten, und außerdem wird die Bewertung der Schweißverfahren nicht nach den geltenden Standards durchgeführt ； Es fehlen Werkstattanleitungen für das Schweißen sowie Verfahren zur Nachbesserung von Schweißnähten. Es gibt keine Aufzeichnungen zur Analyse der chemischen Zusammensetzung des Aufbruchmaterials. In den Schweißprotokollen sind außerdem keine Angaben zu den Schweißparametern enthalten. 　　2. Spezielle mechanische und elektrische Geräte (Aufzüge, große Vergnügungsspielanlagen). 　　(1) Was die Ressourcenbedingungen angeht. 　　Bei einigen Einheiten können die Fachkräfte, Prüfer oder die Produktionsanlagen die Anforderungen der Genehmigungsbedingungen nicht dauerhaft erfüllen. Einige Einheiten lieferten außerdem falsche Bescheinigungen über das Ausbildungsniveau der Fachkräfte sowie über deren Beschäftigungssituation. In einigen Einheiten wurden die Prüfgeräte, die in den Zulassungsvoraussetzungen gefordert sind, über den vorgeschriebenen Prüfzeitraum hinaus nicht zur Prüfung eingereicht. Einige Aufzügehersteller verfügen nicht über die Prüftürme, die in den Vorschriften für behördliche Genehmigungen gefordert werden. 　　(2) Im Bereich der Einführung und Umsetzung eines Qualitätsmanagementsystems. 　　Bei der Archivverwaltung einiger Einheiten ist die Liste der zertifizierten Lieferanten unvollständig, die Bewertungsunterlagen der Unterauftragslieferanten sind veraltet, und einige Produktlieferanten wurden nicht bewertet ； Interne Audits wurden nicht gemäß den Anforderungen des Qualitätsmanagementsystems durchgeführt ； Die Aufzeichnungen und Produktakten werden in der Regel unvollständig oder unzureichend aufbewahrt. Bei einigen Einheiten ist die Verwaltung der Prüfungsrichtlinien, Arbeitsanleitungen sowie technischer Dokumente eher unordentlich. Es fehlen Unterlagen der dritten Stufe, außerdem sind die Berechnungsunterlagen unvollständig. Einige Berechnungsschritte entsprechen nicht den geltenden Standards. Zudem sind auf den technischen Zeichnungen und Berechnungsunterlagen die Unterschriften unvollständig oder die Unterzeichner sind keine Mitarbeiter des Unternehmens. Bei einigen Einheiten stimmen die Ernennungsdokumente der Mitarbeiter mit ihren tatsächlichen Aufgaben nicht überein. Einige Einheiten legen nicht genügend Wert auf die Überprüfung von eingekauften Komponenten. Es kommt zu unvollständigen Prüfprotokollen für diese Komponenten, zu Unstimmigkeiten zwischen den Prüfpunkten und den Protokollen sowie dazu, dass auf den Prüfprotokollen weder die Produktnummern noch die gemessenen Werte angegeben sind – dadurch ist eine Nachverfolgung nicht möglich ； Es wird der Behandlung von Mangelwaren keine Aufmerksamkeit geschenkt; ähnliche Probleme treten immer wieder auf und werden nicht wirksam kontrolliert ； In den Fertigungsprozessen einiger Betriebe kommt es vor, dass die Schweißer ohne entsprechende Zulassung arbeiten ； Bei einigen wenigen Herstellern großer Freizeitattraktionen kommt es während des internen Produktkontrollprozesses vor, dass Prüfer ohne entsprechende Zertifizierung arbeiten. 　　(3) Einhaltung des Genehmigungssystems. 　　Einige Aufzügehersteller haben das Problem, dass sie während der Laufzeit des abgelaufenen Herstellungszeichnisses und vor Erhalt eines neuen Zeichnisses ganze Aufzüge herstellen und verkaufen. Bei einigen großen Fahrgeschäften besteht das Problem, dass die Produktionsadresse geändert wurde, ohne dass die entsprechenden Anmeldeverfahren durchgeführt wurden. 　　(II) Überwachung und Zufallskontrollen durch die Prüf- und Inspektionsbehörden. 　　1. Überwachung und Zufallskontrollen durch zuständige Prüfinstitutionen. 　　Insgesamt wurden 2 Prüfinstitute für die umfassende Überprüfung von Sondergeräten überwacht; die betreffenden Prüfinstitute erfüllen die Anforderungen der Genehmigungsregeln. 　　2. Überwachung von Zufallskontrollen durch Prüfinstitute für Schadensfreiheitsprüfung. 　　Insgesamt wurden 361 Prüfinstitute für zerstörungsfreie Prüfung überwacht. Die bei der Überprüfung festgestellten Hauptprobleme sind wie folgt: (1) Was die Ressourcenbedingungen angeht. 　　Bei einigen Einrichtungen entspricht die Anzahl der zugelassenen Mitarbeiter nicht den Anforderungen. Die für die Prüfungen zuständigen Personen sind nicht an ihrem Arbeitsplatz, um ihre Aufgaben zu erfüllen. Die Verwaltung der Arbeitsplätze ist unordentlich, und es wurden keine rechtzeitigen Änderungen bezüglich der Adressen vorgenommen. In den Büros der Projektabteilungen herrscht Unordnung. Die Anzahl der Geräte sowie die Bedingungen für deren Überprüfung und Kalibrierung entsprechen nicht den Anforderungen. Vor Ort fehlen die notwendigen Vorschriften, Richtlinien sowie Sicherheitsstandards. Zudem reicht die Haftpflichtversicherung bei einigen Mitarbeitern nicht aus. Einige Mitarbeiter arbeiten für mehrere Unternehmen gleichzeitig oder haben keinen Arbeitsvertrag. 　　(2) Im Bereich der Einführung und Umsetzung eines Qualitätsmanagementsystems. 　　Bei einigen Organisationen ist das interne Qualitätsmanagementsystem nicht ordnungsgemäß durchgeführt – es werden keine rechtzeitigen Aktualisierungen, Ergänzungen vorgenommen, und es fehlen Nachweise sowie eindeutige Kennzeichnungen für die Erstellung, Überprüfung und Genehmigung ； Es fehlt ein Verwaltungssystem für die Projektabteilung; es findet keine effektive Überwachung und Verwaltung der Projekte statt ； Die Bedienungsanleitungen sind unvollständig, die Schulung der Mitarbeiter wird nicht ordnungsgemäß durchgeführt. Das Qualitätsmanagement-System wird nicht gemäß den vorgeschriebenen Anforderungen umgesetzt, und die Unterschriften sind nicht korrekt ； Für einige Projekte wurden keine Prüfverträge abgeschlossen, es wurden weder Prüfprotokolle noch Prüfkonzepte erstellt. Die Prüfprotokolle wurden nicht in Echtzeit geführt oder die darin enthaltenen Informationen waren unvollständig. 　　(3) Was die Arbeitsqualität angeht. 　　Einige Einrichtungen führen die Prüfungen nicht gemäß den geltenden Standards und Anweisungen durch. Die Aufzeichnungen vor Ort sind unvollständig, es kommt zu Fehlbewertungen und ausgelassenen Prüfungen. Die Aufzeichnungen über die Mängel sind unvollständig – es fehlen Darstellungen der zu prüfenden Stellen, Aufzeichnungen über die Mängel sowie Informationen zur ersten Überprüfung und zu den Prozessparametern. Die Prüfergebnisse werden nicht durch entsprechende Aufzeichnungen oder detaillierte Berichte sowie Nachweise gestützt. Zudem stimmen die Aufnahmen, die bei den Vor-Ort-Prüfungen gemacht werden, nicht mit den ursprünglichen Aufnahmen überein ； Die Prüfungen wurden nicht gemäß den Anforderungen der Sicherheitsvorschriften durchgeführt. In den Prüfprotokollen und Berichten finden sich Fälle von gefälschten Unterschriften sowie Änderungen. Zudem wurden die Kurven zur Bestimmung der Strahlendosis nicht ordnungsgemäß erstellt und überprüft. 　　Überwachung von Zufallskontrollen durch die Prüfinstitutionen für Typenerprobungen. 　　Insgesamt wurden 22 Prüfinstitute für Typenerprobungen überprüft. Dabei wurden hauptsächlich die Berichte dieser Institute geprüft – einschließlich der Aufzeichnungen und Pläne. Besonderes Augenmerk galt der Normgerechtigkeit, Vollständigkeit und Genauigkeit der Berichte sowie der Aufzeichnungen. Die bei der Überprüfung festgestellten Hauptprobleme sind wie folgt: Bei einigen Prüfinstituten für Typenerprobungen fehlen Prüfverfahren ； Fehlerhafte Auswahl der Prüfmethode ； Fehlende Protokolle der Prüftests, die Formatierung von Protokollen und Berichten entspricht nicht den vorgeschriebenen Anforderungen usw. 　　(III) Überwachung der Zufallskontrollen durch die Prüf- und Bewertungsorganisationen
Insgesamt wurden 12 Prüf- und Bewertungsorganisationen einer Zufallskontrolle unterzogen. Dabei wurde insbesondere geprüft, ob die Ressourcen dieser Organisationen ausreichen, ob ein vollständiges Qualitätsmanagement-System vorhanden ist, inwieweit dieses System effektiv umgesetzt wird, ob die Arbeitsprozesse ordnungsgemäß ablaufen und ob die Ergebnisse der Prüfungen korrekt sind. Die Ergebnisse der Zufallskontrollen sind wie folgt:
1. Was das Aufbau- und Umsetzungsverfahren des Qualitätsmanagement-Systems angeht. 　　Die Dokumente des Qualitätsmanagementsystems sind unvollständig, es fehlen Inhalte im Qualitätsmanagementsystem, und die Aufgabenbeschreibungen der Mitarbeiter sind nicht klar definiert (z. B.: In einigen „Qualitätshandbüchern“ sind die Aufgaben und Befugnisse des technischen Leiters nicht ausreichend klar dargelegt; außerdem werden in den „Änderungsprotokollen“ die Informationen über die neu ernannten Verantwortlichen für das Qualitätsmanagementsystem nicht rechtzeitig aktualisiert) ； Die im internen Management weiter präzisiert werden müssen, sind nicht ausreichend detailliert festgelegt (z. B.: Die Archivunterlagen für die Prüfung und Bewertung verschiedener Spezialgeräte sind nicht einheitlich; Unterlagen wie Sozialversicherungsbelege, Zertifikate für Mitarbeiter, die mit Spezialgeräten arbeiten, Prüfzertifikate, Einladungen sowie Protokolle der Vorprüfung der Prüfunterlagen werden nicht ordnungsgemäß und einheitlich aufbewahrt). 　　2. Bewertung der Qualität der Prüfarbeit. 　　Die Aufzeichnungen zur Bewertungsarbeit sind unvollständig ； Einige Bewertungsexperten weisen ein unzureichendes fachliches Niveau sowie mangelndes Verantwortungsbewusstsein auf; die Begründungen für ihre Bewertungsergebnisse sind nicht ausreichend ； Einige Organisationen sind nicht in der Lage, die relevanten Sicherheitstechnischen Vorschriften und Standards kontinuierlich zu sammeln und rechtzeitig zur Verfügung zu stellen ； Bei einigen Organisationen fehlt eine angemessene Überwachung der Qualitätsmanagement-Prozesse – oder diese sind nur Formalitäten. Beispielsweise haben zwar alle Organisationen ein Qualitätsmanagementsystem eingerichtet, doch die Aufzeichnungen zu den Prüfungen und Bewertungen enthalten keine Nummern, keine Unterschriften und keine Angaben zu den jeweiligen Projekten ； Einige Mitarbeiter, die an der Bewertung beteiligt sind, verfügen über kein Wissen bezüglich der Standards und Dokumente im Bereich des Qualitätsmanagements. Zudem variieren ihre Kenntnisse bezüglich der Einrichtung und Umsetzung des Qualitätsmanagementsystems stark. 　　(IV) Ergebnisse der zufälligen Überwachungskontrollen im Prozessbereich
Bei diesen Überwachungskontrollen im Zusammenhang mit Sondergeräten ging es hauptsächlich um die Prüfungen, die von 11 Prüf- und Bewertungseinrichtungen durchgeführt wurden. Insgesamt wurden 13 Unternehmen, die eine Genehmigung beantragt hatten, überprüft. Die wichtigsten Probleme, die bei den Stichprobenuntersuchungen festgestellt wurden, sind wie folgt: 1. Im Bereich der Einrichtung und Umsetzung des Qualitätsmanagementsystems durch die Antragstellenden. 　　In dem Handbuch zur Qualitätskontrolle sind die Hierarchien der wichtigsten Managementpositionen nicht klar definiert, und die Aufgaben einiger Mitarbeiter sowie Abteilungen sind unklar ； In den Systemdokumenten sind die Arbeitsanleitungen unvollständig, es fehlen einige wichtige Kontrollelemente, und die Unterzeichnungen in den Dokumenten, die die Durchführung belegen, sind unvollständig ； Die Umsetzung der Vorschriften und Standards ist unzureichend. Bei einigen Einheiten werden fachliche Qualifikationen von Fachkräften als gefälscht verdächtigt. 　　2. Bewertung der Qualität der Prüfarbeit. 　　Die Prüfer konnten die bei der Prüfung festgestellten Probleme nicht vollständig in den Protokollen oder im Memorandum festhalten ； Die Verantwortungsbewusstheit und fachliche Kompetenz der Prüfer sind unzureichend, was die Objektivität und Genauigkeit bei der Erstellung von Problemen beeinträchtigt ； In einigen Prüfberichten wird nicht ausdrücklich gefordert, dass nach Ablauf der ursprünglichen Genehmigungsfrist umgehend die zuständige Behörde informiert werden muss ； Einige Planungsbüros geben den Nutzern nicht rechtzeitig Rückmeldung zu den überarbeiteten Plänen oder Dokumenten. 　　III. Vorschläge zur Behandlung der betroffenen Unternehmen
(1) Gegen Xi’an Xinhuan Energy Co., Ltd., Baoding Valve Industry Co., Ltd., Shenzhen Asia Fuji Elevator Equipment Co., Ltd., Guangzhou Zhenjie Machinery Co., Ltd. sowie Shenzhen Xinri Elevator Co., Ltd. soll eine Untersuchung eingeleitet werden. Auf der Grundlage der Ergebnisse dieser Untersuchungen sollen entsprechende rechtliche Maßnahmen ergriffen werden. 　　(II) Aufhebung der Installationslizenz für Druckrohre bei der Zhongding Hanrun Construction Engineering Co., Ltd. Entzug der Herstellungsgenehmigung für Großspielgeräte an Chengde Yanying Amusement Machine Manufacturing Co., Ltd. Die Zulassung für die Schadensfreiheitsprüfung von Earth Science Exploration (Beijing) Engineering Technology Co., Ltd. sowie Penglai Zhengda Equipment Engineering Testing Co., Ltd. wird widerrufen. 　　(III) Es wird veranlasst, dass die Unternehmen Suzhou Shenghui Equipment Co., Ltd., Tai’an Daifeng Pipeline Engineering Co., Ltd., Xuzhou Yuanda Pipeline Engineering Co., Ltd., Jiangsu Qinyu Gas Pipeline Equipment Installation Co., Ltd., Liaoning Heli Special Vehicle Manufacturing Co., Ltd., Xi’an Kaidibao Mechatronics Technology Co., Ltd. sowie Shenzhen Yuanwang Gantuo Technology Co., Ltd. Korrekturen vornehmen. 　　(IV) Es wird eine Rüge an 27 Unternehmen ausgesprochen, darunter Nanliang Pressure Vessel Technology (Shanghai) Co., Ltd., Zhejiang Jushen Elevator Co., Ltd. sowie Baoding Changhong Amusement Machinery Engineering Co., Ltd. (weitere Informationen in Anhang 1 und Anhang 2). 　　Die Verstöße gegen die Vorschriften bei einigen der überprüften Einheiten werden derzeit weiter untersucht. Nach Abschluss der Überprüfung wird entsprechend den Ergebnissen gemäß Gesetz und Vorschriften vorgegangen. 　　IV. Anforderungen für die nächsten Schritte
(1) Die oben genannten Einheiten, denen eine Korrektur aufgetragen wurde, müssen diese umgehend vornehmen und den Stand der Korrekturen bis zum 30. April 2019 bei der Abteilung für Sondergeräte der Zentralverwaltung melden. Die oben genannten Einheiten sollten daraus lernen, die in ihrem eigenen Arbeitsablauf bestehenden Probleme aufdecken, praktikable und wirksame Korrekturmaßnahmen erarbeiten und den Fortschritt bei der Umsetzung dieser Maßnahmen der Abteilung für Sondergeräte der Zentralverwaltung mitteilen. Alle überprüften Einheiten müssen die in dem Protokoll der Überwachungsprüfung aufgeführten Mängel beseitigen. Bei der Prüfung zur Erneuerung der Zertifizierung werden diese Punkte als Schwerpunkt der Überprüfung berücksichtigt. 　　(II) Die Marktüberwachungsbehörden der einzelnen Provinzen (Autonomen Regionen, regierungsunmittelbaren Städte) müssen eine strengere Überwachung von Anfang an sicherstellen. Zudem sollen sie die Überwachung der zertifizierten Produktionsbetriebe in ihrem Zuständigkeitsbereich sowie die Kontrolle der Prüf- und Inspektionsinstitutionen verstärken. Verstöße gegen die Vorschriften müssen ernst genommen und bestraft werden. Die Marktüberwachungsbehörden auf allen Ebenen sollen gemäß ihren Zuständigkeiten und gesetzlichen Vorgaben die Korrekturmaßnahmen der Produktionsbetriebe sowie Prüf- und Testeinrichtungen überwachen, bei denen während der Kontrollen Mängel festgestellt wurden. Zudem sollen diese Einrichtungen als besonders zu überwachende Objekte eingestuft werden, damit die Kontrollen intensiviert werden können. 　　(III) Die für die Spezialgeräte zuständigen Einheiten sowie die Prüf- und Bewertungsorganisationen sollten anhand der bei den Überprüfungen festgestellten Mängel eine umfassende Selbstüberprüfung durchführen, um ständig die Qualität der Spezialgeräte sowie die Standards bei deren Prüfung und Inspektion zu verbessern. 　　V. Bericht über die administrativen Sanktionen im Jahr 2018
(1) Die Firma Tianjin Boan Testing Technology Co., Ltd. hat bei der Durchführung von Prüfungen im Rahmen des Projekts „Hochoffenspeicheranlage am Fluss Chaobaihe“ sowie des Projekts „Umverlegung und Durchführung von Hochoffenspeichern an der Tianshi-Universität“ falsche Prüfergebnisse erzielt, indem sie gefälschte Unterlagen verwendete. Gemäß dem „Gesetz der Volksrepublik China über die Sicherheit von Sondergeräten“ wurden gegen dieses Unternehmen rechtliche Sanktionen verhängt. Die Zulassung der Tianjin Boan Testing Technology Co., Ltd. als Prüf- und Inspektionsstelle für Sondergeräte wurde entzogen. In den nächsten 3 Jahren werden keine neuen Anträge auf Zulassung berücksichtigt. 　　(II) Während seiner Anstellung bei der Tianjin Boan Testing Technology Co., Ltd. fälschte Chen Chao die Negativbilder bei den Schadensfreiheitsprüfungen für das Projekt „Hochebenen-Gasleitungsnetz an der Station Chaobaihe“ sowie für das Projekt „Umverlegung und Durchführung von Hochebenen-Gasleitungen an der Tianshi-Universität“. Dadurch wurden die Prüfergebnisse falsch dargestellt. Gemäß dem „Gesetz der Volksrepublik China über die Sicherheit von Sondergeräten“ werden entsprechende administrative Sanktionen verhängt: Chen Chao wird seine Qualifikation als Prüfer von Sondergeräten entzogen, und es werden in den nächsten 3 Jahren keine neuen Anträge auf Erteilung einer solchen Genehmigung berücksichtigt. 　　(III) Während seiner Anstellung bei der Tianjin Boan Testing Technology Co., Ltd. fälschte Wei Shuai die Aufnahmen bei den Schadensfreiheitsprüfungen für das Projekt „Hochohm-Gasleitungsnetz an der Station Da Chang Chao Bai He Men“ sowie für das Projekt „Umverlegung und Durchführung von Hochohm-Leitungen an der Tianshi-Universität“. Dadurch wurden die Prüfergebnisse falsch dargestellt. Gemäß dem „Gesetz der Volksrepublik China über die Sicherheit von Sondergeräten“ werden entsprechende administrative Sanktionen verhängt: Wei Shuais Zulassung als Prüfer für Sondergeräte wird entzogen, und es werden ihm in den nächsten 3 Jahren keine neuen Genehmigungsanträge bewilligt. 　　Anhang: 1. Liste der Produktionsbetriebe, die zur Kritik angeführt wurden 　　　　 2. Liste der Prüf- und Testeinrichtungen für nicht zerstörende Prüfungen, die zur Kritik angeführt wurden. Büro der Generalverwaltung für Marktüberwachung, 15. Januar 2019