Zu dem Problem der Schweißparameter bei einem WPS, bei dem zwei PQRs verwendet werden
Thread Content
Um Rat! In der Praxis bei WPS gibt es das Verfahren des Einsetzens von Rohren durch Schweißen (Schweißverbindungen der Klasse D). Oftmals ist es notwendig, sowohl das Rohr als auch die Wandstärke des Behälters abzudecken; daher werden für denselben Schweißvorgang zwei PQR-Werte benötigt, um beides abzudecken. Die übliche Auffassung ist, dass es unter denselben Bedingungen wie wichtige Faktoren, zusätzliche Faktoren sowie Einflüsse und Wärmebehandlungen verwendet werden kann. Doch bei einem Vergleich der tatsächlichen Schweißbewertungen PQR liegen die Werte für Stromstärke, Spannung und maximale Linienenergie bei dicken Platten höher als bei dünnen Platten. Im Beispiel für die von der Vereinigung für Chemietechnische Ausrüstung erstellten „Leitlinien zur Bewertung von Schweißverfahren für Druckbehälter“ liegt der maximale Strom- und Spannungswert sowie der entsprechende lineare Energiewert gemäß den Vorgaben für dicke Bleche über dem maximal zulässigen linearen Energiewert für dünne Bleche. Meine Frage ist: Da bereits die Linienenergie von PQR für die dünne Platte überschritten wurde, führt die Erhöhung des Bewertungswerts der Linienenergie gemäß Tabelle 6 der Elektrodaten in 47015 als zusätzlicher Faktor – wobei ein zusätzliches Zugfestigkeitsprüfung erforderlich ist – zu einem Widerspruch zwischen dem Sinn dieser Maßnahme und den Standards? ？
Ihre Frage ist nicht klar genug formuliert, die Details müssen noch besprochen werden. Sie sollten darauf achten, ob die wichtigen Faktoren sowie zusätzlichen Faktoren bei der Beurteilung des Schweißens von dünnen Platten und solchen von dicken Platten auch die wichtigen Faktoren und zusätzlichen Faktoren während des tatsächlichen Schweißvorgangs abdecken – anstatt davon auszugehen, dass die beiden Beurteilungen sich unbedingt gegenseitig ergänzen oder völlig identisch sein müssen.
Danke, wieder du! Die beiden Schweißprüfberichte überschneiden sich nicht. Können Sie mir bei dieser Situation helfen? PQR-01: SMAW, 120–140 A, 20–24 V; maximale Energie pro Linie: 16 kJ/cm. PQR-02: SMAW, 140–170 A, 22–26 V; maximale Energie pro Linie: 20 kJ/cm. Für die WPS werden PQR-01 sowie SMAW mit 140–170 A und 22–26 V verwendet; dabei beträgt die maximale Energie pro Linie 19 kJ/cm. Alle anderen wichtigen und zusätzlichen Faktoren bleiben unverändert. Die maximale Linienenergie von WPS hier übertrifft PQR-01 – kann man das als Änderung des Korrekturfaktors verstehen? Meine Frage betrifft genau dieses Beispiel, haha
In solchen Fällen liegt die von mir berechnete WPS-Linienenergie nicht über der des kleineren Wertes. Sonst hat die Bewertung der Energie des kleinen Schweißstrahls hier noch eine Bedeutung? Nach dem Beispiel des Posters: Wenn bei Ihrem WPS die Ströme und Spannungen bei PQR-02 konstant bleiben, sollten Sie die Schweißgeschwindigkeit erhöhen – oder die Ströme und Spannungen etwas verringern. Dann sollte es nicht schwierig sein, eine Drahtenergie von 16 kJ/cm zu erreichen
So geht das auf keinen Fall. Der zusätzliche Faktor der Linienenergie hat bereits den für PQR01 festgelegten Zulassungswert überschritten.
Ja, genau. Ich mache es im Moment auch tatsächlich nach der kleineren Variante.
In Ordnung. Ich stelle diese Frage, weil ich sie in den Produktbeispielen des Buches „Leitfaden zur Schweißprüfung“ gesehen habe. Ich möchte, dass ihr mir bei der Klärung meiner Fragen helft. Danke für deine Hilfe.
Zu dünn – erhöhen Sie die Dicke. Oder verwenden Sie den Standard und fertigen Sie zusätzliche Prüfkörper an, nur für die Stoßprüfung