Probleme mit dem Schweißnahtkoeffizienten?
Thread Content
Dieser Beitrag wurde zuletzt von kareale88 am 2019-4-22 16:12 bearbeitet. Bei bg4.png handelt es sich um einen Zylinder mit einem Durchmesser von 426 mm; der Zylinderkörper besteht aus schweißfreiem Stahlrohr. An den Enden des Zylinders gibt es keine Schweißnähte. Insgesamt gibt es nur zwei Schweißnähte – nämlich die Nähte, an denen der Zylinderkörper mit den Enden verbunden wird. Es handelt sich dabei um Behälter der Klasse 2. Für diese Behälter ist eine Röntgeninspektion in Höhe von 20% erforderlich. In den Plänen ist ein Schweißverbindungsfaktor von 1/0,85 angegeben. Ist das angemessen?
Wenn so gekennzeichnet wird, sollte nach dem Koeffizienten für die Schweißnaht „Längsnaht/Ringnaht“ hinzugefügt werden
Bei einem so kleinen Durchmesser wird direkt 100 % RT verwendet – es wird also 1,0 gewählt
Man muss die Kosten berücksichtigen sowie den Unterschied zwischen Zertifizierung der Stufe II und Zertifizierung der Stufe III.
426 Durchmesser, kann der Preis etwas unterschiedlich sein? Klasse II erreicht, die Qualität hat sich ebenfalls verbessert.
Da es bei Rohren ohne Naht keine Längsnähte gibt, wird der Schweißnahtkoeffizient in der Regel von den Quernähten bestimmt – unabhängig davon, ob es sich um 20 % RT oder 100 % handelt. In der Praxis wird mit einem Wert von 1,0 gerechnet. Allerdings stellen einige Prüfer oder Aufsichtspersonen weiterhin Fragen bezüglich des Wertes von 20 %, weshalb das Design noch einmal erläutert werden muss. Wenn man es verstehen kann, ist das noch in Ordnung. Wenn man es nicht verstehen kann, wird es noch schwieriger. Einfach 100 % RT – so spart man sich all diese Umstände.
Ich denke, es ist in Ordnung, wenn das Unternehmen über gute Schweißtechniken verfügt； Wenn die Qualität der Schweißtechnik schlecht ist, ist die Zulassungsrate bei II sehr niedrig. Bei einer Nachbesserung wird im Grunde kein Gewinn erzielt. Bei den Dampfkammern wird in der Regel Kohlenstahl verwendet. Bei solchen B-Nähten (die in der technischen Spezifikation nicht aufgeführt sind) wird in der Regel ein Anteil von 20 % oder mehr verwendet; in der technischen Spezifikation steht hingegen 1,0/1,0 ； Das hängt von dem Unternehmen ab
Manchmal ist es bei Schweißern mit geringen Fähigkeiten zu 100 % schwierig, die Stufe II zu erreichen.
Gibt es eine Inspektionsöffnung am Gerät? Oder gibt es einen Rohrausgang, der auch als Inspektionsöffnung dienen kann?
Wenn es nicht zu erreichen ist, dann sollte man einfach nicht mitbieten. Die Liga kann doch nicht immer auf die Mannschaften achten, die am Ende der Tabelle stehen
Geräte wie Zylindergetriebe benötigen keine 100%-ige Schadensfreiheitsprüfung.
Ich denke, die Vorgehensweise im zweiten Stock ist ziemlich angemessen
Der Entwerfer wählte bei der Berechnung des Deckels einen Schweißnahtkoeffizienten von 1, deshalb schrieb er 1. Aber das ist nicht notwendig – egal ob man es schreibt oder nicht, beim Prüfen wird trotzdem ein Stempel daraufgeklebt.
Es reicht aus, die Längs- und Ringnaht zu markieren – aber wird bei 426 ein genähter Rohr verwendet? ？
Es ist eine Prüfung zu 20 % möglich, die Schweißnahtkoeffizienten in den Zeichnungen liegen alle bei 1,0. Eigentlich sind die Schweißnahtkoeffizienten in den Zeichnungen hauptsächlich für Schweißnähte der Klasse A vorgesehen, oder?
Ich möchte fragen: Welchen Schweißfaktor soll für die Biegungen des Kondensators verwendet werden?
Der Schweißnahtkoeffizient ist der Schweißnahtkoeffizient des wichtigsten belasteten Elements des gesamten Druckbehälters; es gibt nur einen solchen Wert. Es existiert keine Angabe wie 1,0/0,85 – es handelt sich dabei nicht um ein ASME-Produkt. Für die nach nationalen Standards konzipierten Behälter gilt: Wenn an nur einem Ort eine lokale Prüfung durchgeführt wird, muss der Schweißnahtkoeffizient für den gesamten Behälter 0,85 betragen; andernfalls beträgt er 100 %. Erklären Sie nicht, dass es sich um nahtlose Stahlrohre oder Platten mit kleinen Endkappen handelt – das ist unnötig. Ich habe bei meinem Weiterbildungsunterricht Experten um Rat gefragt, und ihre Ansicht war die gleiche wie meine oben genannte.
Bei kontinuierlich geprüften Behältern ist eine lokale Überprüfung der Ringnaht üblich. Bei der Berechnung der Stärke wird als Verbindungskoefizient der Koefizient für Längsnähte herangezogen – da es keine Nähte gibt (d.h. es kommt zu keinem Leistungsabfall), ist es angemessen, bei der Stärkeberechnung einen Wert von 0,85 zu verwenden. Die Experten sind zwar kompetent, aber nicht alles, was sie sagen, muss auch zutreffen.
Die Dicke der Wand, die durch die Berechnung der inneren Druckbelastungen bestimmt wird, hängt in der Regel vom Koefizienten für die Längsschweißnähte ab. Bei der Überprüfung von axialen Belastungen wie Wind- oder Erdbebenlasten wird hingegen der Koefizient für die Ringverschweißnähte herangezogen. Warum macht die nationale Norm keinen Unterschied zwischen den Koefizienten für Längs- und Ringverschweißnähte? Deshalb unterscheiden die angegebenen Berechnungsformeln für turmartige und horizontale Behälter nicht zwischen zirkulärer und longitudinaler Richtung; es wird stillschweigend angenommen, dass der Behälter insgesamt nur einen Schweißnahtkoeffizienten hat, d.h. der niedrigste Wert wird herangezogen. Meiner Meinung nach ist es im nationalen Standard zulässig, für jede Verbindungsnaht einen eigenen Nahtkoeffizienten zu verwenden. Bei der Überprüfung der axialen Belastungen muss jedoch unbedingt der tatsächliche Wert jeder einzelnen Naht berücksichtigt werden.