Ist es zulässig, dass DCS und SIS einen gemeinsamen Druckmesspunkt verwenden?

Streng genommen erfüllt es die Anforderungen nicht.

Wir machen hier so etwas nicht~~~

Es ist nicht zulässig, dass DCS und SIS denselben Druckmesspunkt teilen

Nein. Wenn es Probleme mit diesem Druckmesspunkt gibt, wird das die beiden damit verbundenen Komponenten beeinträchtigen!

Wird die SIS-Kommunikation aber an den DCS übertragen, um die Überwachung gemeinsam zu nutzen?

SIS und DCS sind getrennt

Ich denke, man kann ihn gemeinsam nutzen. . . Zum Beispiel du und deine Frau, ihr teilt ein Bett – was daran ist nicht in Ordnung? . . Ihr beide verwendet zwei Betten – das nennt man eine unharmonische Trennung, versteht ihr? Im Jahr des Hundes und des Schweins: Man sollte keine einfachen Dinge unnötig kompliziert machen. Man sollte nicht unnötig verrückte Gedanken haben

An einem Druckmesspunkt zwei Instrumente – einer Weg führt zum SIS, der andere zum DCS –, diese Vorgehensweise wird heute noch bei neuen Anlagen häufig angewandt.

Dann reicht es doch aus, wenn eine Sicherheitsbarriere mit zwei Eingängen die beiden Signale voneinander trennt

Gibt es entsprechende Vorschriften, die diese Situation klar regeln? Es gibt derzeit zu viele Untersuchungen und zu viele Experten – jeder Experte hat eine andere Meinung. Es ist daher überzeugender, sich an die Vorschriften zu halten.

Die Vorschrift besagt, dass das Sicherheitsinstrumentensystem ein eigenständiges System ist. Können Sie sagen, ob es gemeinsam genutzt werden kann? Aber in der Praxis reicht auch eine Sicherheitsbarriere mit einem oder zwei Teilen aus

Theoretisch ist das nicht erlaubt, in der Praxis wurde so etwas auch noch nie gesehen. Wenn man es unbedingt so verwenden will, ist das aber auch nicht unmöglich……

Im Folgenden finden Sie die Unternehmensstandards der China Petrochemical Corporation – also die einheitlichen Vorschriften, an denen sich alle Entwurfsbüros halten müssen. Diese dienen Ihnen als Referenz: 5.1.2. Mit Ausnahme der folgenden Fälle sollten redundante SIS-Sensoren über separate Druckmessanschlüsse verfügen: a) Wenn Differenzdruck-Messelemente verwendet werden, ist es sinnvoll, für jeden Sensor einen eigenen Druckmessanschluss zu verwenden. Allerdings, wenn aus räumlichen Gründen nur zwei Druckmessanschlüsse vorhanden sind, können an diesen beiden Anschlüssen drei Transmitter angeschlossen werden. Jeder Transmitter muss jedoch über einen eigenen Steuerventil verfügen, und dies sollte im PID-System angegeben werden ； b) Der Patentinhaber und/oder der Hersteller des Behälters verlangen, dass in dem Temperaturmessgerät am selben Auslass verschiedene Temperatursensoren mit unterschiedlichen Längen verwendet werden.

Wenn die SIL-Klasse 3 oder höher ist, müssen sie gemäß den Vorschriften getrennt werden. Weitere Einzelheiten finden Sie in den „Vorschriften für die Planung von Sicherheitssystemen in der Petrochemieindustrie“

Schauen Sie, welche SIL-Klasse es ist – die Vorschriften geben eine klare Angabe.

Dieser Beitrag wurde zuletzt von 1111111 am 23.02.2018 um 18:10 bearbeitet. Die Messwerte werden aus der Quelle entnommen und auf zwei Geräte aufgeteilt – so entspricht das doch den Prinzipien der Messung sowie der Sicherheit, oder? Ein weiterer Eingang im Hauptrohr erhöht offensichtlich das Sicherheitsrisiko, oder? Um ein Beispiel zu geben: Wenn man in seinem Haus eine weitere Tür einbaut, erhöht sich dadurch das Risiko eines Diebstahls – oder verringert es sich? Die Diebe wissen alle, dass das Risiko gestiegen ist – vielleicht gibt es sogar zwei Gruppen von Dieben, die gleichzeitig versuchen, deine Haustür aufzubrechen! {:3_51:} Sicherheitsinstrumente erfüllen ihre Sicherheitsfunktion nur dann, wenn die Messwerte zuverlässig sind. Kann das Hinzufügen eines weiteren Messpunkts das Risiko von Verstopfungen an den Messpunkten verringern? Das geht doch nicht, oder? Genauso wie wenn man zwei Hosen trägt – selbst wenn es sich um Hosen aus Bärenfell handelt – wird das die Potenz des Mannes trotzdem nicht steigern, oder? {:3_51:} Sicherheit – das ist doch keine einfache Sache, die man unnötig kompliziert machen muss. Man zieht einfach die Hose aus und entlässt Gas – wozu das überhaupt nötig sein? Oder?

Diese Spezifikation berücksichtigt die Anforderungen an die Wartung und Verwaltung von SIS-Schaltern sowie Prozesssteuerungsgeräten. Das bedeutet, dass es nur einen Hauptventil gibt, von dem aus die Signale zu den Instrumenten im SIS und DCS weitergeleitet werden (jedes System verfügt über eigene Ventilgruppen). Wenn daher die Instrumente im DCS gewartet werden müssen, besteht die Möglichkeit, das Hauptventil zu schließen – was wiederum Auswirkungen auf die Instrumente im SIS haben kann. Deshalb ist das nicht möglich. Und wenn man direkt zwei Wurzelventile verwendet und diese anschließend zu den jeweiligen Messgeräten leitet, ist das möglich. In der Praxis wird das jedoch nicht so gemacht – es spart nicht viel. Stattdessen werden direkt an der Rohrleitung zwei Druckmessanschlüsse angebracht.

Ich habe die entsprechenden Vorschriften geprüft, aber die Dokumentennummer GB/T weist darauf hin, dass es sich um keine verbindlichen Standards handelt. Muss man diese also einhalten – oder nicht? Gibt es überhaupt verbindliche Standards?