Frage zur Dichtfläche der Flanschverbindung am Chlorwasserstoff-Tank: Muss unbedingt eine MFM-Fläche verwendet werden?
Thread Content
Ich frage die Kollegen: Muss die Dichtfläche an einem Tank für Flüssigchlor ein wellenförmiger Flansch sein? Da Instrumente in der Regel eine RF-Oberfläche haben, gibt es festgelegte Vorschriften, die vorschreiben, dass unbedingt eine MFM-Oberfläche verwendet werden muss?
Du kannst das Instrument so gestalten, wie du willst – es muss nicht unbedingt nur RF-fähig sein. Du weißt einfach nicht, wie man es entwirft.
Es sind die einheitlichen Anforderungen für die Rohrleitungslisten des Projekts sowie die Piping-Class zu beachten; dabei sind festgelegt, welche Flansche für die einzelnen Rohrklassen in diesem Projekt verwendet werden müssen. Außerdem gab es bei den Anforderungen der großen ausländischen Chemiekonzerne Fälle, in denen für die Größe 1500# weiterhin RF-Flansche verwendet wurden – es gilt also nicht, dass ab einer Größe von 900# unbedingt RTJ- oder MFM-Flansche verwendet werden müssen.
Hängt vom Druckniveau und den Eigenschaften des Mediums ab
Danke, Freund. Welches ist dieses Standard? Ich habe zuvor nach HG20592 gesucht, aber es nicht gefunden
Das Problem liegt hauptsächlich bei den Flanschverschlußflächen der Anschlüsse der Geräte. Falls es keine festgelegten Vorschriften gibt, wäre es wünschenswert, alle Flächen in RF-Form umzuwandeln – derzeit sind es konkave und konvexe Flächen
Ich bin noch ein Anfänger – bitte geben Sie mir, den erfahrenen Kollegen, Rat: lol
Ich bin weder in der Materialkontrolle noch im Rohrleitungsbau tätig. Ich kann nur sagen, dass die technischen Standards einiger sehr zuverlässiger ausländischer Großchemieunternehmen es erlauben, RF-Flansche in Anwendungen unter hohen Temperaturen und hohem Druck zu verwenden – und das bei mehr als einem Unternehmen.
„Handbuch für die Planung von Chemieanlagenleitungen“ – das ist online verfügbar