Eine Ventilsteuerung wird sowohl vom SIS als auch von der DCS gesteuert

Dann soll die Steuerung nur über SIS erfolgen, während die DCS lediglich zur Anzeige von Signalen und zur Auslösung von Alarmen dient

Wie soll man dann normalerweise die Ventile öffnen und schließen?

Ich verstehe diese Frage etwas nicht. Der Auftraggeber verlangt, dass der Elektromagnetventil von der DCS in Abhängigkeit von der normalen Flüssigkeitsstufe gesteuert wird – also dass die logische Steuerung bei der DCS stattfindet. Wie wollen Sie mit einem fest verbundenen Kabel die sequenzielle Steuerung des DCS an das SIS-System übertragen? Heißt das, dass der Steuerungsprogramm auch im SIS erstellt werden muss? Und letztendlich muss der Steuerbefehl doch vom SIS-System ausgegeben werden? Anschließend muss auch nach der Überwachung des Flüssigkeitsspiegels auf die Steuerung durch das SIS-System umgeschaltet werden. Theoretisch sollte das SIS-System nur einfache, grobe Schaltabschaltungskontrollen durchführen und keine entsprechenden Auslöselogikprogramme. Die Sequenzsteuerungsprogramme sollten im DCS durchgeführt werden, damit zumindest die Signale für das Öffnen und Schließen der Ventile ebenfalls ins DCS übertragen werden ； Bei der sequenziellen Steuerung muss man auf Fehler der Elektromagneten Rücksicht nehmen. Wenn die DCS den Elektromagneten A aktiviert, sollte die Ventilklappe automatisch geschlossen werden. Falls die Ventilklappe nicht automatisch geschlossen wird, bedeutet das, dass mit dem Elektromagneten A etwas nicht in Ordnung ist. In diesem Fall muss der Elektromagneten B weiterhin aktiviert werden. Denn diese beiden Elektromagneten sind redundant, das heißt, einer wird verwendet und der andere dient als Ersatz.

Kann man nicht einfach den Ausgangsschalter des SIS in die Schaltkreise der DCS-Steuerventile schalten?

Dieser Beitrag wurde zuletzt von feng*aosa am 4.12.2018 um 17:17 bearbeitet: Auswahl eines pneumatisch betriebenen Ventils. Wenn die Ventile luftgeschlossen sind, kann an der Steuerluftleitung ein pneumatischer Dreiecksventil eingebaut werden, um das Steuersignal umzukehren. Die Elektromagneten von DCS und SIS sind in Reihe im Steuerungsluftweg der Ventile angeordnet, wodurch eine „UND-Logik“ entsteht” ； Unter normalen Bedingungen ist der SIS-Solenoideventil stets geöffnet; das Ventil wird vom DCS-Solenoideventil gesteuert ； Beim Schalten schließt sich die SIS-Schaltventil, während das DCS-Schaltventil unabhängig davon, ob es geöffnet oder geschlossen ist, den Zustand der Ventile nicht beeinflusst. Logisch gesehen erfüllen DCS und SIS jeweils ihre eigenen Aufgaben, wobei die endgültige Ausgabe durch eine „UND“-Funktion begrenzt wird.

Deines ist eine Methode. Aber kann die Steuerung logisch realisiert werden, wenn die Elektromagneten parallel miteinander verbunden sind?

Die Schaltzustandsmeldung der Ventile ist mit dem DCS verbunden. Der Elektromagnetventil ist mit dem SIS verbunden. Der DCS gibt ein Kontaktsignal an die DI-Karte des SIS aus, um die Steuerung dieser Ventile zu ermöglichen.

Gemäß Ihrer Anfrage werden die Bedingungen für einen hohen Flüssigkeitsspiegel aus den Ausgängen des DCS ermittelt. Wenn der Flüssigkeitsspiegel hoch ist, wird der Schaltkreis auf der DCS-Seite unter allen Umständen getrennt.

Gibt es noch andere bessere Möglichkeiten, dies ohne Änderung der vorhandenen Hardwareverkabelung durch Softwarelogik zu erreichen?

Dieser Beitrag wurde zuletzt von 955559 am 5.12.2018 um 14:59 bearbeitet. 1. Die in der Frage beschriebene starre Verkabelung entspricht nicht dem Prinzip der Schutzunabhängigkeit. DCS sollte DO nicht auf SIS ausgeben! 2. Die physische Verkabelung sollte wie folgt geändert werden: 2.1 Die Ventile sollten als FAIL CLOSE-Typ konzipiert werden. Eine Elektromagnetikventil in der Nähe des Aktors erhält Signale vom SIS; normalerweise ist der Weg dafür geöffnet ； Bei hohem Flüssigkeitsspiegel tritt ein Stromausfall ein, die Gaszufuhr wird unterbrochen und es erfolgt ein Entlasten; der Aktuator schließt die Ventile. 2.2 Ein Elektromagnetventil, das weit vom Aktor entfernt ist, erhält Signale vom DCS und wird von diesem gesteuert. Siehe Abbildung unten.

Wenn man auf eine Druckschließventil umstellt, wird die Gasleitung erheblich komplizierter. Beim Öffnen der Ventile mit Gas: Zwei parallel geschaltete Elektromagnete werden durch ein einziges Signal gesteuert (logische UND-Verknüpfung in SIS oder DCS). Dadurch sinkt die Sicherheit – wenn einer der Elektromagnete ausfällt, funktionieren beide Systeme nicht mehr. Zwei parallel geschaltete Elektromagnetventile werden jeweils separat gesteuert; tatsächlich hat das Signal zur Öffnung Vorrang, wodurch die Überlastsperre keine Wirkung entfaltet. Der Vorteil der Verwendung von Hardware-Gattern vor Ort ist, dass es keine Notwendigkeit für eine Verbindung oder Kabelverbindungen zwischen SIS und DCS gibt – jedes System kann einfach seine eigene Aufgabe erfüllen.

Lerne das SIS-System im Stauseebereich

Programmkonfiguration in SIS

Ich habe das Gefühl, bei euch wurde wohl die falsche Leitung angeschlossen? Hier haben wir eine Elektromagnetventil, die in das SIS und ein weiteres in das DCS führt. Das SIS ist so gestaltet, dass das DCS nicht gesteuert werden kann, solange es nicht zurückgesetzt wird. Gibt es bei der redundanten Verbindung der Elektromagnetventile auch eine redundante Anschlussmöglichkeit für den Sicherheitsbalken? Von dieser Sicherheitsbarriere habe ich zum ersten Mal gehört. . .

Ein Steuerausgang des DCS wird mit einem Eingangspunkt des SIS verbunden. Im SIS wird anschließend die entsprechende Sicherheitslogik ausgeführt (Logik in dem roten Rahmen). Mithilfe einer OR-Funktion werden die Sicherheitsvorkehrungen mit dem Eingangspunkt verbunden. So kann der DO-Ausgang des DCS unter Ausschluss der Sicherheitsvorkehrungen jederzeit zur Steuerung der Ventile verwendet werden. Sobald jedoch die Sicherheitsbedingungen erfüllt sind, wird der Ausgang durch die Sicherheitsvorkehrungen blockiert. Erst wenn die Interlocksbedingungen erfüllt sind und der Reset vorgenommen wurde, kann das DCS weiterhin die Absperrventile steuern. Das sollte Ihre Bedürfnisse erfüllen. Im Allgemeinen ist es besser, die Steuerung durch SIS vorzunehmen. Es ist nicht notwendig, die Steuerung über DCS zu erfolgen – das entspricht nicht den Sicherheitsvorschriften. Wenn man jedoch der oben genannten Logik folgt, gibt es auch keine Sicherheitsrisiken. Neuer Beitrag – falls etwas nicht in Ordnung ist, bitte um Nachsicht und Anleitung.

Die Komponenten des SIS-Systems sind dauerhaft stabil, es sei denn, es tritt ein Notfall auf. Und so zu handeln, ist auch im Alltag nicht erlaubt – es verstößt gegen die Vorschriften. Wenn man dabei erwischt wird, gibt es Probleme.

Die elektromagnetischen Ventile vor Ort sind redundant miteinander verbunden, d.h. sie sind parallel miteinander verbunden.

Deins ist ein elektromagnetischer Ventil in Reihe, der Originalbesitzer sagte, die elektromagnetischen Ventile seien in Parallelschaltung mit Redundanz verbunden