Kommunikation zwischen SIS-System und DCS-System, Master-Slave-Problem
Thread Content
Ich habe eine Frage: Bei den SIS-Systemen und DCS-Systemen – welches ist das Hauptsystem und welches das Nebensystem? Wie kann man das unterscheiden? ？ Was bedeutet Haupt und Neben? Ich verstehe es nicht, bitte kann mir jemand mit mehr Wissen helfen? Danke
SIS und DCS sind zwei separate Systeme. Falls es Verbindungen zwischen den Interlocks gibt, empfehlen wir eine physische Verbindung – so ist es sicherer. Wenn es sich um Punkte handelt, die nur zur Ansicht dienen, kann Kommunikation genutzt werden. Was das Subsystem und das Hauptsystem angeht, sollte es wohl keine festen Kriterien geben. Ich habe hier schließlich viele Kommunikationsgeräte sowie ein DCS-Hauptstation
Ob DCS und SIS als Master oder Slave fungieren, spielt keine große Rolle. Wenn es um DCS und den Feld-PLC geht, ist in der Regel das DCS der Master und der PLC der Slave. Wenn es um eine einheitliche Verwaltung geht, dann sollte man einfach DCS als Hauptstation einsetzen.
In meiner Arbeit arbeite ich hauptsächlich mit dem DCS als Hauptstation, da die Informationen der SIS-Sensoren an das DCS übertragen werden. Die zugehörigen Logikdarstellungen befinden sich ebenfalls auf der Bedienstation des DCS
Dieser Beitrag wurde zuletzt von 955559 am 5.12.2018 um 22:37 bearbeitet. Das Konzept von Master und Slave stammt aus MODBUS. Denn das MODBUS-Kommunikationsprotokoll ist ein Master-Slave-Protokoll. Der Hauptrechner prüft kontinuierlich den Kommunikationsinhalt der einzelnen Slave-Rechner, während es keine Kommunikation zwischen den Slave-Rechnern gibt. Den genauen Protokolltext findet man im Internet unter dem MODBUS-Protokoll. PROFIBUS-DP ist ebenfalls ein Master-Slave-Protokoll.
Bei mir dient in der Regel der DCS als Hauptstation, während SIS und PLC als Nebenstationen fungieren. Bei einer eins-zu-eins-Beziehung spielt es keine Rolle, wer die Führung übernimmt und wer nicht – Hauptsache, es wird gut koordiniert, damit die Arbeit reibungslos vonstatten geht. Wenn es ein Zu-vielen-Verhältnis ist, dann sollte die Seite, die mehr benötigt, am besten als Hauptserver dienen.
Natürlich ist das SIS das Hauptsystem, aber im Allgemeinen ist es nicht zulässig, dass es gemeinsam mit dem DCS verwendet wird
SIS sollte ein eigenständiges System sein, unabhängig vom DCS
Die Aufsichtsbehörde für Sicherheit verlangt Unabhängigkeit – warum also Kommunikation? SIS verlangt eine starre Kontrolle
“„Einige Dinitrierungsbehälter teilen sich einen Druckmesspunkt für die DCS- und SIS-Drucksendern“ – wie versteht man diese Aussage?
Zwei unabhängige Systeme – wenn die Daten eines bestimmten Messpunkts in beiden Systemen erforderlich sind, muss ein Signaltrenner eingesetzt werden. Dabei ist das SIS das Steuerungssystem, während das DCS keine Kontrolle ausübt.
Keine Störung gegenseitig – SIS und DCS erfordern getrennte Druckmesspunkte, damit die Sicherheit optimal gewährleistet werden kann. Beide Systeme dürfen nicht miteinander verwechselt werden. Bei Fragen zu den DCS- und SIS-Systemen stehe ich gerne zur Verfügung. Meine Firmennummer ist 15169070869
Es sollte sich um denselben Druckmessanschluss handeln – die Messkomponenten sind jedoch nicht dieselben. SIS und DCS verfügen jeweils über einen eigenen Druckwandler
DCS und SIS sind zwei unabhängige Systeme. Wenn man von einem Master- und Slave-Verhältnis sprechen muss, wird empfohlen, die zu überwachenden Daten von SIS an DCS zu übertragen. Wenn die Daten des SIS an das DCS übertragen werden müssen, ist eine Steuerung erforderlich; es ist daher eine physische Verbindung vom SIS zum DCS notwendig.
Er meint wohl, dass einige Punkte auf dem SIS mit dem DCS kommunizieren müssen, um angezeigt zu werden – im Grunde handelt es sich dabei um die Hauptstation des DCS