Bedeutung der Auswahl zwischen zwei Druckbedingungen für die Interlocks am selben Messpunkt
Thread Content
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Qingse Nianhua am 22.1.2019 um 10:46 bearbeitet. Ich habe kürzlich eine neue Technologie untersucht und festgestellt, dass bei vielen Druck-Sicherheitsvorrichtungen an derselben Messstelle nur zwei Optionen zur Auswahl stehen. Meiner Meinung nach könnte die Wahl zwischen drei Optionen die Sicherheit der Geräte erhöhen und das Risiko von Fehlern verringern. Fragt sich jedoch, ob die Auswahl zwischen nur zwei Optionen das Risiko von Fehlern in den Geräten erhöht sowie die Investitionskosten steigert – was letztendlich nicht sinnvoll ist. Das ist nur meine persönliche Ansicht. Ich bitte die Experten um ihre Analyse.
Ihre erste und zweite Hälfte des Satzes passen nicht zusammen! Die Sicherheit wird erhöht und die Ausfallrate verringert. Auf diese Weise werden unerwünschte Stillstände aufgrund von Fehlern an den Messgeräten vermieden. Ist ein solcher Stillstand wirklich einen kleinen Investitionsbetrag in Messgeräte wert?
Üblicherweise sind Orte, an denen man zwischen zwei Optionen wählen muss, Orte mit strengerem Druckkontrollsystem – oder es ist möglich, auszuwählen, welches Schaltgerät für die Interlocks verwendet werden soll
Zwischen zwei Optionen zu wählen ist nicht so sicher wie die Wahl aus drei Optionen, aber es ist immer noch besser als die Wahl zwischen nur zwei Optionen. Wie viel spezifische Redundanz erforderlich ist, hängt davon ab, welche SIL-Klasse Ihr Sicherheitsinstrumentensystem aufweist. Je höher die SIL-Klasse, desto mehr Redundanzmaßnahmen sind erforderlich.
Durch die Verwendung des Prinzips „Zwei aus zwei“ wird bereits bei einem einzigen Alarm eine Abschaltung ausgelöst, was die Sicherheit des Systems erhöht. Gleichzeitig führt dieses Prinzip jedoch dazu, dass die Wahrscheinlichkeit falscher Alarme und damit verbundener Abschaltungen zunimmt, wodurch die Verfügbarkeit des Systems beeinträchtigt wird
Ich bin auch der Ansicht, dass an Orten mit nicht allzu hohen Sicherheitsanforderungen diese Einstellung die Nutzbarkeit des Systems eher verringert.
Die Wahrscheinlichkeit von Fehlern bei den Messgeräten hängt nicht davon ab, ob es sich um eine Wahl aus zwei oder drei Optionen handelt. Entscheidend sind vielmehr die Qualität des Geräts sowie die Herstellungsbedingungen. Bei einer Wahl aus zwei Optionen ist die Sicherheit am höchsten, während die Verfügbarkeit am geringsten ist. Zwei von drei: Sowohl Sicherheit als auch Verfügbarkeit sind gut
Deshalb müssen die Entwerfer Sicherheit und Risiken gründlich verstehen, sie getrennt betrachten und je nach Situation analysieren – am schlimmsten ist es, alles pauschal zu behandeln
Zustimmt, daher sollte bei der Planung möglichst mit dem Eigentümer kommuniziert werden, um ein Gleichgewicht zwischen Sicherheit und Investitionen zu finden. Natürlich steht bei wichtigen Positionen die Sicherheit an erster Stelle.
Wahrscheinlichkeit bei mehreren Auswahlmöglichkeiten – reine Theorie der Elementarmathematik. Sollte die zeitliche Stabilität des Messelements selbst nicht auch in die probabilistischen Berechnungen einbezogen werden? Es gibt einige Messkomponenten, die an intermittierender Neuropathie leiden – sie sind besonders gut darin, dazu zu führen, dass es ständig zu Schneefällen kommt. Andere Messkomponenten weisen erhebliche Schwankungen auf; ihre Genauigkeit ist daher unzuverlässig. Dadurch muss man sie täglich kalibrieren. Ob sie sicher und praktikabel sind – das ist wie bei der Wahl einer Ehepartnerin: Wenn man die falsche Person wählt, ist das ein Fehler. Dann wird es zu Unruhen, Problemen und Ärger kommen. Das ist also eine häufig vorkommende Situation.
Vielleicht wird 1oo2D verwendet – das reicht dann gerade so aus.
Eins von zwei: Die Anforderungen an das Interlocksystem erfordern einen recht hohen SIL-Grad. Dies dient der Sicherheit – doch eine solche Konfiguration erhöht sicherlich das Risiko von Stillständen. Eigentlich beträgt der Sicherheitspuffer bei der Wahl zwischen zwei Optionen genauso wie bei der Wahl zwischen drei Optionen 1. Doch die Wahl zwischen drei Optionen verbessert die Nutzbarkeit der Anzeige, ohne deren Sicherheit zu verringern – somit wird beides erreicht. Es handelt sich dabei nur um eine zusätzliche Anzeige; die Gesamtkosten liegen sicherlich nicht über 20.000 Yuan. Warum also nicht?
Im Vergleich zur Prozesssicherheit ist diese Investition in Messgeräte unbedeutend. Der Schaden durch jeden Stopp außerhalb des Normalbetriebs oder jedes Unfall ist unschätzbar – und bei Personenschäden wird die Situation noch schlimmer.
Diese Grafik ist wirklich gut. Bei Raffinerieinstrumenten verwenden wir meistens Auswahlsysteme mit zwei oder drei Optionen – hauptsächlich, um Fehlfunktionen aufgrund von Problemen mit den Instrumenten zu vermeiden. Die Überwachung solcher Fehler durch Interlocks ist äußerst wichtig
Ob es sich um eine Wahl aus drei Möglichkeiten oder aus zwei Möglichkeiten handelt, hängt von den technischen Anforderungen sowie vom ursprünglich unterzeichneten Technikvertrag ab. Solange es sich um gute Drucksensoren handelt, die nicht so leicht versagen, ist alles in Ordnung – es sei denn, es gibt besondere Anforderungen
3oo2 und 2OO1 haben die gleiche Sicherheit, doch 3oo2 ist zuverlässiger. Allerdings sind die Investitions- und Wartungskosten höher; es wird nur dann gewählt, wenn es unbedingt notwendig ist