Können die beiden Drücke, die an der Schutzanlage beteiligt sind, einen gemeinsamen Druckleitungsschlauch nutzen?
Thread Content
Wie im Titel erwähnt, ist ein Speicherbehälter mit einem Sicherheitsinstrumentierungssystem ausgestattet – zwei Drucksensoren sowie ein Gewichtsensor dienen dazu, den Betrieb im 2oo3-Modus zu gewährleisten. Doch die beiden Drucksensoren sind an derselben Druckleitung angeschlossen. Zudem wurde ein Dreiecksteil verwendet, um die beiden Sensoren miteinander zu verbinden. Ist diese Konfiguration den Vorschriften entsprechend? Falls es Vorschriften gibt, teilen Sie bitte mit, um welche Vorschriften/Standards es sich handelt, damit ich sie ebenfalls nachschauen kann. :Händedruck
Chemiefabrik – das ist doch wie ein „Verbotenes Gebiet“, oder? Urinieren, Stuhlgang, Aufstoßen – da müssen doch Regeln geben, oder? Gibt es die wirklich? Ich berühre meine Unterhose – ich bin etwas nervös. :P
An diesem Tag ging ich auch in die Chemiefabrik, um dort etwas dazuzulernen. Ich richtete meinen Hintern auf den Alarm für brennbare Gase – es handelte sich dabei um einen Alarm mit drei Signalen. So konnte ich testen, wie stark die Kraft meiner Qigong-Übungen ist… Erlauben es die Vorschriften der Chemiefabrik, so zu handeln? Bitte geben Sie mir Rat! Gut gesagt, schick einen großen roten Umschlag – dich zu betrügen ist wie ein Hund zu sein
Man sollte die SIL-Einstufung überprüfen; falls sie unter Stufe 2 liegt, ist es gemäß den Vorschriften nicht absolut ausgeschlossen.
Muss man diese Frage überhaupt noch stellen? Je nach physikalischen Eigenschaften und Reinheit des gelagerten Stoffes sollte man darüber nachdenken, ob die Anschlüsse an dem Behälter verstopfen könnten oder ob es zu Vereisungen kommen könnte – sonst ist doch alles in Ordnung, oder? Wenn keine Gefahr von Verstopfungen oder Erfrieren der Rohre besteht, dann führt das Anbringen von 2 Öffnungen am Tank zur Installation von 2 Druckrohren. Das bedeutet doch, dass es einen weiteren Leckpunkt gibt, oder? Ist das dann nicht noch unsicherer, weil die Gefahr durch die Behälter erhöht wird? Sogar beim Furzen muss man nach den Vorschriften fragen – ich bin auch sprachlos. Es werden sogar die Blähungen reguliert – erfundene Gründe für Ursache und Wirkung, ich bin davon völlig verwirrt.
Wenn tatsächlich Anschlüsse für die Druckmessung vorhanden sind, besteht doch die Gefahr von Verstopfungen oder Einfrieren der Rohre. Wenn man also 2 solcher Anschlüsse verwendet, ist die Wahrscheinlichkeit, dass bei beiden Anschlüssen Probleme auftreten, dieselbe. Vielleicht ist der Druckanschluss, den Ihr Sicherheitssystem verwendet, bereits verstopft oder zugefroren. :Lol, also zwei Anschlüsse zum Druckablass öffnen, zwei Rohre und zwei Bälle verwenden – das erhöht die Sicherheit doch auch nicht! . . Es geht nur um sinnlose Dinge – Geld und Gedanken werden verschwendet. Es wäre besser, darüber nachzudenken, wie man die Leitungen so anordnet, dass das Risiko von Verstopfungen oder Frostschäden verringert wird. Das wäre doch sinnvoller.
Man misst den Blutdruck, man uriniert – das ist doch einfach. Warum muss man unbedingt zwei Teststreifen verwenden? Pah! Ich bin dumm. Ich verstehe es nicht. :lol
GBT50770-2013: Richtlinien für die Planung von Sicherheitssystemen in der Petrochemieindustrie – Überprüfen Sie die SIL-Klassifizierung.
GBT 50770-2013 – Richtlinien für die Planung von Sicherheitssystemen in der Petrochemieindustrie. Ich habe diese Norm bereits – darin werden keine Anforderungen bezüglich der Druckmessung erwähnt. Ich werde nach Informationen zu den SIL-Klassifizierungen suchen, um mich damit vertraut zu machen. Vielen Dank!
Gern geschehen. Ich kann Ihnen eindeutig antworten: Nein. Egal ob aus methodologischer Sicht oder aus regulatorischer Sicht. Einfacher ausgedrückt: Schauen Sie sich Punkt 5 der 13 potenziellen Gefahren im Zusammenhang mit dem Vorfall am 21.3. an
In dieser Situation untersucht unsere Fabrik die Angelegenheit. Diese Methode funktioniert jetzt nicht mehr
Könnte die Explosion damals durch einen Fehlalarm verursacht worden sein, weil 2 Manometer denselben Messpunkt teilten? Frage ich: Seit es Druckkontrolle gibt, gab es da jemals ein solches Beispiel? Wenn ja, bitte geben Sie es klar an. Wenn nicht, dann macht man sich über Kleinigkeiten Gedanken – wozu sollte das gut sein? Vor ein paar Tagen habe ich von der Explosion in einem großen Raffineriebetrieb in Philadelphia, USA, gehört – das Feuer war wirklich heftig. Kann das bedeuten, dass auch das Sicherheitssystem der USA im Grunde genommen nur ein billiger Import ist und nicht funktioniert? Haha. Braten Sie es. Etwas Neues anzusehen, etwas Interessantes – das ist doch schön. Herzlichen Glückwunsch, Yōji!
Verwelkte Ranken, alte Bäume, Krähen in der Dämmerung – die Sicherheitsinstrumente explodieren. Die Reime sind perfekt, die Paarungen funktionieren einwandfrei. Hahaha. . .
Vor 120 Jahren haben die Achtmächte geraubt – und 120 Jahre später versucht man immer noch, ausländische Regeln zu übernehmen und den Westen zu verehren. Pfui! Ich spucke dir meinen chinesischen Schleim ins Gesicht. :P
GBT50770-2013 Richtlinien für die Planung von Sicherheitssystemen in der Petrochemieindustrie 6.1.6 Messgeräte sowie die Orte, an denen die Messwerte entnommen werden, sollten getrennt voneinander angeordnet werden. Wichtig
Es entspricht nicht den Sicherheitsvorgaben und muss geändert werden. Falls eine Änderung aus konstruktiven oder technischen Gründen nicht möglich ist, sollte sie sobald wie möglich vorgenommen werden. Wenn eine Änderung tatsächlich nicht möglich ist, muss dies als Sicherheitsrisiko betrachtet werden, wofür eine verstärkte Überwachung erforderlich ist
Es wird empfohlen, sie besser nicht zu verwenden. Der Grund ist einfach: Ist es angemessen, zwei Uhren an derselben Druckmessstelle anzuschließen?