Probleme mit den Instrumenten im SIS-System

Diese Norm stellt sehr klare Anforderungen, siehe GB/T 50770

Es geht aus den Dokumenten hervor, dass die Sicherheitsinstrumente unabhängig vom Prozesssteuerungssystem sein sollen. Doch dieses Konzept ist allgemein gehalten. Deshalb werden in späteren Dokumenten die Beziehungen zwischen „empfehlenswert“ und „notwendig“ erläutert – unter welchen Umständen es empfehlenswert ist, die Sicherheitsinstrumente mit dem DCS zu teilen, und unter welchen Umständen dies notwendig ist. Da es sich um SIL2 handelt, muss die HAZOP-Analyse bereits klar definiert sein. Bei Fragen kann man sich an die zuständigen Planungsbüros wenden. Die weiteren Kommunikationspunkte werden mit dem DCS verbunden. SIS dient hauptsächlich zur Ausführung von Interlockschutzfunktionen, während das DCS vor allem zur Überwachung und Steuerung verwendet wird. Das ist auch der gängige Ansatz bei der Konzeption von Steuerungssystemen heute. Falls noch etwas unklar ist, können Sie gerne unter 15169070869 kommunizieren

Theoretisch kann man sie gemeinsam nutzen, aber normalerweise werden sie getrennt verwendet. Die derzeitigen Steuergeräte sind größtenteils der SIL2-Klasse zugeordnet. Ein einzelner Schaltkreis, der aus Geräten der SIL2-Klasse besteht, sollte ebenfalls die SIL2-Klassifizierung erreichen können. SIS- und DCS-Systeme teilen sich dieselben Signalquellen – solange diese Signalquellen der SIL2-Klasse entsprechen, erfüllen sie die Sicherheitsanforderungen beider Systeme. Aber es ist ungewiss, welche Auswirkungen das Teilen einer einzigen Signalquelle haben kann, daher ist es besser, sie getrennt zu halten (um externe Störungen zu vermeiden). Große Unternehmen wie CNPC und Sinopec haben eine direkte Vorschrift, die gemeinsame Nutzung zu verbieten. Gemäß Anhang 6.2 der Norm GBT 50770-2013 „Vorschriften für die Planung von Sicherheitssystemen in der Petrochemieindustrie“ dürfen Messgeräte der SIL1-Klasse mit dem grundlegenden Steuerungssystem gemeinsam verwendet werden ； Messgeräte der SIL2-Klasse sollten vom grundlegenden Prozesssteuerungssystem getrennt sein ； Messgeräte der SIL3-Klasse sollten vom grundlegenden Steuerungssystem getrennt sein.

Letztendlich ist es doch eine Frage des Budgets

Die Instrumente des SIS sollten unabhängig eingestellt werden

In den Richtlinien GB/T 50892-2013 für die Planung von Steuerungssystemen in Öl- und Gasfeldern sowie in Rohrleitungsanlagen wird festgelegt: 4.4.2 Die Anordnung der Sensoren in den Sicherheitssteuerungskreisen muss den folgenden Anforderungen entsprechen: 1 Die Unabhängigkeit der Sensoren muss den folgenden Anforderungen entsprechen: 1) In Sicherheitssteuerungskreisen der SIL1-Klasse können die Sensoren mit dem Prozesssteuerungssystem gemeinsam verwendet werden； 2) Sicherheitsinstrumentierungskreise der SIL2-Klasse – Die Sensoren sollten vom Prozesssteuerungssystem getrennt sein ； 3) Für SIL3-Sicherheitsinstrumentierungskreise müssen die Sensoren vom Prozesssteuerungssystem getrennt sein. 2 Die Redundanzkonfiguration der Sensoren muss den folgenden Anforderungen entsprechen: 1) Für Sicherheitsfunktionen der SIL1-Klasse kann ein einziger Sensor verwendet werden ； 2) Für Sicherheitsfunktionen der SIL2-Klasse sollten redundante Sensoren verwendet werden ； 3) Für Sicherheitsfunktionen der SIL3-Klasse sollten redundante Sensoren verwendet werden. Die verwendete Formulierung ist „empfehlenswert“, das heißt, es handelt sich um eine Empfehlung und nicht um eine Verpflichtung. :):):):):):):):)

Vorschriften vermitteln ein vages Gefühl; derzeit könnte es um Investitionsfragen von Unternehmen gehen, wobei kleine Unternehmen die gemeinsame Nutzung in Betracht ziehen werden. Langfristig gesehen ist es besser, getrennt zu bleiben. Wer weiß – vielleicht werden diese Vorschriften in zwei Jahren wieder dazu verpflichten, getrennt zu leben (falls ein Unfall passiert, ist es dann nicht mehr möglich, weiterhin zusammenzuleben :()

Tatsächlich sind die Standards recht vage und es besteht der Verdacht auf Schuldzuweisung. Wir planen auch, sie getrennt zu verpacken

Unter normalen Umständen sollte eine getrennte Ausstattung bevorzugt werden. Falls derselbe Messgerät verwendet wird, muss geprüft werden, ob diese Verbindung die Funktionsfähigkeit des SIS beeinträchtigt.

Verständnis von „Yi“ und „Ying“ in den Vorschriften: Yi: Man sollte, soweit es möglich ist, die Anforderungen erfüllen. Es ist tatsächlich nicht möglich – in diesem Fall kann man einen Schritt zurückgehen, aber es müssen gute Gründe dafür vorliegen, zum Beispiel wenn es wirklich nicht möglich ist. Man sollte nicht denken, dass man bei dem Anblick von „geeignet“ die Anforderungen bewusst lockern oder nicht nach hohen Standards vorgehen muss – man sollte stattdessen versuchen, diese Standards zu erfüllen. Antwort: Es muss geschehen, es bedarf keiner Diskussion.

Jetzt sind wohl Hazop- und SIL-Analysen notwendig, wie zum Beispiel LOPA, … Wenn eine separate Schutzschicht erforderlich ist, kann dann nicht derselbe Messgerät verwendet werden? Um Anregungen zu geben, sind Experten für Funktionssicherheit zur Erklärung erforderlich……

Im Allgemeinen werden sie getrennt konfiguriert, was relativ sicher ist. Allerdings ist die Vorschrift tatsächlich unklar formuliert

DCS- und SIS-Sensoren können nicht gemeinsam verwendet werden, denn SIS wurde entwickelt, um zu verhindern, dass DCS keine Gefahrenquellen in Echtzeit abschalten kann. Deshalb ist eine zusätzliche Lösung notwendig. Wenn sie gemeinsam verwendet würden, würde das unweigerlich zu mehr Instabilität zwischen den beiden Systemen führen.

Getrennt werden – unter den aktuellen innerstaatlichen Umständen ist eine Zwangstrennung unausweichlich. Wenn man jetzt keine Investitionen tätigt, muss man später ohnehin umgestalten, was Geld kostet und zu Stillstand führt. Überlegen Sie gut!

Persönliche Meinung: Wenn die benötigten Vor-Ort-Messgeräte nicht allzu teuer sind, ist es besser, sie getrennt zu verwenden!

Das geht nicht – wenn eine Sil-Klassifizierung erforderlich ist, dann ist es nicht möglich. Wenn man sie gemeinsam verwendet, ist die Schutzschicht nicht eigenständig