Fragen Sie die Experten: Potenzielle Risiken beim Betrieb des Destillationsturms über seine Auslegungskapazität hinaus
Thread Content
Nach der technischen Umgestaltung ohne Verschieben des Destillationsturms (Füllkörperturm) wurde die Produktionskapazität auf mehr als das Dreifache (fast das Vierfache) der ursprünglichen Auslegungskapazität angepasst. Bisher wurde keine Überschwemmung festgestellt, das System läuft normal und die Ergebnisse der Komponententests sind kein Problem. Da die tatsächlichen Betriebsergebnisse zu sehr von den ursprünglichen theoretischen Werten des Entwurfs abweichen, befürchte ich, dass ein langfristiger Betrieb wie dieser einige potenzielle Risiken birgt, die nicht berücksichtigt werden können. Ich möchte die tatsächliche Produktionskapazität dieses Destillationsturms wissen, aber aus historischen Gründen haben die ursprünglichen Designer die Originaleinheit verlassen und es gibt keine Möglichkeit, sie zu kontaktieren. Deshalb möchte ich alle Experten hier fragen, ob es außer dem Überfluten von Flüssigkeiten in einem Destillationsturm, der über die vorgesehene Kapazität hinaus läuft, noch andere potenzielle Risiken gibt (z. B. gebrochene Packungen oder ähnliches). PS: Die Packung besteht aus Edelstahl 304. Ich hoffe, dass Sie mir alle Ratschläge und Antworten geben werden, vielen Dank!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von CHANGBAISHI am 11.10.2018 um 09:27 Uhr bearbeitet. Gemäß den formellen Praktiken sollte die Designabteilung einen Demonstrations- und Implementierungsplan für die technische Transformation herausgeben sowie Anweisungen zur Gerätenutzung und zugehörige Betriebsdaten herausgeben, die denen des Herstellers entsprechen. Ohne solche relevanten Daten wäre es unverantwortlich, nur eine Nachahmer-Technologietransformation durchzuführen. Auch wenn es einen bestimmten Zweck erfüllt, kann man nicht sagen, dass es ein sicheres und verwendbares Gerät ist. Dies alles basiert auf den Konstruktionsdaten relevanter Normen.
Im Allgemeinen beträgt die Auslegungslast des Turms 60–110 %, und einige Entwürfe wurden auf 120 % überprüft, aber nur sehr wenige haben 150 % überschritten. Der Autor erwähnte, dass die Möglichkeit, 300 % zu überschreiten, in der Realität definitiv unrealistisch sei. Die Hauptgründe sind folgende:: 1. Die Wärmequelle am Boden des Turms. Da es sich bei der ursprünglich vorgesehenen Wärmequelle am Boden des Turms im Allgemeinen um einen Reboiler handelt, bestimmen die Wärmeaustauschfläche und die Wärmequelle dessen Effizienz. Es ist unmöglich, einen doppelten Qualitätssprung zu erzielen. ； 2. Die Gas-Flüssigkeits-Trennung in der Wanne unterliegt Einschränkungen hinsichtlich der Verarbeitungslast. Tatsächlich sind Labortürme im Allgemeinen überdimensioniert und für die Prüfung unterschiedlicher Belastungen ausgelegt. Tatsächlich führt eine übermäßige Verarbeitungslast definitiv dazu, dass die Produktgenauigkeit abnimmt, der Turm überflutet wird usw. ； 3. Für jede Einlass- und Auslassleitung ist unter einer bestimmten Geschwindigkeitsbegrenzung die Durchflussrate der Rohrleitung begrenzt, und die Durchflussrate ist ebenfalls begrenzt. Der Überlastbetrieb der ursprünglich entworfenen Rohrleitung kann zu Problemen wie einer zu hohen Fließgeschwindigkeit der Rohrleitung und einem zu kleinen Rohrleitungsdurchmesser führen. ； 4. Die Entladungskapazität des Sicherheitsventils muss geändert werden, da sonst ein Unfall zu einer vorzeitigen Entladung führen kann. ； 5. Zusätzlich zum Turm müssen andere Systeme angepasst werden, um die Kapazität und Verarbeitungslast zu erhöhen, was sehr schwierig ist.
Ändert sich die Rohstoffzusammensetzung, ändert sich der Betriebsdruck, ändert sich das Rückflussverhältnis? Nachdem Sie diese bestätigt haben, sprechen Sie über die Kapazität oder Belastung des Turms. Wenn sich die übrigen Bedingungen nicht ändern und sich die Verarbeitungskapazität des Turms um das Vierfache erhöht, kann man nur sagen, dass der Turm etwas zu groß ist (es schließt nicht aus, dass der Durchmesser des Turms von Natur aus klein und der Rand selbst relativ groß ist).
Es handelt sich lediglich um eine technische Reform innerhalb des Unternehmens, und es ist für Dritte unmöglich, sie ohne Datenunterstützung zu unterstützen.
1: Das Wärmequellensystem und der Wärmetauscher wurden vergrößert und verfügen über eine ausreichende Kapazität. 2: Die Komponentengenauigkeit hat sich nicht verändert und es wurden keine Turmüberschwemmungen oder Flüssigkeitsüberschwemmungen festgestellt. 3: Machen Sie sich keine Sorgen über die Größe der Einlass- und Auslassrohre, die ursprüngliche Rohrkapazität ist mehr als ausreichend. 4: Die Entlastungskapazität des Sicherheitsventils ist ebenfalls ausreichend. 5: Wie Punkt 1. Nun möchte ich wissen, ob unter den gegenwärtigen Umständen neben der Überschwemmung des Turms noch weitere potenzielle Risiken bestehen.
Die Rohstoffkomponenten haben sich nicht geändert, aber der Turmdruck wurde um 1,2 kg erhöht (der aktuelle Betriebsdruck ist weitaus niedriger als der Systemauslegungsdruck). Bei der Erhöhung der Verarbeitungskapazität wurde festgestellt, dass auch die Bauteilgenauigkeit innerhalb der Kontrollspezifikationen lag. Bezüglich des Gas-Flüssigkeits-Rückflussverhältnisses liegen aufgrund begrenzter Bedingungen diesbezüglich keine Daten vor. Es wird allgemein davon ausgegangen, dass es einen gewissen Spielraum gibt, die tatsächlichen Ergebnisse sind jedoch viel höher als erwartet.
Unabhängig davon, ob die Ausrüstung von einem Designinstitut oder von einem Hersteller entworfen wurde, haben die Designer möglicherweise zu stark übertrieben, um eine Versicherung zu gewährleisten, und zweitens können sie mehr Geld verdienen.
Wenn man es jetzt betrachtet, kann es sein, dass der ursprüngliche Entwurf einen großen Spielraum hatte.
Der Gestaltungsspielraum muss sehr groß sein. Wenn Druck und Temperatur der Kolonne den Anforderungen des Prozessbetriebs entsprechen und sich die Produktqualität nicht ändert, kann über das Auslegungsvolumen hinaus gearbeitet werden.
Persönlich denke ich, dass es einen beträchtlichen Designspielraum gibt, aber wenn die Produktionskapazität auf 300 % erhöht wird, zeigt eine qualitative Analyse, dass die Gas-Flüssigkeits-Strömungsrate im Turm definitiv deutlich ansteigen wird. Wenn sich der Druckabfall im Turm jedoch nicht wesentlich ändert, müssen betriebliche Probleme wie Flüssigkeitsüberflutung nicht berücksichtigt werden. Im persönlichen Vergleich mache ich mir mehr Sorgen um die Fixierung der inneren Teile des Turms, etwa um Probleme mit dem Anschluss des Flüssigkeitsverteilers und darum, ob sich die Packungsposition verschiebt. Ich hoffe, dass diese Probleme, die durch Geschwindigkeitsänderungen verursacht werden können, ernst genommen werden. Sobald es ein Problem mit den Innenteilen des Turms gibt, sollte der Poster die Auswirkungen auf den Turm verstehen.
Ich war fassungslos, als ich es sah. Dieser Spielraum war zu groß. Trotz der Verdoppelung der Produktionskapazität liefen die Anlagen und das System weiterhin normal. Mal ehrlich, wen kann man in dieser Situation fragen, wer kann nicht sagen, welche Überraschungen es gibt? Da es sich um einen unerwarteten Unfall handelt, können Schlussfolgerungen des gesunden Menschenverstands nicht abgedeckt werden ~ Mit anderen Worten, unabhängig vom System, der Ausrüstung oder dem Sicherheitszubehör basierte der ursprüngliche Entwurf auf dem Dreifachen der aktuellen Produktionskapazität, sodass es sich jetzt um einen normalen Betriebszustand handelt? !