Druckbehälter ohne AB-Naht

Natürlich muss man das nicht schreiben.............

Was ist das für ein Produkt? Auch bei Wärmeaustauschern gibt es Schweißnähte der Klasse B! Gibt es keinen Deckel? Sind beide Enden vollständig mit Flanschen abgedichtet? Ich habe noch nie Produkte ohne Schweißnähte der Klassen A und B gesehen. Um Rat!

Wärmeaustauscher, ohne Verbindungsstücke, ausschließlich Ecknahtschweißen.

Druckbehälter, das nicht zu schreiben, fühlt sich wieder etwas falsch an.

Dann kann der Deckel nur direkt mit der Flanschschelle verschweißt werden.

Meiner Meinung nach sollten Anforderungen an die Schadensfreiheitsprüfung festgelegt werden! Begründung: In den Zeichnungen sind die Anforderungen an die nicht zerstörende Prüfung von Schweißnähten festgelegt, wie sie in der Theorie gelten. In der Praxis ist diese Prüfung jedoch nicht notwendig, wenn es keine Schweißnähte gibt. Wenn die Zeichnungen hingegen keine Anforderungen festlegen, dann weiß man in der Praxis nicht, wie man die Schweißnähte überhaupt prüfen soll. Ich hoffe, das hilft Ihnen.

Es sei denn, Sie sind sich sicher, dass der Herstellungsprozess vollständig nach Ihren Vorgaben ablaufen kann – andernfalls werden Probleme auftreten, falls während der Herstellung Verbindungen oder ähnliches entstehen, da es keine weiteren Vorgaben gibt

Nahtlose Stahlflaschen – Sauerstoffflaschen usw. – ohne Schweißnähte, Schweißen ist nicht zulässig

Wie lang sind die Behälter aus nahtlosem Rohr? Ist das Zusammenfügen erlaubt? Wenn es erlaubt ist, gibt es Steckverbinder der Klasse B.

In einem solchen Fall muss entweder darauf hingewiesen werden, dass die Rohre nicht miteinander verbunden werden dürfen, oder es müssen die Prüfanforderungen für Schweißnähte der Klasse B angegeben werden.

Dieser Beitrag wurde zuletzt von fzujunru am 6.10.2015 um 20:55 bearbeitet. Wenn es wirklich keine solchen Anforderungen gibt, dann sollte man lieber nichts schreiben. Falls beim Hersteller Zweifel bestehen, wird eine Mitteilung versandt. Wir liefern in der Regel die allgemeinen technischen Anforderungen für Druckbehälter zusammen mit den Plänen – und weisen darauf hin, wo auf diese Anforderungen Bezug genommen wird. Was in den Plänen nicht erwähnt wird, wird gemäß den allgemeinen technischen Anforderungen geregelt.

Ich rate Ihnen, lieber selbst zu schreiben – schließlich wird in Ihrem Entwurf nicht gefordert, dass es keine Schweißnähte der Klasse B geben darf. Im Werk könnte der Verarbeiter dann einfach eine Methode zur Verbindung der Rohre entwickeln. Dann müssten Sie wieder Anpassungen vornehmen – das ist doch sehr umständlich. Ich arbeite in einer Fabrik – ich stoße dort oft darauf, dass Dinge, die ursprünglich nicht miteinander verbunden werden sollten, irgendwann doch miteinander verbunden werden müssen. Es macht doch nichts aus, wenn du schreibst.

Ich denke: Diese Frage sollte aus drei Ausgangspunkten betrachtet werden. I. Zielgerichtetheit und Verbreitbarkeit der Zeichnungen: Die Gestaltung der Zeichnungen sollte auf die Allgemeinheit ausgerichtet sein – und nicht auf einen bestimmten Hersteller oder ein einzelnes Produkt. Bei den Plänen muss man alle Einheiten oder Personen berücksichtigen, die sie nutzen können. Zum Beispiel: Wenn zwei verschiedene Unternehmen gleichzeitig Ihre Pläne erhalten, fügt eines sie zusammen und das andere nicht. Was würdest du tun? In den Standards ist außerdem nicht vorgeschrieben, dass eine Kombination nicht zulässig ist. Außerdem tritt dieses Problem auf, wenn es in derselben Firma mehrere Produkte gibt – wenn das Material sinnvoll genutzt wird. Wenn die Produkte miteinander verbunden werden, reicht das vorhandene Material aus; falls sie nicht miteinander verbunden werden, muss man zusätzliches Material kaufen. Was würdest du dann tun? Gilt das auch für technische Anforderungen an ein bestimmtes Produkt? Dann würden die Zeichnungen jeweils für ein großes, ein kleines, ein langes und ein kurzes Produkt erstellt werden. Ha ha. Zweitens: Was die Vollständigkeit der technischen Anforderungen in den Plänen angeht, so sind die Anforderungen an die zerstörungsfreie Prüfung ein sehr wichtiger Aspekt. Wenn in den Plänen solche Anforderungen festgelegt sind, während in anderen Fällen nicht darauf eingegangen wird, wirken die Pläne unordentlich und unstandardisiert – zudem sind die technischen Anforderungen unvollständig. Es ist außerdem notwendig, sich extra mit den Personen, die die Pläne betrachten, abzusprechen, um alles zu erklären. Ich finde, das lohnt sich nicht wirklich, haha. Drei: Umsetzung der Schadensfreiheitsprüfung. Eine Schadensfreiheitsprüfung ist nicht zwingend erforderlich, nur weil sie in den Plänen vorgeschrieben ist. Wenn es keine Schweißnähte gibt, ist es nicht notwendig, etwas zu tun. Wenn man wirklich nicht die Anforderungen an die Schadensfreiheitsprüfung in den Plänen festlegen möchte, dann muss man die Möglichkeit von Schweißnähten ausschließen: In den Plänen sollte festgelegt werden, dass Verbindungen nicht zulässig sind. Aber das scheint wieder etwas imperialistisch zu sein, haha. Persönlicher Rat: 1. Unabhängig davon, ob die Länge der nahtlosen Stahlrohre lang oder kurz ist – solange eine Verbindung möglich ist, sollten Anforderungen an eine zerstörungsfreie Prüfung gestellt werden. Bei der tatsächlichen Herstellung reicht es aus, keine Prüfung durchzuführen, sofern keine Verbindungen vorhanden sind. 2. Es werden keine einheitlichen Anforderungen an die Schadensfreiheitsprüfung festgelegt. In den technischen Anforderungen wird vorgeschrieben, dass Verbindungen nicht zulässig sind – doch es muss berücksichtigt werden, dass solche Verbindungen möglich sein könnten und in der Praxis umsetzbar wären. Für diese Verbindungen gelten daher Anforderungen an die Schadensfreiheitsprüfung der Schweißnähte (die Anforderungen müssen entsprechend dem Schweißverbindungskoeffizienten festgelegt werden). 3. Auch bei den Deckeln kommen kleine Durchmesser der Nahtstellen vor. In einigen Fällen ist vorgeschrieben, dass die Deckel aus einem einzigen Stück gefertigt werden oder dass die Nahtstellen entsprechend bearbeitet werden. . . . . . . . . Schadensfreie Prüfung, um zu entsprechen. . . . . . . Die Anforderungen sind erfüllt. Mein persönlicher Rat, haha.

Ja. Die Evaporatoren und Kondensatoren in Kühlanlagen werden größtenteils aus nahtlosem Stahlrohr als Gehäuse hergestellt, wobei die Winkelnahtstellen zum Rohrblech nicht mit Röntgenprüfung überprüft werden.

Ich finde, was im 15. Stock gesagt wurde, macht durchaus Sinn – es sollte wohl so gestaltet werden

Ich stimme der Ansicht vom 15. Stock zu – es ist besser, es aufzuschreiben

Auf den Zeichnungen muss es trotzdem angegeben werden. Ob das nützlich ist, steht auf einem anderen Blatt – falls man zufällig kurze Rohrabschnitte hat, kann man so Material sparen, indem man geschlossene Rohre verbindet

Ob eine Schadenserkennung durchgeführt wird, hängt auch von den Eigenschaften des Mediums in der Anlage ab – ist es brennbar oder explosiv? Extrem hohe Gefahr? Wenn einer der oben genannten Punkte zutrifft, wird der Faktor für die Schweißnaht auf 1,0 gesetzt. Bei der nicht zerstörenden Prüfung gilt eine Bewertung von 100 % für Kategorie AB – das ist eine sichere Vorgehensweise.