Wie kann die Krise des Vertrauens in die Umweltüberwachung überwunden werden?

Thread Content

Der von dem Büro des Staatsrates kürzlich veröffentlichte „Plan zur Entwicklung eines Netzwerks für den Umwelt- und Ökologiemonitoring“ besagt, dass bis zum Jahr 2020 ein landesweites Netzwerk für den Umwelt- und Ökologiemonitoring geschaffen werden soll, das eine umfassende Überwachung der Umweltqualität, der wichtigsten Schadstoffquellen sowie des ökologischen Zustands ermöglicht. Dabei soll ein Netzwerk entstehen, das Land und Meer miteinander verbindet, bei dem Informationen gemeinsam genutzt werden können und bei dem eine koordinierte Zusammenarbeit zwischen allen Beteiligten stattfindet. Es ist noch sehr schwierig, dieses Ziel zu erreichen, und die Krise des Vertrauens in die Umweltüberwachung stellt ein großes Hindernis dar. Warum entsteht eine Krise des Vertrauens in die Umweltüberwachung? Derzeit zeigt sich die Vertrauenskrise im Umweltüberwachungssystem hauptsächlich in folgenden Aspekten: Misstrauen zwischen den verschiedenen Umweltüberwachungssystemen, Misstrauen der Umweltschutzbehörden gegenüber den selbst durchgeführten Messungen der Unternehmen, Misstrauen der Bevölkerung gegenüber den Umweltüberwachungsdaten, Misstrauen der Umweltmanager gegenüber den automatischen Überwachungsinstrumenten sowie Misstrauen unter den internen Abteilungen der Umweltüberwachung. Die Hauptgründe dafür sind wie folgt: Die technischen Kapazitäten auf der Basisstufe sind schwach. Dies zeigt sich sowohl in der Anzahl der Fachkräfte als auch in ihrem technischen Können. Die schwache technische Ausstattung für die Überwachung der Umwelt auf lokaler Ebene ist im westlichen Gebiet besonders ausgeprägt. Da die Einstellung hochqualifizierter Fachkräfte starke finanzielle Mittel sowie eine sichere Arbeitsplatzgarantie erfordert, ist dies auf der Basisebene – insbesondere in den westlichen Regionen – nicht möglich, wodurch ein Teufelskreis entsteht. Die Anwendbarkeit der Umweltstandards ist unzureichend. Individuelle Unterschiede in der Bevölkerung sowie regionale Unterschiede machen es unmöglich, einen einzigen Standard für alle Bevölkerungsgruppen und Regionen anzuwenden. Die Umweltstandards in unserem Land beziehen sich größtenteils auf die Standards der entwickelten Länder im Westen, wodurch eine erhebliche Abweichung zwischen den Standardwerten und dem tatsächlichen Empfinden der Bevölkerung entsteht. Die Verbreitung von Kenntnissen zur Umweltüberwachung ist unzureichend. Die Umweltüberwachung ist sehr technisch anspruchsvoll. Genau wie bei neuen **-Projekten, Abfallverarbeitungsanlagen oder Kernkraftwerken an bestimmten Orten zeigt sich auch in der Umweltüberwachung aufgrund von Informationsasymmetrien ein Problem: Sobald es zu Konflikten kommt, kommt die Umweltüberwachung zum Stillstand. Die Allgemeinbevölkerung verfügt über nur sehr begrenzte Kenntnisse in den sensiblen Technologien der Umweltüberwachung. Sie erhält lediglich Bruchstücke von Informationen aus dem Internet, versteht diese nur unvollständig und kann daher leicht manipuliert und in die Irre geführt werden. Dritte Parteien streben einseitig nach höheren wirtschaftlichen Gewinnen. Aufgrund eines unvollständigen rechtlichen Systems für die Marktintegration der Umweltüberwachung konzentrieren sich externe Umweltüberwachungsorganisationen hauptsächlich darauf, mehr Gewinn zu erzielen, anstatt auf die Qualität ihrer Dienstleistungen in der Umweltüberwachung zu achten. Die Qualitätskontrollmaßnahmen sind nicht einheitlich, wodurch Systemfehler der Geräte unvermeidlich sind. Die umfassende Einführung der automatischen Luftüberwachung ist in den letzten zwei Jahren erfolgt. Derzeit sind die Bedingungen für die Qualitätskontrolle, die Methoden sowie die Standards dafür noch nicht ausreichend entwickelt. Die vorhandenen Verfahrensdokumente sind außerdem nicht praktikabel in der Anwendung. Es gibt zahlreiche Hersteller von Überwachungsinstrumenten, wodurch die von den verschiedenen Geräten angezeigten Werte zwar im üblichen Bereich liegen, aber große Unterschiede zueinander aufweisen. Dies beeinflusst direkt die Rangliste der Luftqualität zwischen den Städten. Die technischen Fähigkeiten der Mitarbeiter, die für den Betrieb und die Wartung zuständig sind, sind begrenzt. Die meisten können lediglich dafür sorgen, dass die Geräte ordnungsgemäß funktionieren. Was die Funktionsweise der Geräte oder die Behebung von Fehlern angeht, so sind sie dazu nicht in der Lage. Die angezeigten Überwachungswerte sind lediglich die Werte, die das Gerät anzeigt; ob das Gerät tatsächlich die tatsächliche Umweltqualität vor Ort erfasst, ist unbekannt. Wie kann ein Vertrauensmechanismus für die Umweltüberwachung geschaffen werden? Die Grundlage des Vertrauens in die Umweltüberwachung ist die Gewährleistung der Qualität der Umweltüberwachung – die Daten der Umweltüberwachung müssen wahrheitsgetreu und zuverlässig sein. Gemäß den Anforderungen des „Plans zur Entwicklung eines Netzwerks für die Überwachung der Umwelt und des Ökosystems“ muss die Fähigkeit zur Überwachung der Umwelt den Anforderungen des Aufbaus einer ökologischen Zivilisation entsprechen. Bei der Umweltüberwachung müssen außerdem Mechanismen zum Aufbau von Vertrauen geschaffen werden. Erstens: Eine Kultur des Vertrauens aufzubauen, die auf Zusammenarbeit beruht. Das Vertrauen in die Umweltüberwachung beschränkt sich nicht nur auf die verschiedenen Umweltüberwachungsbehörden innerhalb des Umweltschutzesystems, sondern sollte auch ein neues Muster des gegenseitigen Vertrauens umfassen – zwischen den Umweltbehörden und den Unternehmen, zwischen den Umweltbehörden und der Bevölkerung, zwischen den Umweltbehörden und anderen Behörden sowie zwischen den Umweltbehörden und Drittanbietern. Am wichtigsten ist es, dass die Daten der Umweltüberwachung das größtmögliche Vertrauen der Bevölkerung genießen. Zweitens: Schaffung eines Umweltüberwachungssystems, das Vertrauen zwischen den Ebenen fördert. **Die Ebene ist die makroökonomische Steuerung: Es geht darum, geeignete Politiken zu entwickeln und eine gute Koordination zwischen den verschiedenen Ebenen sicherzustellen. Alle Politikgestaltungen müssen bodenständig sein und das Verhältnis zwischen der lokalen Umweltüberwachung und Drittanbieterorganisationen richtig handhaben. Auf der Ebene der Umweltüberwachung auf lokaler Ebene geht es vor allem darum, das Problem zu lösen, dass in den Umweltüberwachungsbehörden zwar Menschen vorhanden sind, die arbeiten können, aber nicht alle über die notwendigen Fähigkeiten verfügen. Zudem soll das Niveau der Technologien zur Umweltüberwachung verbessert werden. Auf der Ebene der Überwachung durch Dritte liegt der Schwerpunkt auf der Beseitigung von Unklarheiten in den Zuständigkeiten sowie unvollständigen gesetzlichen Vorgaben. Zudem sollen Fälle von Fälschung oder Manipulation von Umweltüberwachungsdaten verhindert werden, um die Qualität der Umweltüberwachung zu verbessern und die Echtheit der Daten zu gewährleisten. Auf der Ebene der Umweltüberwachung in anderen Abteilungen sollte die Überwachung der jeweiligen Bereiche ordnungsgemäß durchgeführt werden. Die dabei erfassten Daten sollen anschließend von der Umweltschutzbehörde zur Veröffentlichung bereitgestellt werden. Drittens: Es müssen überzeugende Umweltstandards festgelegt werden. Um Umweltstandards zu festlegen, die den jeweiligen Gegebenheiten entsprechen, muss man dem Prinzip der Realitätsorientierung folgen. Es darf nicht einfach nach den Standards der westlichen Industrieländer übernommen werden. Stattdessen sollten die tatsächlichen Eindrücke der Bevölkerung bezüglich der Umweltqualität berücksichtigt werden. Um die Übereinstimmung der Umweltstandards mit den tatsächlichen Umweltbedingungen zu verbessern, müssen die Umweltstandards in der Lage sein, die aufgrund von Umweltveränderungen in der Realität auftretenden Anomalien zu erklären und deren Ursachen zu analysieren. Außerdem sollten Umweltstandards regional umgesetzt werden, es darf nicht ein einheitliches Vorgehen geben. Viertens: Einführung einheitlicher Qualitätskontrollmaßnahmen. Es müssen einheitliche nationale Methoden und Mittel zur Qualitätskontrolle geschaffen werden. Man muss mit derselben Maßstufe messen – die Qualitätskontrollmaßnahmen müssen konsequent sein. Denn nur durch strenge Qualitätskontrollmaßnahmen kann von Anfang an die Genauigkeit und Richtigkeit der Daten zur Umweltqualität gewährleistet werden. Fünftens: Es müssen strenge gesetzliche Vorschriften eingeführt werden. Die Lebensader der Umweltüberwachung ist die Qualität der Umweltüberwachung. Das Misstrauen gegenüber der Umweltüberwachung, Datenfälschungen, lokale Einmischungen sowie weitere Probleme entstehen letztendlich daraus, dass bei der Umweltüberwachung die Grenzen der Qualität nicht eingehalten werden. Um die rote Linie der Qualität bei der Umweltüberwachung einzuhalten, müssen strenge gesetzliche Vorschriften eingeführt werden. Bei der Überarbeitung und Erstellung einer Reihe von Gesetzen und Vorschriften zur Umweltüberwachung, wie beispielsweise der „Verordnungen zur Umweltüberwachung“, muss die Bedeutung der Qualitätsstandards bei der Umweltüberwachung betont werden, um Betrug und Fälschungen in diesem Bereich zu verhindern.