Warum ist der CSB von Pool O im A/O-Prozess höher als der von Pool A?

Welchen BSB hat das einströmende Wasser? Im Allgemeinen sollte der BSB5/TN-Wert größer als 4 sein. Um konservativ zu sein, muss er größer als 5 sein, um den Fortschritt der Denitrifikation sicherzustellen.

Wenn Sie nur Ammoniakstickstoff entfernen, benötigen Sie die Wirkung nitrifizierender Bakterien und die Beteiligung von Sauerstoff, um Ammoniakstickstoff zu oxidieren* ao saurer Stickstoff, und die Konzentration der organischen Substanz darf nicht zu hoch sein, da sonst aerobe Bakterien die Aktivität nitrifizierender Bakterien hemmen und der pH-Wert des aeroben Auslasses größer als 7 sein muss.

Die Generation nitrifizierender Bakterien dauert relativ lange. Im Allgemeinen kann das Wachstum und die Vermehrung nitrifizierender Bakterien nur dann gewährleistet werden, wenn das Schlammalter mehr als 20 Tage beträgt. Daher sollte der MLSS auf einem höheren Niveau kontrolliert werden.

Um TP1, B/C-Verhältnis 0,4

Der BSB5/TN liegt unter 3, was der Denitrifikation abträglich ist, Sie benötigen jedoch nur Ammoniakstickstoff. Solange der Schlamm alt genug ist, der gelöste Sauerstoff ausreichend ist, der BSB des Abwassers unter 100 liegt und der pH-Wert über 7 liegt, können Sie sicherstellen, dass der Ammoniakstickstoff des Abwassers unter 100 liegt. Es müssen jedoch nitrifizierende Bakterien vorhanden sein. Nitrifizierende Bakterien weisen im Allgemeinen eine geringe Schlagfestigkeit auf und benötigen eine lange Zeit zum Wachstum und zur Vermehrung.

Der BSB/TN liegt bei etwa 0,4, was den Standard nie erreichen konnte. Das hinter dem A/O verwendete Gerinnungsmittel ist nicht wirksam, daher werde ich es mit MBR versuchen.

Dieser Beitrag wurde schließlich von zhaolijun am 12.11.2015 um 09:44 Uhr bearbeitet, um die Ergebnisse des Pilottests mit Ihnen zu teilen. Ich hoffe, es kann Ihnen hilfreich sein. MBR-Membran-Testbetriebsbericht im kleinen Maßstab Sujing Environmental Protection New Materials Co., Ltd. Organisches Pigmentabwasser ist ein großes Problem bei der industriellen Abwasserbehandlung. Aufgrund seiner Eigenschaften wie hoher Säuregehalt, hoher CSB, hoher Chroma, hoher Salzgehalt und schwieriger biologischer Abbau organischer Stoffe ist das herkömmliche A2/O-Verfahren hinsichtlich seiner Behandlungswirkung oft nicht ideal. Der Membranbioreaktor (MBR) ist ein neues Abwasserbehandlungsverfahren, das aus der organischen Kombination von Membrantrenntechnologie und traditioneller Belebtschlammmethode besteht. Es zeichnet sich durch eine gute Abwasserqualität, einen geringen Platzbedarf und eine geringe Schlammproduktionsrate aus. Angesichts der Notwendigkeit, die Kläranlagen meines Landes zu modernisieren und die Denitrifizierung und Phosphorentfernung zu stärken, kann die organische Kombination des MBR-Prozesses mit dem A2/O-Prozess unter Nutzung der hohen Schlammbelastung des Membrantanks und unabhängiger HRT und SRT die Behandlungswirkung des kombinierten Prozesses effektiv verbessern. 1 Materialien und Methoden 1.1 Kleintestgerät Das Kleintestgerät wird in der Abwasseraufbereitungswerkstatt gebaut, mit einer Länge von 1,5 m, einer Breite von 0,6 m und einer Höhe von 2 m, mit einer geplanten Behandlungskapazität von 11,5 m3/Tag. Ziel der Pilotstudie ist es: Verstehen Sie vorab die Behandlungswirkung und die Einflussfaktoren von MBR auf relevante Schadstoffe unter den Wasserqualitätsbedingungen vor Ort und stellen Sie Entwurfsparameter und Betriebsgrundlagen für das Modernisierungs- und Umbauprojekt der Abwasseraufbereitungswerkstatt bereit. Die Membranmodule verwenden insgesamt 4 PVDF-Hohlfasermembranen. Ihre Leistungsparameter sind in Tabelle 1 aufgeführt. Tabelle 1 Leistungsparameter von Hohlfasermembranmodulen Projektporengröße/μm Gesamtgröße/mm Membranfläche/m2 Wert 0,1Ø165 * 164515 1.2 Testprozess Der Ablauf des kleinen Testprozesses ist in Abbildung 1 dargestellt. file:///C:/Users/zhaolj1/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image001.gif Abbildung 1 Der Prozessablauf des kleinen Testgeräts. Das Zulaufwasser des Kleinversuchsgerätes wird dem biochemischen Belebungsbecken der Klärwerkstatt entnommen. Nach der Membrantrennung wird das Abwasser gewonnen und in das Sedimentationsbecken geleitet. Der Test begann am 10. Januar. Der Membranfluss in der ersten Stufe wurde auf 10 l/(m2·h) eingestellt und die Durchflussrate entsprach 0,6 m3/h. Nach 20 Tagen stabilem Betrieb wurde die Durchflussrate auf 0,9 m3/h erhöht, um einen Grenztest der Membranleistung durchzuführen. Zu diesem Zeitpunkt betrug der Membranfluss bis zu 15 l/(m2·h). Bis zum 18. März lief die zweite Teststufe insgesamt 48 Tage. Während des Tests benötigte das kleine Testgerät einen Betriebszyklus von 10 Minuten, lief 8 Minuten und unterbrochen 2 Minuten. 1.3 Analyseelemente und -methoden Zu den Testanalyseelementen gehören pH-Wert, Temperatur, MLSS, CSB, Trübung usw., die alle mit nationalen Standardmethoden gemessen werden. Einzelheiten finden Sie in „Methoden zur Überwachung und Analyse von Wasser und Abwasser“ (3. Auflage). 1.4 Qualität des Zulaufwassers und Betriebsparameter Einige Wasserqualitätsindikatoren und Betriebsparameter des Belebungsbeckens sind in Tabelle 2 aufgeführt. Tabelle 2 Statistische Werte der Wasserqualität und Betriebsparameter des Belebungsbeckens T/℃pHDOMLSSCOD Maximum 21,2 7,62 4,4 5,04 1280 Minimum 16,5 6,98 1,1 3,49 498 Durchschnitt 18.57.302.34.54812 2 Ergebnisse und Diskussion Nach zwei Phasen des Debuggens und Betriebs wurde die Entfernungswirkung von Der Schwerpunkt lag auf CSB, SS und anderen Indikatoren des Geräts, und auch die Betriebsstabilität des Geräts wurde besprochen. 2.1 MBR-Behandlungseffekt 2.1.1 CSB-Entfernungseffekt Der CSB-Behandlungseffekt des Systems ist in Abbildung 2 dargestellt (Daten siehe Anhang Tabelle 1). file:///C:/Users/zhaolj1/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image003.gif图2 Die Änderungen der CSB-Konzentration und der Entfernungsrate in jedem Teil des Systems sind aus Abbildung 2 ersichtlich. Während des Debugging-Vorgangs änderte sich die CSB-Konzentration im Belebungsbecken stark und schwankte im Bereich von 498 bis 1280 mg/L, mit einem Durchschnitt von 812 mg/L. ； Der CSB im Nachklärbecken beträgt 296–640 mg/l, die durchschnittliche Konzentration beträgt bis zu 443 mg/l und die durchschnittliche Entfernungsrate beträgt 45 %. ； Gleichzeitig betrug der CSB des MBR-Membranabflusses 176 bis 496 mg/L, mit einem Durchschnitt von 294 mg/L, und die durchschnittliche Entfernungsrate erreichte 64 %. Die Ergebnisse zeigen, dass das Kleingerät im Vergleich zum Nachklärbecken die CSB-Entfernungsrate um bis zu etwa 35 % und die durchschnittliche Entfernungsrate um 19 % steigern kann. Daher wirkt sich die effiziente Abfangung von Membranmodulen besser auf die Stabilisierung der Abwasserqualität aus. 2.1.2 SS-Entfernungseffekt Nachdem das System den 12. Tag lang in Betrieb war, begann man mit der Messung der SS-Konzentration des MBR-Abflusses. Der SS-Behandlungseffekt ist in Abbildung 3 dargestellt (Daten siehe Anhang Tabelle 2). file:///C:/Users/zhaolj1/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image005.gif图3 Die Änderungen der SS-Konzentration in jedem Teil des Systems sind aus Abbildung 3 ersichtlich. Die SS-Konzentration im Nachklärbecken ist im Allgemeinen höher als im MBR-Abfluss. In der Anfangsphase des Betriebs schwankte die SS-Konzentration im Membranausfluss stark. Nach 18 Betriebstagen stabilisierte sich die SS-Konzentration. Während des Betriebs betrug der SS des MBR-Membranausflusses 6 bis 125 mg/L, mit einem Durchschnitt von 44,1 mg/L. Gleichzeitig betrug der SS im Nachklärbecken 46 bis 260 mg/L und die durchschnittliche Konzentration lag bei 161,4 mg/L. Die Ergebnisse zeigen, dass das kleine Gerät im Vergleich zum sekundären Sedimentationstank die durchschnittliche SS-Konzentration im Abwasser um etwa 73 % reduzieren kann, und nachdem der Reaktor stabil läuft, kann die SS-Konzentration auf weniger als 20 mg/L gesenkt werden. 2.2 MBR-Betriebsstabilität 2.2.1 CSB-Volumenbelastung Der Einfluss der Volumenbelastung auf den CSB-Abfluss ist in Abbildung 4 dargestellt (Daten siehe Anhang Tabelle 3). file:///C:/Users/zhaolj1/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image007.gif图4容积负荷对出水COD的影响从图4可看到MBR出水水质随容积负荷变化的情况，其中曝气池中COD容积负荷为91.4～234.6 g/(m3·d). Während der 20 Tage der ersten Betriebsphase schwankte die CSB-Volumenbelastung im Belebungsbecken stark und der MBR-Abfluss blieb im Wesentlichen im Bereich von 250–320 mg/L, was darauf hindeutet, dass die MBR-Abflussqualität stabil war. In den ersten 27 Tagen der zweiten Betriebsstufe blieb die Volumenbelastung im Bereich von 157,8–234,6 g/(m3·d), und der MBR-Abfluss schwankte heftig zwischen 176,5–496 mg/L. Dies kann darauf zurückzuführen sein, dass der Membranfluss um 50 % ansteigt, was über dem kritischen Fluss liegt, wodurch die ursprüngliche Filterkuchenschicht zerstört wird und die CSB-Abfangfunktion des MBR-Systems beeinträchtigt wird. Mit fortschreitendem Test nahm die Druckdifferenz zwischen der Membran langsam zu, und Schlammflocken und EPS sammelten sich auf der Membranoberfläche und bildeten nach und nach eine Gelschicht. Nach 28 Tagen war die Abfangleistung der Schadstoffe in der gemischten Flüssigkeit deutlich verbessert und der CSB-Abfluss war mit einer durchschnittlichen Konzentration von etwa 280 mg/L relativ stabil. Die Ergebnisse zeigen, dass das MBR-System eine starke Anpassungsfähigkeit aufweist. 2.2.2 Membranunterdruck und Membranfluss Während des Betriebs schwankt die Wassertemperatur zwischen 16,5 und 21,2 °C. Die sich ändernden Trends des MBR-Membranunterdrucks und des Membranflusses sind in Abbildung 6 dargestellt (Daten siehe Anhang Tabelle 4). file:///C:/Users/zhaolj1/AppData/Local/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image009.gif图6 Die Veränderungen des MBR-Membranunterdrucks und des Membranflusses während des Betriebs erstreckten sich vom Start des Geräts bis zum 20. Tag. Die Temperatur schwankte zwischen 18,7 und 21,1°C. Wie aus Abbildung 6 ersichtlich ist, wurde der Unterdruck der MBR-Membran bei 0,012 bis 0,014 MPa gehalten, während der Membranfluss unverändert bei 10 l/(m2·h) blieb. Dies zeigt, dass das Kleingerät stabil und gut läuft. Nach 20 Tagen sank die Temperatur leicht und schwankte zwischen 16,5 und 20,8 °C. Der Membranunterdruck schwankte, jedoch nicht signifikant, und blieb zwischen 0,01 und 0,015 MPa, während der Membranfluss stabil bei 15 l/(m2·h) blieb. Während der gesamten Betriebsdauer wird der Membranunterdruck unter 0,015 MPa gehalten. Die Ergebnisse zeigen, dass das System stabil arbeiten kann, wenn die Wassertemperatur zwischen 16,5 und 21,1 °C liegt. 3 Fazit ① Durch die Verwendung des MBR-Verfahrens zur Behandlung von Pigmentabwässern kann ein Abwasser erzeugt werden, das dem des Nachklärbeckens weit überlegen ist.: Die durchschnittliche CSB-Konzentration beträgt 294 mg/L. Im Vergleich zum Nachklärbecken kann die Abscheideleistung um ca. 19 % gesteigert werden. ； Die durchschnittliche SS-Konzentration im Abwasser beträgt 44,1 mg/L, wodurch die Konzentration im Vergleich zum Nachklärbecken um etwa 73 % reduziert werden kann. ② Dieses kleine MBR-Membran-Testgerät lässt sich gut an Pigmentabwässer anpassen und kann einen stabilen Betrieb erreichen. Zeitplan 1: Daten zur CSB-Konzentration und Entfernungsrate jedes Teils des Systems Betriebszeit (Tage) Mittlerer Teil des Belebungstanks (CSB) MBR (CSB) Sekundärer Sedimentationstank (CSB) Entfernungsrate des sekundären Sedimentationstanks MBR-Entfernungsrate 10. Januar 173818735452,03 74,66 11. Januar 2536,526434435,88 50,79 Januar 12. 363025232548,41 60,00 13. Januar 4707.5318.538645,44 54,98 14. Januar 5731.5316.5454.537.87 56,73 15. Januar 685030644048,24 64,00 Januar 16. 7531,528936431,51 45,63 17. Januar 8521304,534633,59 41,55 18. Januar 9512319,537925,98 37,60 19. Januar 10669329,538442,60 50,75 Januar 20. 11771316439.543.00 59.01 21. Januar 12682326375.544.94 52.20 22. Januar 13622.5296375.539.68 52.45 23. Januar 14498.5276380.523.67 44,63 24. Januar 15503,5266,535130,29 47,07 25. Januar 16499296,542015,83 40,58 26. Januar 17583276,535638,94 52,57 27. Januar 18548.5296.5380.530.63 45,94 28. Januar 19612.5237405.533.80 61,31 29. Januar 2073027729659,45 62,05 30. Januar 21100037045554,50 63,00 31. Januar 22941358,551844,95 61,90 1. Februar 23937,528345151,89 69,81 2. Februar 241150,5317,546659,50 72,40 3. Februar 251018,535443357,49 65,24 4. Februar 2693533549247,38 64,17 5. Februar 27892,5305458,548,63 65,83 6. Februar 28880,5376514,541,57 57,30 7. Februar 2987121243949,60 75,66 8. Februar 30861176.5458.546.75 79,50 9. Februar 311166.525649257,82 78,05 10. Februar 321280330521.559.26 74,22 11. Februar 331102.5315511.553.61 71,43 12. Februar 341112423620.544.20 61,96 13. Februar 35925.532556139,38 64,88 14. Februar 361043.530549252,85 70,77 15. Februar 3799422750249,50 77,16 16. Februar 381141,523645360,32 79,33 17. Februar 391186236452,561,85 80,10 18. Februar 40116133553154,26 71,15 19. Februar 41 20. Februar 42123026534472,03 78,46 21. Februar 43103330551250,44 70,47 22. Februar 44109149658546,38 54,54 23. Februar 45113035762444,78 68,41 24. Februar 46107137761043,04 64,80 25. Februar 471269,528863549,98 77,31 26. Februar 481041.527864038,55 73,31 27. Februar 4997923657141,68 75,89 28. Februar 501033.5344.555146,69 66,67 1. März 5196527157640,31 71,92 2. März 52802285.5457.542.96 64,40 3. März 53797276541.532.06 65,37 4. März 54684.5267.544634.84 60,92 5. März 55600.527143827.06 54,87 März 6. 56600.5280.5437.527.14 53.29 7. März 57585.5280.538933.56 52.09 8. März 5862025138438.06 59.52 9. März 59630280.537440.63 55,48 10. März 60625334,537939,36 46,48 11. März 61610241,5354,541,89 60,41 12. März 62541,5280,535933,70 48,20 13. März 63541.5300334.538.23 44,60 14. März 64541290.536931.79 46,30 15. März 65640231.535444.69 63,83 16. März 66546315344.536.90 42,31 März 17. 67580.5260.5324.544.10 55,12 18. März 6855123135934,85 58,08 Anhang 2: Laufzeit der Daten im Zusammenhang mit der SS-Konzentration jedes Teils des Systems/Tag Kleiner Test (SS) Sekundäres Absetzbecken (SS) 21. Januar 12100250 22. Januar 1340 23. Januar 14100215 24. Januar 1584 25. Januar 1693260 26. Januar 17125220 27. Januar 1846 Januar 28. 192846 29. Januar 2022 30. Januar 2122115 31. Januar 2220 1. Februar 2314 2. Februar 24 90 3. Februar 25 4. Februar 26650 5. Februar 27 6. Februar 28 80 7. Februar 29 8. Februar 30 85 9. Februar 31 120 10. Februar 32 11. Februar 3320125 12. Februar 34 13. Februar 35 135 14. Februar 36 15. Februar 37 115 16. Februar 38 140 17. Februar 396 18. Februar 40 160 19. Februar 41 20. Februar 42. Februar 21. 43 195 22. Februar 44 225 23. Februar 45 250 24. Februar 46 25. Februar 4718260 26. Februar 48 27. Februar 49 180 28. Februar 50 170 1. März 51 250 2. März 52 210 3. März 53 135 4. März 546115 Anhang 3: Daten bezogen auf Volumenlast und Auslasswasser CSB Betriebszeit Volumenlast MBR (CSB) 10. Januar 1135,3 187 11. Januar 298,3 264 12. Januar 3115,5 252 13. Januar 4129,7 318,5 14. Januar 5134,1 316,5 15. Januar 6155,8 306 16. Januar 797,4 289 17. Januar 895,5 304,5 18. Januar 993,9 319,5 19. Januar 10122,6 329,5 20. Januar 11141,3 316 21. Januar 12125,0 326 22. Januar 13114,1 296 23. Januar 1491,4 276 24. Januar 1592,3 266,5 25. Januar 1691,5 296,5 26. Januar 17106,9 276,5 27. Januar 18100,5 296,5 28. Januar 19112,3 237 29. Januar 20133,8 277 30. Januar 21183,3 370 31. Januar 22172,5 358,5 1. Februar 23171,9 283 2. Februar 24210,9 317,5 3. Februar 25186,7 354 4. Februar 26171,4 335 5. Februar 27163,6 305 6. Februar 28161,4 376 7. Februar 29159,7 212 8. Februar 30157,8 176,5 9. Februar 31213,8 256 10. Februar 32234,6 330 11. Februar 33202,1 315 12. Februar 34203,8 423 13. Februar 35169,7 325 14. Februar 36191,3 305 15. Februar 37182,2 227 16. Februar 38209,2 236 17. Februar 39217,4 236 Februar 18. 40212,8 335 19. Februar 41 20. Februar 42225,5 265 21. Februar 43189,4 305 22. Februar 44200,0 496 23. Februar 45207,1 357 24. Februar 46196,3 377 25. Februar 47232,7 288 26. Februar 48190,9 278 27. Februar 49179,5 236 28. Februar 50189,5 344,5 1. März 51176,9 271 2. März 52147,0 285,5 3. März 53146,1 276 4. März 54125,5 267,5 5. März 55110,1 271 6. März 56110,1 280,5 7. März 57107,3 280,5 8. März 58113,7 251 9. März 59115,5 280,5 10. März 60114,6 334,5 März 11. 61111,8 241,5 12. März 6299,3 280,5 13. März 6399,3 300 14. März 6499,2 290,5 15. März 65117,3 231,5 16. März 66100,1 315 17. März 67106,4 260,5 18. März 68101,0 231 Anhang Tabelle 4: MBR-Membran-Unterdruck und Flussdaten Betriebszeit/Tag Unterdruck/MPa Fluss/L/(m2·h) 10. Januar 10,0133 10 11. Januar 20,0124 10 12. Januar 30,0120 10 13. Januar 40,0122 10 14. Januar 50,0122 10 15. Januar 60,0120 10 16. Januar 70,0128 10 17. Januar 80,0124 10 18. Januar 90,0126 10 19. Januar 100,0120 10 20. Januar 110,0126 10 21. Januar 120,0122 10 22. Januar 130.0120 10. 23. Januar 140.0124 10. 24. Januar 150.0122 10. 25. Januar 160.0124 10. 26. Januar 170.0124 10. 27. Januar 180.0122 10. 28. Januar 190.0126 10. Januar 29. 200.0120 10. 30. Januar 210.0122 15. 31. Januar 220.0106 15. 1. Februar 230.0126 15. 2. Februar 240.0130 15. 3. Februar 250.0100 15. 4. Februar 260.0108 15. 5. Februar 270.0110 15. 6. Februar 280.0106 15. 7. Februar 290.0121 15. 8. Februar 300.0115 15. 9. Februar 310.0128 15. 10. Februar 320.0134 15. 11. Februar 330.0138 15. 12. Februar 340.0134 15. 13. Februar 350.0140 15. 14. Februar 360.0138 15. 15. Februar 370.0140 15. 16. Februar 380.0140 15. 17. Februar 390.0140 15. 18. Februar 400.0114 15. Februar 19. 410.0108 15. 20. Februar 420.0124 15. 21. Februar 430.0120 15. 22. Februar 440.0120 15. 23. Februar 450.0136 15. 24. Februar 460.0116 15 25. Februar 470.0148 15 26. Februar 480,0140 15 27. Februar 490,0128 15 28. Februar 500,0120 15 1. März 510,0140 15 2. März 520,0140 15 3. März 530,0150 15 4. März 540,0108 15. März 5. 550.0114 15. 6. März 560.0130 15. 7. März 570.0128 15. 8. März 580.0140 15. 9. März 590.0128 15. 10. März 600.0116 15. 11. März 610.0120 15. 12. März 620.0130 15. März 13 630.0124 15. März 14 640.0118 15. März 15 650.0122 15. März 16 660.0126 15. März 17 670.0134 15. März 18 680.0122 15