Auswahl des Steuerkonzepts für das Rauchreinigungssystem: PLC oder DCS
Thread Content
Für neue Projekte wird das Rauchreinigungssystem (Stofffilter zur Staubentfernung, gemeinsames Astransportsystem, System zur Herstellung von Kalklösung, Aktivkohle-Einsprühsystem usw.) über DCS gesteuert. Am Einsatzort befinden sich DCS-Gehäuse, über die die Kommunikation mit der Zentrale des DCS über Glasfaser stattfindet. Außerdem gibt es die Vor-Ort-Ausrüstung; die Prozesssteuerung wird durch einen PLC gesteuert, wobei der PLC mit dem DCS kommuniziert. Können die Ingenieure bitte die Vor- und Nachteile dieser beiden Lösungen erläutern? Abgesehen von den Kosten scheint die Steuerung über DCS-Stationen Vorteile bei späteren Anpassungen zu bieten – welche weiteren Vorteile gibt es noch?
Macht man mittags alle Pause? ？ Ich übernehme das selbst
Wenn die Vor-Ort-Ausrüstung keine speziell entwickelte Ausrüstung ist (das Steuerungssystem wird vom Hersteller der Ausrüstung bereitgestellt), kann sie direkt über das DCS gesteuert werden.
Rauchgasbehandlung: Es gibt viele analoge Signale, die alle über DCS gesteuert werden können. Dadurch sind Ersatzteile universell einsetzbar, und das Wissen der Wartungspersonal muss nicht so umfangreich sein. Die Kommunikation zwischen den DCS-Systemen derselben Marke ist außerdem vollständig transparent.
Für diese Anlage reicht ein PLC vor Ort aus; man kommuniziert nur mit einigen wichtigen Punkten mit dem DCS, um unnötige Investitionen und Verschwendungen zu vermeiden
Bei den mehreren Anlagen für die Steuerung der Rauchlüftung, an denen ich gearbeitet habe, wurde damals jeweils ein DCS eingesetzt – und zwar in Pharmafabriken, Chemiefabriken sowie Stahlwerken.
Führt die Integration in ein vorhandenes DCS-System zu einer erhöhten CPU-Nutzlast?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von gdjj2001 am 18.11.2015 um 11:05 bearbeitet. Wenn man die Kosten sowie die zukünftige Wartung außer Acht lässt, ist die Verwendung eines DCS-Fernschrankes die beste Lösung. Zudem ist es sehr einfach, später Geräte hinzuzufügen oder Programme zu ändern. Die Fehlerbehebung erfolgt dabei besonders schnell. Für die Mitarbeiter vor Ort ist dieses Konzept sicherlich attraktiv. Dieses Konzept hat zwei Nachteile: 1) Die Kosten für die Ausrüstung sind sicherlich etwas höher, 2) Es benötigt mehr Zeit zur Programmierung
Viele analoge Größen, komplexe Berechnungen – man wählt einen DCS； Für digitale Signale wird meist ein PLC verwendet.
Natürlich ist es viel praktischer, alles über DCS zu erledigen – man sollte jedoch gut über das Geld nachdenken~~~
Heutzutage sind die Funktionsgrenzen zwischen DCS und PLC bereits sehr verschwommen. Es ist unklar, ob der Einsatzort als staubexplosionsgefährdeter Bereich gilt oder nicht. Zudem stellt das Aufstellen von Vorrichtungen vor Ort auch ein Problem dar