Die ehrlichen Worte eines Umweltschützers mit Erfahrung über ultraniedrige Emissionen in Kohlekraftwerken und Umweltzuschüsse!

Thread Content

Zwei Entdecker reisten in einem Heißluftballon und standen kurz davor, gegen einen Berg zu prallen. Sie mussten daher einige Gegenstände abwerfen, damit der Ballon höher steigen konnte und sie so dem Aufprall entgehen konnten. Also verhandelten die beiden: Jeder sollte einen Beitrag leisten und einige seiner Sachen aufgeben, um das Leben beider zu retten. Entdecker A brachte eine Menge teurer und schwerer Fotoausrüstung mit, Entdecker B brachte N Goldbarren – keiner von beiden wollte darauf verzichten. Daraufhin wurde verhandelt: A sagte: „Schau, ich habe drei sehr wichtige Dinge verloren – meinen Hut, meine Socken und meinen Wasserkocher. Ich habe einen hohen Preis dafür bezahlen müssen. Du hingegen hast nur eine Tüte Instant-Nudeln von Master Kong verloren.“ ”Dann war B nicht mehr einverstanden und sagte: „Ich habe außerdem meinen Nagelknipser, meinen Schal sowie meine Sonnenbrille verloren – insgesamt also vier Gegenstände. Das ist mehr als deine drei Gegenstände…“ Also begannen die beiden, genau zu berechnen, ob eine faire Lösung möglich sei. Zudem wurde überlegt, ob man weitere Gegenstände wie Schuhe mitnehmen könnte, um so die Leistung des Heißluftballons zu maximieren und so unter Nutzung der vorübergehenden Luftströmungen in der Nähe der Berge eine erfolgreiche Flucht zu ermöglichen… In den letzten Tagen herrschte in der Region Beijing-Tianjin starker Nebel. Heute wurde in Peking schließlich eine rote Warnstufe ausgerufen. Die Menschen dort diskutierten intensiv über die Frage der extrem niedrigen Emissionen. Unter dem blauen Himmel von Paris findet ein Gipfel statt, der über das Schicksal der Menschheit entscheidet. Dort diskutieren die Menschen darüber, wie man die Emissionen verringern kann. Warten Sie, diese beiden „Emissionen“ sind nicht dasselbe. In vielen Ländern, in denen die Industrialisierung und Urbanisierung bereits weitgehend abgeschlossen sind, beziehen sich diejenigen, die sich um den Umweltschutz kümmern, wenn sie von „Emissionen“ sprechen, in der Regel auf die Emissionen von Treibhausgasen wie Kohlendioxid. Für sie ist der globale Klimawandel das größte Umweltproblem. Doch die von den chinesischen Umweltschützern erwähnten Emissionen berücksichtigen stets nicht den Kohlendioxidgehalt. Einerseits liegt das daran, dass die Probleme der Verschmutzung als dringender erscheinen; andererseits fallen Klimaprobleme sowie Maßnahmen zur Energieeinsparung und Verringerung der Emissionen im Wesentlichen in den Zuständigkeitsbereich der Kommission für Entwicklung und Reform. Allerdings spielen sich die Geschichten der Entdecker A und B, obwohl sie unterschiedliche Schwerpunkte haben, überall ab. **Es wird zwischen Branchen diskutiert, unter Experten gefeilscht – meistens handelt es sich dabei um solche komplizierten und übertriebenen Konzepte, aus denen wiederum eine Menge Unsinn entsteht, der absichtlich Verwirrung stiftet. Das Wesentliche vernachlässigen und sich auf das Unwesentliche konzentrieren – manchmal liegt das an einer mangelnden Fähigkeit zur Wahrnehmung, doch meist handelt es sich um eine Technik, mit der man eigene Interessen verfolgt. Die Umweltbegeisterung der Immobilienmagnaten: Ich habe einen jungen Freund, der ebenfalls in Paris an der Klimakonferenz teilnahm. Angeblich sollte er dort berichten, doch es wurde kein Artikel veröffentlicht. Stattdessen berichtete er mir begeistert, dass er die Konferenz durcheinandergebracht habe. Es gibt einen sehr berühmten Großgrundbesitzer aus der Immobilienbranche, der auf der Klimakonferenz plötzlich für Aufsehen sorgte. Es wird gesagt, dass sogar sein persönlicher Assistent die Eintrittskarten für die Delegation besorgte. Der Prominente bewarb durch die Sponsoring von offiziellen Veranstaltungen eifrig seine eigenen Umweltkonzepte sowie die Emissionsreduzierungszusagen, die seine Immobilienfirma gemeinsam mit anderen Unternehmen der Welt gegeben hat. Natürlich haben sie viele Konzepte, die dazu beitragen können, den guten Ruf sowie die Immobilienpreise zu steigern – wie zum Beispiel kohlenstoffarme Gemeinden und energieeffiziente Gebäude usw. Die sind natürlich auch gut, denn genauso wie Mützen, Socken und Sonnenbrillen können sie das Gewicht des Heißluftballons verringern. Aber mein kleiner Freund war nicht glücklich darüber. Er fragte den berühmten Mann direkt: Wie sieht man es, wenn viele Unternehmer auf den Klimakonferenzen versuchen, ein gutes Image zu erwecken und so so zu tun, als wären sie umweltfreundlich? Der berühmte Mann hatte schließlich schon viel gesehen. Gelassen antwortete er: „Es ist besser, zu behaupten, man sei ein guter Mensch, anstatt zuzugeben, dass man eigentlich ein schlechter Mensch ist und nichts unternimmt. Wenn man das oft genug tut, könnte man tatsächlich zu einem umweltfreundlichen Menschen werden.“ ” Das Kind war immer noch nicht zufrieden und fragte weiter, ob das Grün am Ende der Wertschöpfungskette nicht eigentlich echt sei. Jeder weiß, dass es gerade die Unternehmen an der Spitze eurer Wertschöpfungskette – also diejenigen, die Stahl, Zement und Keramikfliesen herstellen – sind, die die größten Emissionen verursachen. In den letzten Jahren hat der Anstieg der Immobilienpreise dazu geführt, dass diese Branchen weiter wuchsen. Ihr seid die Gewinner davon – viele Immobilienmillionäre sind auf einmal reich geworden. Aber es ist allen auch bekannt, dass in diesen Branchen der Vorverarbeitung nicht nur viele Anlagen illegal errichtet wurden, sondern bei Überkapazitäten auch viele solche sind, die schamlos Abfälle illegal entsorgen. Selbst wenn sie nicht illegal sind, gibt es viele weitere, die einfach uneffizient und energieintensiv arbeiten. Je billiger die von ihnen hergestellten Baustoffe sind, desto wahrscheinlicher ist es, dass sie einen ökologischen Vorteil erzielen. Können Sie Ihre Lieferanten offenzulegen und Ihre Rohstoffe nachverfolgen? Oder kann man durch gemeinsame Anstrengungen innerhalb der Branche Branchenstandards setzen und so dazu beitragen, dass die vorangegangenen Industriezweige „grüner“ werden? Die Kinder haben eine einfache und richtige Idee: Wenn man nur behauptet, dass „veraltete Produktionskapazitäten beseitigt werden müssen“, ohne auf die Selbstregulierung sowie das Marktverhalten der Branche zu setzen, dann wird es bei jedem Versuch, die Industrie zu modernisieren, auf erhebliche Widerstände stoßen. Der Experte antwortete weiterhin gelassen, dass das chinesische System für grüne Gebäude zwar keine grünen Lieferketten umfasst, aber unser Unternehmen ist zukunftsorientiert und hat bereits frühzeitig am „Green Pioneer“-Programm des WWF teilgenommen, um ein System zur Rückverfolgbarkeit der Rohstoffe einzuführen … Das ist in der Immobilienbranche weltweit einmalig. Das Kind sagte, es wolle nicht veralbert werden, und meinte, der andere versuche, die Begriffe zu verdrehen. Es fügte hinzu: „Die ‚Green Pioneers‘ der WWF beziehen sich nur auf Holz – sie schützen Wälder und seltene Bäume usw. Es handelt sich dabei um Umweltschutzprojekte aus ökologischer Sicht. Ich meine hingegen Beton und Stahl…“ Bevor das Kind seinen Satz beenden konnte, unterbrach ihn der andere ungeduldig und sagte: „Holz ist am schwierigsten nachzuvollziehen. Bei Beton und Stahl ist das natürlich viel einfacher.“ ”Und wandte sich sofort anderen zu, sprach nicht mehr mit dem Kind. “„Es ist natürlich einfach, Nachforschungen anzustellen“ – das stimmt. Doch die Frage ist: Habt ihr den Mut, tatsächlich Nachforschungen anzustellen? Habt ihr den Mut, eure Lieferketten offenzulegen und bestimmte Verpflichtungen einzugehen? Zum Beispiel: Was ist mit den Herstellern, die ohne Genehmigung bauen oder über die zulässigen Grenzwerte hinaus emittieren und daher von den Umweltbehörden bestraft werden? Egal wie billig ihre Produkte auch sein mögen – könntet ihr dann nicht auf deren Produkte verzichten? Haben die zuständigen Behörden den Mut, grüne Lieferketten in die Standards für grüne Gebäude aufzunehmen? Wie zuverlässig sind eigentlich die Maßnahmen zur Reduzierung der Emissionen? Ebenso sind die ultraniedrigen Emissionen von Kraftwerken im Grunde genommen auch nur ein Wasserkessel, den Entdecker A hinuntergeworfen hat. Vor einigen Tagen hatte ich einen kurzen Austausch mit Herrn Wang Zhixuan, dem Generalsekretär des Chinesischen Verbands für Elektroenergie. Danach las ich seine umfangreichen Schriften und stimmte vielen seiner Ansichten voll und ganz zu. Anschließend las ich noch einige weitere Artikel von ihm – sie waren alle sehr aufschlussreich. Seine Ausführungen gegenüber den extrem niedrigen Emissionen von Kraftwerken sind äußerst fachkundig und weisen Weitsicht auf; sie wirken jedoch etwas zu technisch und sind daher für die breite Öffentlichkeit schwer verständlich. Dennoch empfehle ich sie dringend allen, die sich für Umweltschutz engagieren. Was die extrem niedrigen Emissionen angeht, so ist meine eigene Stimmung im Grunde genauso wie die eines Kindes, das einem großen Immobilienmagnaten gegenübersteht. Laut Generalsekretär Wang ist eine ultraniedrige Emission nicht nur aufgrund von Schwierigkeiten bei den Überwachungsmethoden schwer umzusetzen, sondern auch die damit verbundenen Kosten sowie die ökologischen und wirtschaftlichen Vorteile sind unzureichend. Mit anderen Worten: Es wird viel Aufwand betrieben, doch in Bezug auf die erzielten Ergebnisse lohnt sich das möglicherweise nicht. Einfache Analogie: Ein Schüler hat eine Woche Zeit, um sich auf die Abschlussprüfungen vorzubereiten. Es gibt mehrere Fächer, deren Inhalt er auswendig lernen muss. In Geschichte hat er bereits gute Noten – wenn er sich noch eine Woche lang intensiv vorbereitet, kann er seine Note von 95 auf 99 steigern. In Geografie sind seine Noten hingegen schlecht; er hat viele Bücher nicht gelesen und wird sicherlich durchfallen. Wenn er sich jedoch beeilt und die Bücher durchliest, kann er vielleicht 80 Punkte erreichen. Wenn man eine hohe Gesamtnote erreichen möchte, wie sollte er dann seine Zeit und Energie sinnvoll einsetzen? Natürlich sollte die Leistung in den verschiedenen Fächern langfristig verbessert werden – am besten könnte man in jedem Fach 99 Punkte erreichen. Doch da in vielen Kraftwerken die Emissionen der wichtigsten Schadstoffe noch nicht auf das erforderliche Niveau gebracht werden können und auch die Probleme bezüglich der Emissionen anderer Schadstoffe in den Kraftwerken noch nicht ausreichend berücksichtigt und gelöst wurden, erscheint es uns unangemessen, weitere Mittel in die Weiterverbesserung von Verfahren zur Entschwefelung, Entstickung und Staubentfernung zu investieren. Objektiv gesehen handelt es sich dabei keineswegs um Verschwörungstheorien. Derzeit gibt es viele Menschen, die von „ultraniedrigen Emissionen“ oder sogar „nahezu null Emissionen“ sprechen. Sie wollen nicht wirklich zur Verbesserung der Umwelt beitragen, sondern vielmehr die Beschränkungen umgehen, um weiterhin Kraftwerke in Gebieten zu errichten, in denen die ökologische Kapazität bereits erschöpft ist. Ihr eigentlicher Zweck ist etwas anderes. Außerdem: Wenn die Emissionen wirklich extrem niedrig sind, kann man dann sagen, dass Kohlekraftwerke nun „grün“ und umweltfreundlich sind? Wahrscheinlich ist das genau das Gegenteil der Fall – denn je mehr man an den Endpunkten tut, desto mehr muss man auch am Anfang tun. Umweltschutzmaßnahmen sind nicht dadurch besser, dass man mehr davon einsetzt oder stärker vorgeht – schließlich haben auch diese Maßnahmen Auswirkungen auf die Umwelt und erhöhen außerdem den Energieverbrauch. Was die Emissionen der Kraftwerke angeht, können wir uns nicht nur auf den großen Schornstein konzentrieren, an dem die Messgeräte angebracht sind. Es gibt noch viele weitere Quellen für Emissionen – bereits bei der Kohleförderung entstehen Schadstoffe. In den Lagerhäusern für Kohle entsteht außerdem Staub sowie VOCs. Zudem entstehen in den Deponien, Aschenlagern, bei der Herstellung von Gips sowie bei Prozessen wie Zerkleinerung, Trocknung und Transport weiterhin Umweltbelastungen. Es handelt sich dabei um zahlreiche Quellen der Verschmutzung – längst nicht nur um diesen einen Schornstein. Und es geht nicht nur um die Luftverschmutzung – auch das Abwasser aus dem Schwefelentfernungsprozess ist schwer zu behandeln. Die verschiedenen Schwermetalle und organischen Stoffe, die im Kohle enthalten sind, finden sich ebenfalls im Abwasser aus der Schwefelentfernung wieder. Wenn die Schwefelentfernung verstärkt wird, nimmt auch die Belastung durch Kalkstein in dieser Kette zu. Zudem kann Ammoniak, das bei der Stickstoffentfernung verwendet wird und im Laufe des Prozesses entweicht, zu Vorstufen von Pm2,5 werden. Sowohl die Schwefel- als auch die Stickstoffentfernung sowie die Staubentfernung erfordern Energieaufwand für den Rauchgasstrom. Durch all das wird die Wärmerückgewinnung äußerst schwierig. Um noch weitere Emissionen zu reduzieren, wie viel Energie ist dann erforderlich? Im Grunde genommen muss man den gesamten Produktionsprozess berücksichtigen. Wenn man nur versucht, an einem bestimmten Punkt weniger Emissionen zu erzeugen, dann entstehen an anderen Stellen wieder viele zusätzliche Emissionen. Die Schadstoffe nehmen nicht unbedingt ab – im Gegenteil: Die Kohlendioxidemissionen steigen sogar. Das steht im Widerspruch zu unseren Bemühungen, dem Klimawandel entgegenzuwirken. Ist das nicht einfach nur eine teure Farce? Kann man die Bekämpfung der Umweltverschmutzung nicht auf eine rationalere und wissenschaftlichere Weise gestalten? Anstatt nur auf einen einzigen Punkt zu achten, sollten alle Aspekte berücksichtigt werden. Die Schäden durch Umweltzuschüsse sind nicht nur aus Sicht der Wertschöpfungskette unangemessen, sondern auch aus Sicht der Ressourcenverteilung. In den vergangenen Monaten hat eine Stadt in Hebei Kraftwerke dazu ermutigt, energetische Modernisierungen durchzuführen. Es wurden Vorgaben gemacht, wonach jedes Kraftwerk seine Kohleverbrauch reduzieren sollte. Zudem wurde gefordert, dass die Kraftwerke möglichst hochwertiges Kohle verwenden, um so zur Verringerung der Emissionen beizutragen. Warum? Weil Unternehmen, um mehr Strom erzeugen zu können, weniger Kohle verwenden müssen. Deshalb wählen sie natürlich Kohle mit höherer Heizwertigkeit sowie weniger Feuchtigkeit und Verunreinigungen aus, damit die Emissionen der Kraftwerke gesenkt werden können. Aber das hochwertige Kohle wird zur Stromerzeugung verwendet – was ist dann mit der mittleren und minderwertigen Kohle? Wird sie wieder in den Boden gebracht? Natürlich nicht. Da die Kraftwerke lieber die hochwertige Kohle verwenden, bleibt mehr minderwertige Kohle für andere Branchen übrig – einschließlich der breiten Bevölkerung. In Hebei sind viele Menschen noch immer darauf angewiesen, Kohle zum Heizen zu verwenden. In solchen Fällen kommt es natürlich nicht zu einer Entschwefelung oder Entstickung des Kohlestoffs. Es ist allgemein bekannt, dass bei den verschiedenen Verfahren zur Verbrennung von Kohle die Emissionen in Kraftwerken am besten kontrollierbar sind – zudem sind die entsprechenden Technologien am ausgereiftesten. In solchen Fällen sollte man rational über alles nachdenken: Wenn ein Ort im Laufe eines Jahres 1 Million Tonnen Kohle verbrennt, wovon 400.000 Tonnen für Kraftwerke verwendet werden (ohne Berücksichtigung anderer Nutzungsmöglichkeiten der Kohle, wie beispielsweise in der Kohleverarbeitung), dann sollten gerade die schlechtesten Kohlestoffe zum Stromerzeugen verwendet werden. Auf diese Weise wird die Gesamtmenge an Schadstoffemissionen durch die Verbrennung der 1 Million Tonnen Kohle minimal sein. Auch aus diesen Überlegungen heraus sollten die Emissionsstandards für Kohlekraftwerke angemessen sein. Aus praktischer Sicht wäre es bereits gut, wenn wir zunächst die bestehenden Emissionsstandards einhalten würden. Die Emissionsstandards für Kohlekraftwerke in der EU sind beispielsweise noch lockerer als die chinesischen Standards aus dem Jahr 2011. Natürlich gibt es dort auch keine Anstrengungen, die Emissionen noch weiter zu senken – schließlich lohnt sich das nicht. Wie kontrolliert man dann den Kohleverbrauch? Man ersetzt den Kohleverbrauch allmählich durch erneuerbare Energien, verringert so den Anteil von Kohle als Primärenergiequelle und ändert somit die Struktur – und damit ist das Problem gelöst. Natürlich muss auch die Kohle- und Stromindustrie nicht unter dem Vorwand der Überreinheit nach Entwicklungsmöglichkeiten streben – das ist alles nur Show. Aber wie ist die Situation in China? Die Entschwefelung und -nitratisierung von Kraftwerken ist eigentlich eine Pflicht der Betreiber selbst – doch die Kosten müssen vom gesamten Volk getragen werden. Dadurch entsteht eine Ungleichheit auf dem Markt. Eine grobe Schätzung zufolge betragen die Subventionen für Kraftwerke jährlich etwa 50 Milliarden. Sobald eine Anlage in Betrieb genommen wird, wird für jede erzeugte Kilowattstunde eine Subvention gezahlt – selbst dann, wenn tatsächlich mehr Emissionen entstehen als erlaubt. Dadurch entsteht objektiv Raum dafür, dass viele Unternehmen die Vorschriften ausnutzen, um Subventionen zu erhalten. Jetzt ist es sogar notwendig, den Anlagen mit äußerst geringen Emissionen einen finanziellen Zuschuss von zwei Cent pro Kilowattstunde zu gewähren, und außerdem müssen die Stunden, in denen die Anlagen Strom erzeugen, gesichert werden. Guo Jingpu, der führende Analyst für die Energie- und Chemiebranche bei Cinda Securities, sagte kürzlich in den Medien, dass die **Anforderungen an extrem niedrige Emissionen von Kohlekraftwerken nicht besonders hoch seien. Derzeit sind die Kohlekraftwerke von Energieunternehmen wie Shenhua und Guodian in der Lage, äußerst geringe Emissionen zu erzeugen. Die Kosten für Maßnahmen zur Reduzierung von Schwefel- und Stickoxidemissionen liegen mittlerweile unter zwei Cent pro Einheit. Durch Energieeinsparungen und -sparen kann man Geld verdienen – deshalb sind die Energieunternehmen gerne bereit, solche Maßnahmen umzusetzen. Außerdem geht aus der Analyse eines Branchenexperten hervor, dass es im ganzen Land einen Überschuss an Elektrizität gibt – die durchschnittliche Betriebszeit der Kraftwerke beträgt weniger als 5000 Stunden. Dennoch sind die Kohlekraftwerke weiterhin bereit, neue Projekte zu starten – und das vor allem aufgrund der hohen Subventionen. Daraus entsteht dann ein böser Wettbewerb. In einigen Regionen im Westen werden Wind- und Solarenergieanlagen in großem Umfang verdrängt. Es kommt zu einem ernsthaften Problem des Ausschusses von Wind- und Solarenergie – was zu erheblichen Verschwendungen führt. In einigen Fällen werden solche Projekte sogar zu Investitionsfallen. Die Kohlekraftnutzung nutzt die Vorteile der traditionellen Stromnetzpolitik, um Marktanteile zu gewinnen. Gleichzeitig macht sie sich über erneuerbare Energien lustig und behauptet, diese seien unzuverlässig, teuer und von schlechter Qualität – weshalb die anderen Stromnetze sie nicht haben wollen… Dabei wird völlig ignoriert, dass bei fehlenden Subventionen für die Kohlekraftnutzung die Erzeugungskosten von erneuerbaren Energien bereits niedriger sind als die der besten Kohlekraftwerke – und das ohne Berücksichtigung der Umweltkosten. Wenn es so weitergeht, wie soll dann das von China auf der internationalen Bühne zugesagte Ziel, den Anteil der erneuerbaren Energien erheblich zu erhöhen und seine Rolle als Großmacht wahrzunehmen, in die Praxis umgesetzt werden? Natürlich ist es möglich, dass Unternehmen freiwillig versuchen, die Emissionen verschiedener Schadstoffe weiter zu senken – oder dass in besonderen Fällen sogar noch niedrigere Werte erreicht werden müssen. Dabei muss man jedoch regionale Unterschiede sowie individuelle Umstände berücksichtigen und die Emissionswerte aller Schadstoffe gemeinsam bewerten. Das grundlegendste Prinzip ist es, die Maßnahmen mit der örtlichen Umweltqualität in Einklang zu bringen und auf die jeweiligen Gegebenheiten Rücksicht zu nehmen – das ist auch das, was eine qualitätsorientierte, sorgfältige Verwaltung leisten sollte. Um den Umweltschutz zu gewährleisten, muss man sich den wirklichen Problemen stellen, die Prioritäten klar definieren und alles geordnet angehen – es gibt keinen einfachen Weg.