Wenn Arbeiter in der Fabrik ohne Schutzschuhe arbeiten und sich verletzen, dann hat der Fabrikbesitzer Pech
Thread Content
Vor einiger Zeit wurde in der Fabrik festgestellt, dass Arbeiter keine Schutzschuhe trugen. Dadurch wurden ihre Füße von den Edelstahlrohren der Produktionsanlagen für Augenspülungen verletzt. Sie mussten 15 Tage zu Hause ausruhen, bevor sie wieder arbeiten konnten. Aber gemäß den Vorschriften des Arbeitsgesetzes gilt dieser Mitarbeiter als arbeitsunfähig; er erhält weiterhin Gehalt und Zuschüsse usw. Der Arbeitgeber sieht sich dadurch in einer ungünstigen Lage. Die Fabrik stellt jedem Mitarbeiter Schutzschuhe zur Verfügung – doch der Arbeiter trägt diese nicht, wird verletzt und kann trotzdem weiterhin Gehalt erhalten usw. Auch ich bin des Chefs wegen verärgert. Es ist verständlich, dass das Gesetz die Schwachen schützt, aber auch die Schwachen müssen die geltenden Arbeitsvorschriften einhalten.
Der Chef kann die Verstöße dieses Arbeiters überprüfen...
Es müssen Aufzeichnungen, schriftliche Belege oder Fotos vorhanden sein – zum Beispiel, wenn eine Korrektur nicht umgesetzt wird oder vorsätzlich gegen die Vorschriften verstoßen wird, wie zum Beispiel das Tragen von High Heels mit Nieten in Bereichen, in denen ein Explosionsrisiko besteht
Unfälle am Arbeitsplatz dienen ursprünglich dazu, die Mitarbeiter zu schützen. Das wird bereits in den Kosten berücksichtigt. Um gute Ergebnisse zu erzielen, ist es notwendig, die Überwachung zu verstärken, um Unfälle und damit verbundene Verluste zu verringern. Deshalb wird auch die Abteilung für Sicherheit als Abteilung zur Minimierung von Verlusten bezeichnet
Arbeitsunfälle sind Arbeitsunfälle – die Handhabung von Verstößen und Arbeitsunfälle sind zwei getrennte Bereiche, die unabhängig voneinander ablaufen
Es ist verständlich, dass der Staat die Schwächsten schützt. Doch auch die Schwächsten müssen selbst die geltenden Arbeitsvorschriften einhalten
Die Berücksichtigung von Arbeitsunfällen in den Kosten und Gewinnen scheint sinnvoll zu sein, ist aber wohl schwierig zu berechnen. Ich denke, bei Arbeitsunfällen sollte man die genauen Ursachen unterscheiden und auf der Grundlage dieser Ursachen die Verantwortlichkeiten festlegen. Andernfalls haben die Arbeiter weiterhin das Gefühl, Glück zu haben – und es werden wieder ähnliche Unfälle auftreten. Fabrikunterricht ist notwendig, aber ob die Arbeiter zuhören oder es umsetzen, das ist eine andere Sache.
Die Ahndung von Verstößen ist nur ein Mittel – zu milde Maßnahmen führen nicht zur nötigen Wachsamkeit, zu strenge Maßnahmen hingegen sind für die Mitarbeiter unerträglich. Die einzige Maßnahme, die unser Unternehmen derzeit ergreift, ist Folgende: Zwei Warnungen – beim dritten Mal wird der Mitarbeiter entlassen. Schließlich ist die wirtschaftliche Situation momentan schlecht. Der Chef sucht gerade nach einem Grund, jemanden zu entlassen
Ich denke, dass es sehr schwierig ist, diese Probleme nachträglich zu lösen. Zum Beispiel: In unserer Fabrik kam es zu einem Arbeitsunfall – der Mitarbeiter erhielt zwar seine Gehalt und andere Entlohnungen, aber nach Ablauf des Vertrags Ende 2015 unterzeichnete der Chef keinen neuen Vertrag mehr mit diesem Mitarbeiter. Angesichts der schlechten wirtschaftlichen Lage muss dieser Mitarbeiter nun wieder nach einer neuen Arbeit suchen. Es ist richtig, dass das Recht Schwächere schützt, aber man sollte die Verantwortlichkeiten klar unterscheiden. Wenn beispielsweise Fußgänger die Straße überqueren, ignorieren viele von ihnen völlig die Verkehrsregeln und gehen trotz roter Ampel einfach weiter. Doch im Falle eines Unfalls trägt der Kraftfahrer weiterhin 100 % der Verantwortung. Ist das fair? ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？ ？
Die Frage, die du stellst, ist an sich falsch. 1. Das Unternehmen ist die Verantwortliche für die sichere Produktion; der leitende Mitarbeiter ist der primäre Verantwortliche. Die Sicherheitsbeauftragten sind für die Überwachung zuständig. Der Abteilungsleiter sowie die Teamleiter sind ebenfalls primäre Verantwortliche. Wenn Ihr Chef so denkt, zeigt das bereits, dass er der Sicherheit keine Bedeutung beimisst und keinerlei Verständnis für Sicherheitskonzepte hat. 2. Schauen Sie sich die in dem Gesetz über die sichere Produktion festgelegten Pflichten der leitenden Personen sowie der Sicherheitsbeauftragten an – diese haben die Aufgabe, Verstöße zu überprüfen und zu unterbinden. Man sollte sich die Bestimmungen des Unternehmens zur Verantwortung für sicheres Arbeiten gründlich ansehen. 3. Wenn bei Unfällen die Mitarbeiter keine Schutzausrüstung tragen, liegt das daran, dass das Unternehmen seine Sicherheitsmaßnahmen nicht ordnungsgemäß umsetzt – da gibt es keinen Grund zur Beschwerde. Man sollte auch nicht erwähnen, dass es in dem Unternehmen so viele Mitarbeiter gibt und nur so wenige Personen für die Sicherheitskontrolle zuständig sind – wie soll man da alles im Auge behalten können? Wie erfüllen eigentlich der Leiter der Werkstatt sowie die Teamleiter ihre Aufgaben im Bereich der Sicherheitskontrolle? 4. Nach Ihrer Aussage im ersten Stock haben die Mitarbeiter der Aufsichtsbehörde nach einem Unfall ebenfalls den gleichen Grund, keine Verantwortung zu übernehmen und nicht bestraft zu werden. Warum gibt es dann immer noch so viele Arbeitsschutzbeauftragte und **Mitarbeiter, die wegen Unfällen verurteilt oder entlassen wurden? Wie kann es überhaupt einen Fall von Amtsschändung geben? Die Sicherheitsbeauftragten können durchaus sagen, dass der Unfall darauf zurückzuführen ist, dass das Unternehmen seine Aufsichtspflichten nicht ordnungsgemäß erfüllt hat! ! ! 5. Daher ist es der einzige Weg zur Sicherheitssteuerung, dass Unternehmen die Verwaltung gemäß dem System der Verantwortung für sicheres Arbeiten stärken. Nur wenn jeder seine Aufgaben klar kennt und sie erfüllt, kann langfristige Stabilität erreicht werden. Meine persönliche Meinung: Nach 6 Jahren als Mitarbeiter im Bereich Arbeitssicherheit und Umweltschutz haben mich die eigenen Erfahrungen mit Unfällen sowie die Art und Weise, wie diese bewältigt wurden, dazu gebracht, so viel darüber nachzudenken.
Die Vorschriften sind zwar festgelegt, aber es braucht trotzdem jemanden, der sie überprüft. Die Chefs sollten nicht wegen Kleinigkeiten viel verlieren.
Mitarbeiter, die Vorschriften verletzen, müssen bestraft werden – auch die unmittelbaren und indirekten Vorgesetzten sollen entsprechend ihrem Anteil an der Verantwortung bestraft werden!
Wenn Mitarbeiter gegen die Vorschriften verstoßen, kann das Unternehmen sie gemäß seinem Sicherheitsmanagement-System bestrafen. Obwohl Geldstrafen nicht das Ziel sind, stellen sie dennoch ein wirksames Mittel dar. :lol
Die Einführung eines Leistungsbeurteilungssystems ist eine wichtige Maßnahme für die Sicherheit. Unabhängig davon, wer einen Unfall verursacht – einschließlich versuchter Unfälle – muss ein Bewertungssystem eingeführt werden, das mit dem individuellen Gehalt, den Jahresbonussen sowie Beförderungen verbunden ist. Dadurch wird jeder dazu motiviert, seine Arbeit sicher auszuführen. Andernfalls wird es nur zu dem Ruf nach Sicherheit an erster Stelle, was in der Praxis jedoch kaum Wirkung zeigt.
Ehrlich gesagt liegt das Problem immer noch in der unzureichenden Aufsicht, aber es ist sehr schwierig, eine vollständige Aufsicht sicherzustellen.
Der Chef will ein Bewertungssystem einführen, um Personen, die die vorgeschriebenen Schutzausrüstungen nicht tragen, mit Geldstrafen zu belegen.
Man sollte die zugrundeliegenden Ursachen genauer untersuchen, zum Beispiel: Wurden die Mitarbeiter ordnungsgemäß in der Verwendung von Schutzausrüstung geschult? Gibt es Lücken in der Überwachung und Prüfung der Sicherheit? Sind die von der Firma bereitgestellten Schutzausrüstungsartikel in der richtigen Größe?
Das sollte doch die Verantwortung der Sicherheitsaufsicht sein – schließlich trägt er keine Schutzausrüstung. Das Problem ist vor allem das Fehlen einer angemessenen täglichen Überwachung
So ist es nicht. Das Gesetz über die sichere Produktion legt die Sicherheitsverpflichtungen der mit der Produktion verbundenen Parteien fest. Wenn Mitarbeiter Schutzausrüstung nicht ordnungsgemäß tragen oder verwenden und dadurch Unfälle geschehen, tragen sie die Hauptverantwortung.
Es liegt wieder an mangelnder Unternehmenskontrolle – wer keine Schutzkleidung trägt, sollte den Werksgelände nicht betreten
Du hast recht. Es ist nicht zulässig, Mitarbeitern den Zutritt zur Fabrik zu gewähren, wenn sie keine Schutzausrüstung tragen